El EA no va a defender a las bases de los F-16, cada Brigada Aérea cuenta con su propio grupo de Defensa Antiaérea
Saludos
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
El EA no va a defender a las bases de los F-16, cada Brigada Aérea cuenta con su propio grupo de Defensa Antiaérea
Saludos
No recuerdo ahora, pero el SPYDER es proporcionalmente más económico que el NASAMS... Pero este último seguramente es más accesible que el BARAK MX.
Ya voy a buscar bien comparativas.
NASAMS III: Batería completa, 3 lanzadores séxtuples, radar MPQ-64F1, FDC, mas vehículos, más misiles, 110 millones (promedio)
SPYDER SR/MR: Batería completa, 6 lanzadores cuádruples, radar EL/M-2084, radar EL/M-2106, mas vehículos, mas misiles (mix), 110 millones (promedio)
BARAK MX: Batería completa, 3 lanzadores óctuples, radar ELM 2138 MMR o, como alternativa, el ELM-2084 MMR, mas vehículos, mas misiles, 105 millones (promedio)... este número impresiona por lo "barato".
Todos esto números sales de contratos existentes; varían obviamente por la cantidad de baterías, cantidad de misiles extras, la "cara" del cliente, y sobre todo en los modelos israelíes, por el tipo de misil a incorporar (del que no encontré datos precisos).
Por esos costos, el BARAK MX, es, por escándalo, la mejor alternativa. hasta 150 kms de alcance, capacidad ABM, rango de detección y seguimiento, etc...
SPYDER SR/MR: Batería completa, 6 lanzadores cuádruples, radar EL/M-2084, radar EL/M-2106, mas vehículos, mas misiles (mix), 110 millones (promedio)
BARAK MX: Batería completa, 3 lanzadores óctuples, radar ELM 2138 MMR o, como alternativa, el ELM-2084 MMR, mas vehículos, mas misiles, 105 millones (promedio)... este número impresiona por lo "barato".
Todos esto números sales de contratos existentes; varían obviamente por la cantidad de baterías, cantidad de misiles extras, la "cara" del cliente, y sobre todo en los modelos israelíes, por el tipo de misil a incorporar (del que no encontré datos precisos).
Por esos costos, el BARAK MX, es, por escándalo, la mejor alternativa. hasta 150 kms de alcance, capacidad ABM, rango de detección y seguimiento, etc...
Buenas tardes
Que misiles usan?
Los israelíes?
Los SPYDER SR usan los Python-5, con unos 30/35 Kms de alcance
Los SPYDER MR usan el Derby y creo que van a usar el I-Derby, con unos 70/75 Kms de alcance
Los BARAK MX, pueden usar un mix de los SR (15 Kms), MR (35 Km), LR (70 Kms), y el bestia del ER con sus 150 Kms de alcance y capacidad ABM. Ojo, estos no son los Barak 8 de Match 2... estos Barak son de mas de Match 3, holgadamente.
EDITO: Los LR y ER usan motor de doble pulso y el ER un Booster.
Es muy posible que Eslovaquia y Tailandia no hayan pedido el ER, o incluso el LR. Yo calculo que Azerbaiyán si, por el costo del contrato, 8 baterías por 1.200 millones... Ni hablar del que negocia Grecia, que incluye solo tres baterías, una locura de misiles y otros sistemas misilisticos aparte, por 3.100 millones (!!!).
Cuantos gastan algunos….
Se puede pensar alguna estandarización con misiles superficie aire de la armada?
Y entiendo que NASAMS usa los mismos misiles que supuestamente va a adquirir la FAA?
La lógica indica que el EA, si algún día compra un SAM de medio alcance, sea el NASAMS III. Quedando el RBS-70NG mas para el frente.
Peeero... del dicho al hecho...
PD: A mi me gustaría que se le dé una miradita el RBS-23.
Sparrow
Colaborador
Con el BARAK tenes una hermosa cobertura por la variedad de misiles.
Por compatibilidad con otras fuerzas?
Hay un desarrollo noruego que lo montaron sobre M-113 modernizados no?
Se lo ve lindo
Vote por M-Shorad (sobre Stryker) y NASAMS...Igual seguiria con RBS-70 NG y Stinger ya que la Infanteria necesita un MANPAD asi como un Spike AT.-
El RBS-70NG lo veo como un sistema estatico o sobre Naves y vehiculos. lo cual No esta nada mal...En cambio al Stinger es mas practico para la Infanteria de a pie o que sean mecanizados en VCTP, M113 o Stryker
En la votación por ahora gana la lógica, EA y FAA comparten ambos sistemas, y la IMARA se suma con uno de los mismos...
En su momento recuerdo haber subido un video de cuanto tardaban en instalar el RBS dos soldados de a pie, menos de dos minutos, es rapidísimo aunque no lo parezca...
¿Cuál es el alcance de los radares que entregaron hace poco?
Imagino que lo sabes. Así que pregunto por ?
Sacar la cuenta del alcance teórico no es lo correcto .
El alcance no ha variado sustancialmente desde hace 50 años en ese tipo de material. Y no variará en el corto plazo.
Si no corres el mismo riesgo que los ingleses en el 82.
Y eso si damos por hecho que estos RaR(s) tienen resistencia a las CME.
Pero hay circunstancias como el met o el relieve u otros factores que limitan l detección.
Es imprescindible poder detectar al eno a las mayores distancias e interceptarlos también . Antes de estar al alcance de sus armas. Ahora en las fases de la DA desde la detección e identificación el SIDA debe ser capaz de poder alertar a las mínimas fracciones para que alisten sus SA y vectores de los incursores .
En resumen si el tipo de zona y altura no permite una detección temprana de manera de tener las armas en alarma roja dos minutos es mucho tiempo. Pero atención . La mayoría de los sistemas de armas tienen elevados tiempos de puesta en funcionamiento . Mucho mayor a esos dos minutos. Lo que pasa es que como están coordinados y enlazados ya se encontrarán orgánicamente es estado de alarma mínimo como naranja o amarillo o el que determine pasando a alarma roja en segundos.
Yo simplemente hice notar que dos minutos en defensa aérea es mucho tiempo !
Y a pesar de toda esta tecnología es imprescindible contar con observadores ópticos aéreos en posibles avenidas de aproximación que cubran estas falencias de los radares.
Puede que sean aviones , drones o helicópteros . Estos muy difíciles de detectar sin observadores
Sacar la cuenta del alcance teórico no es lo correcto .
El alcance no ha variado sustancialmente desde hace 50 años en ese tipo de material. Y no variará en el corto plazo.
Si no corres el mismo riesgo que los ingleses en el 82.
Y eso si damos por hecho que estos RaR(s) tienen resistencia a las CME.
Pero hay circunstancias como el met o el relieve u otros factores que limitan l detección.
Es imprescindible poder detectar al eno a las mayores distancias e interceptarlos también . Antes de estar al alcance de sus armas. Ahora en las fases de la DA desde la detección e identificación el SIDA debe ser capaz de poder alertar a las mínimas fracciones para que alisten sus SA y vectores de los incursores .
En resumen si el tipo de zona y altura no permite una detección temprana de manera de tener las armas en alarma roja dos minutos es mucho tiempo. Pero atención . La mayoría de los sistemas de armas tienen elevados tiempos de puesta en funcionamiento . Mucho mayor a esos dos minutos. Lo que pasa es que como están coordinados y enlazados ya se encontrarán orgánicamente es estado de alarma mínimo como naranja o amarillo o el que determine pasando a alarma roja en segundos.
Yo simplemente hice notar que dos minutos en defensa aérea es mucho tiempo !
Y a pesar de toda esta tecnología es imprescindible contar con observadores ópticos aéreos en posibles avenidas de aproximación que cubran estas falencias de los radares.
Puede que sean aviones , drones o helicópteros . Estos muy difíciles de detectar sin observadores
Jajaja, no, tuve que revisar la nota, pensé que me ibas a ahorrar el trabajo. Yo a lo que iba es que se puede poner "en batería" rápidamente, en cualquier lugar, arriba de un techo por ejemplo, o en una posición fortificada, si lo tenés arriba de un vehículo como hacen los suecos, esas opciones no las vas a tener. Pero bueno, el VGM de artillería antiaérea sos vos, no seas malo y no me humilles
Temas similares
