Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

OT: En Palermo, una expo del EA, cerca del VCA, un tipo discutiéndole al suboficial encargado del bicho que la torreta era Palmaria, y no dejaba de negarlo. A veces los friquis sorprenden en cuanto a conocimiento...
Eso seguro Ale, pero me refiero a que hablan como diciendo cosas que la FAA no sabe, como que son tan ignorantes que entre los elegidos figura el JF-17B3 por ejemplo. Ellos fueron, lo vieron, lo analizaron, lo volaron, vieron las condiciones, vieron todo, y aun así dieron el OK y acá algunos que miran datos dicen que no sirven, que esto, que aquello. A eso me refiero. Seguramente hay muchos que son especialistas en algunos temas, pero no tienen toda la baraja para dar.
 
En la época de Garré se creó un programa computarizado (qué palabra vieja...) bajo el sistema NATO/OTAN que cargando el código que identifica a cada pieza, parte o repuesto aparecen automáticamente los proveedores. Eso no sólo facilita la búsqueda y compra sino que también da la garantía que esa pieza o repuesto cumple con todas las normas de calidad NATO/OTAN.

Creo que ni Rusia o China tienen algo similar, y si lo tienen debe ser muy acotado porque toda su industria militar casi no tienen proveedores externos o representantes que permitan una logística más abierta.

Es lo bueno del sistema de comercio de Libre Mercado , para el F-16 Tenes una cadena integrada de fabricantes que superan las 3 mil empresas en 25 paises. Con 600 de esas compañías enviando sus partes directamente a las líneas de ensamblaje y el resto dando servicios de post venta o repuestos apoyando las líneas de vuelo.
Un Gran ejemplo son estos muchachos de Florida , según ellos te dan solución desde la cola hasta la nariz para el F-16
http://blueaero.com/f-16/


 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Eso seguro Ale, pero me refiero a que hablan como diciendo cosas que la FAA no sabe, como que son tan ignorantes que entre los elegidos figura el JF-17B3 por ejemplo. Ellos fueron, lo vieron, lo analizaron, lo volaron, vieron las condiciones, vieron todo, y aun así dieron el OK y acá algunos que miran datos dicen que no sirven, que esto, que aquello. A eso me refiero. Seguramente hay muchos que son especialistas en algunos temas, pero no tienen toda la baraja para dar.
El informe siempre va a dar ok, porque es lo que pretende una parte del sector político.
Si no, explíqueme, porque cuando fue Issac a EE.UU a solucionar el tema de los B-200, y fue “interpelado” por sus pares de la USAF, por el tema Tutuca, él respondió que esas son ideas del poder político. Y que no respondía al interés de la Fuerza.
Le guste o no, acá hay gente que maneja buena info.
 
Última edición:
El B-III , en teoría, debería ir equipado con un nuevo Klimov.
La tutuca con WS-13, se denomina FC-1, de los cuales, no hay un solo aparato de serie fabricado.
pero los rusoskayos, no estarian bloqueando la "reventa" de ese motor?
ese "nuevo" Klimov, existe?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Lo que saben los altos mandos o a quien deben decírselos no se va a saber en un foro a menos que quieran que se sepa. Por algo la información es Secreta, y quien divulga una información Secreta se atiene a lo que la ley 26.394 establece.
Ok...
 
Eso seguro Ale, pero me refiero a que hablan como diciendo cosas que la FAA no sabe, como que son tan ignorantes que entre los elegidos figura el JF-17B3 por ejemplo. Ellos fueron, lo vieron, lo analizaron, lo volaron, vieron las condiciones, vieron todo, y aun así dieron el OK y acá algunos que miran datos dicen que no sirven, que esto, que aquello. A eso me refiero. Seguramente hay muchos que son especialistas en algunos temas, pero no tienen toda la baraja para dar.
Perdón dónde dice que dieron el OK, se les pidió una evaluación, de la que hay datos sueltos, pero de ahí a el OK, hay bastante trecho porque por ej, únicamente se voló en un biplaza y no hay ningún biplaza con motor WS13 hasta el día de hoy, los que están en China biplaza son RD93 viejo... por lo que ese OK sale de dónde? eso que Ud dice que lo volaron de dónde sale, si no volaron monoplazas y biplazas con el motor ofrecido no volaron?
 
Lo que saben los altos mandos o a quien deben decírselos no se va a saber en un foro a menos que quieran que se sepa. Por algo la información es Secreta, y quien divulga una información Secreta se atiene a lo que la ley 26.394 establece.

No leíste mi mensaje anterior.... tanto de un lado como de otro podés encontrar muchas sorpresas. Y sobre la información SECRETA, hummm.... las planillas de mantenimiento de cada avión de la FAA en Excel con el logo de "Secreto" circulan por todos lados, lo mismo que las de FAdeA.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Hasta donde se, entiendo de que volaron el único Biplaza que estaba en china con motor RD-93
cuando fueron.
Desconozco si al dia de hoy hay algun block 3 con el motor WS-13 E mas alla de los rumores al respecto

Si se que el block 1 se probó con versiones anteriores de ese motor
 
Que yo sepa los Pampa III todavía no tienen data link.
Si lo tienen es lo que transmite los datos en el sistema EVA por eso se necesitaron dos Pampa 3 para la homologación, porque para poder probar el funcionamiento de datalink. El tema quizás es que los datalink generalmente transmiten por ej datos de radar que el Pampa 3 no tiene y lo que transmite son los datos del sistema EVA.




 
Última edición:
Perdón dónde dice que dieron el OK, se les pidió una evaluación, de la que hay datos sueltos, pero de ahí a el OK, hay bastante trecho porque por ej, únicamente se voló en un biplaza y no hay ningún biplaza con motor WS13 hasta el día de hoy, los que están en China biplaza son RD93 viejo... por lo que ese OK sale de dónde? eso que Ud dice que lo volaron de dónde sale, si no volaron monoplazas y biplazas con el motor ofrecido no volaron?
La única información real, es la conformidad que hizo pública Isaac, más fáctico imposible. Después uno desconoce si la conformidad es por el ofrecimiento de una hipotética evolución o por lo que volaron, o tal vez un mix.
 
La única información real, es la conformidad que hizo pública Isaac, más fáctico imposible.
El mismo que dijo que los Huron vendrían todos en 2022, el mismo que primero dijo que el F-16 no cumplia los requisitos y ahora dice que si los cumple, el mismo que habla de JF-17 pero la oferta China dice FC-1, el mismo que anunció media docena de cosas que jamás se cumplieron... bla bla bla. Ese mismo? ahhh me quedo tranquilo.
 
El informe siempre va a dar ok, porque es lo que pretende una parte del sector político.
Si no, explíqueme, porque cuando fue Issac a EE.UU a solucionar el tema de los B-200, y fue “interpelado” por sus pares de la USAF, por el tema Tutuca, él respondió que esas ideas del poder político. Y que no respondía al interés de la Fuerza.
Le guste o no, acá hay gente que maneja buena info.
Permitidme dudar... no les tembló el pulso para bajar de un ondaso al Mig35... y al JF17 en su momento.
 

fanatikorn

Colaborador
Eso seguro Ale, pero me refiero a que hablan como diciendo cosas que la FAA no sabe, como que son tan ignorantes que entre los elegidos figura el JF-17B3 por ejemplo. Ellos fueron, lo vieron, lo analizaron, lo volaron, vieron las condiciones, vieron todo, y aun así dieron el OK y acá algunos que miran datos dicen que no sirven, que esto, que aquello. A eso me refiero. Seguramente hay muchos que son especialistas en algunos temas, pero no tienen toda la baraja para dar.
Lo volaron pilotos de la FAA?
Eso tampoco es garantía de que el avión haya gustado.
La realidad es que cuando se prueba (o se va a conocer) un sistema de armas todo lo que se habla, plantea, pregunta o inquieta a las comisiones es secreto.
Si el material chino fuera tan bueno como suponen varios, hace años que tendríamos los VN-1 por ejemplo, o los Z-11 que se iban a fabricar/ensamblar acá, y nada sucedió.
Al contrario de los productos chinos, el material USA hace décadas que se usa, se conoce, y se conoce su logística que es lo más importante.
Que en portales varios salgan datos de que ya viene el ladrillo, que el F-16 está detonado o que los MIG-35 ya están recibiendo la pintura FAA son conjeturas que seguramente tienen asidero en lo que alguien dentro del MinDef comentó.
Por ejemplo, un oficial del EMC (de ejército) me comentó hace un par de meses atrás que el F-16 no venía porque era viejo.
No dudo de él, pero un comentario de ese tipo lo veo tan válido como que un integrante de la FAA diga que comprar submarinos franceses es peor que uno ruso.
La FAA desde hace décadas quiere el F-16, pero el ladrillo tiene un lobby fuerte por parte el embajador chino en China (Vaca Narvaja parece má$ chino que argentino).
Sólo queda esperar que la definición sea por lo que quiere la FAA, y no la dirigencia política, de lo contrario lo ideal sería que no venga nada.
O peor, le van a poner a la fuerza un clavo inmenso.
 
El mismo que dijo que los Huron vendrían todos en 2022,
Hablas como si la guita la pusiera él.
el mismo que primero dijo que el F-16 no cumplia los requisitos y ahora dice que si los cumple,
Pero si es público que hubo una mejora del ofrecimiento, la supuesta oferta superadora.
el mismo que habla de JF-17 pero la oferta China dice FC-1,
Todos lo identificamos así, no veo el punto de la observación, o tal vez piensa que Isaac no sabe distinguir aviones.
el mismo que anunció media docena de cosas que jamás se cumplieron... bla bla bla. Ese mismo? ahhh me quedo tranquilo.
Quédese tranquilo... tal vez algo debe saber que nosotros no... tal vez.
 
Arriba