Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

stalder

Analista de Temas de Defensa
En realidad no es que el FA-50 no interese
El tema pasa por el hecho de que si el dia de mañana viene LM y KAI y nos dicen , tienen una versión sin partes británicas y vía FMS , ahí si vendría posiblemente

y como bien indican , a pesar de todas las limitaciones nos serviría y mucho.

Dentro de poco vamos a estar hablando de un lote de F5-N con ampliacion de vida util de 3000 hs y reemplazo alar via FMS para la FAA como siga la cosa y viendo con cariño los F5-M de brasil
 
Dentro de poco vamos a estar hablando de un lote de F5-N con ampliacion de vida util de 3000 hs y reemplazo alar via FMS para la FAA como siga la cosa y viendo con cariño los F5-M de brasil
Habiendo tenido tantas postergaciones el tema, que lo primero que pinte como "realizable" van a agarrar viaje...
 
Una pena porque la gestión anterior de la FAA sí le interesaba el FA-50 y con él podría haber recuperado la capacidad supersónica a un costo bastante normal con la posibilidad de actualizarlo y así disponer de mayores capacidades.

A veces es preferible pájaro en mano que cien volando...!!
A la gestión anterior de la FAA le dieron a optar entre M-346 y FA-50. Entre éstos trainers prefería el segundo siempre con el adjetivo de "complementario" por el simple motivo que de las 2 opciones era el único supersónico.
 
La realidad indica que la FAA va a tener que encarar un escenario "low cost" por muchos años más, en consecuencia deberá irse adaptando a ello y no dudo que deba comenzar a desprogramar aquellos SdA que son grandes "consumidores de presupuesto".

Por eso hablar en éste momento de un JF-17 ó un F-16 es vivir en otro planeta...!!
La realidad es más cruda, las FFAA entre las cuales la FAA la compone. Cobran los peores sueldos de todo el continente. Sumá lo que indicó Don Eduardo sobre la fuga masiva de personal en el primer semestre.

De seguir así, el último que apague la luz.

Y te reitero, éste país bien administrado, le sobran dolares, y oportunidades para tener cosas decentes volando.

Para comprar Low Cost, que no van a servir para nada. Prefiero que se siga con Pampas.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Una pena porque la gestión anterior de la FAA sí le interesaba el FA-50 y con él podría haber recuperado la capacidad supersónica a un costo bastante normal con la posibilidad de actualizarlo y así disponer de mayores capacidades.

A veces es preferible pájaro en mano que cien volando...!!
No coincido.
A la gestión anterior le "interesaba" la galleta de arroz inflado, tanto como a esta, le"gusta"la tutuca.
O sea, si vos a la FAA le das a elegir, te aseguro que ninguna de las tortas analizadas hasta el momento, estaría en la lista.
Se analizan esas "opciones"(las comillas son porque la palabra "opción" le queda grande a los dos apararos), por mera estupidez política.
 
Recuerden que antes que salieran al ruedo el FA-50 y el M-346 y el JF-17 en el foro solo hablábamos de refundar la FAA, la que hoy prácticamente no existe, allá por el 2010/15

Por aquel entonces adquirír alguno de los tres hubiese sido parte del plan para recuperar la FAA con una serie de programas que lamentablemente no se concretaron y otros solo a medias como:

Los Grob y algunos Sierra, a futuro el IA-100.

24 T-6C, los IA-63 a modernizar, más los nuevos.

Modernización de los Herk.

Adquisición de un transporte mediano, C-27J o C-295.

Comenzar a considerar un tanquero para adquirir en un número no menor de tres.

La radarización del territorio va encaminada. Lo ideal sería sumarle a la FAA un mínimo de tres aviones AWACS,

Adquisición de los 214.

Por supuesto adquirir FA-50, o M-346, o el JF-17 cómo avión complementario
para otorgarle a la FAA una base sólida y firme, asi poder definir cuál seria su futuro avión de combate,; un caza de primera línea.

EL problema es que hoy la FAA no tiene capacidad de combate, y de lo listado arriba poco o nada

ME parece, que hoy ya hay que ir pensando en adquirir un caza de primera línea de una, y me olvido de los tres de arriba
 
Habrá que ponérselo a los Pampas, entonces...no sé dónde, pero bueno...son detalles.
quizás sería más practico un Honeywell F124-GA-200 o mejor aún un F125IN

 
Hoy, un aeroplano caza (económico) de 50 palos verdes, nos costaría 16.900.000.000 M de mangos argentinos ( o parecido). Cuac....
Prefiero tener un Pampa, que un Lift más costoso y pseudo armado. Porque quiero creer que a un piloto con un Pampa no lo van a mandar al muere contra un EFA, F35, F16 o Gripen. Ahora si compran un Lift con un par de misiles, los craneos van a decir les compramos esas armas poderosas vayan y enfrenten al enemigo.

Y viendo los Comandantes en Jefes que últimamente vienen ocupando el cargo. Yo que la FAA no me arriesgaria.
 
Arriba