Podrías por favor, postear de nuevo la captura de pantalla no logro ver nada, como si no estuviera la foto. O sino mandarla por MP.A4AR comparación con probables sustitutos
Hola, aquí inicio mi primer topic.
TABLA DE COMPARACION A4 AR y OTROS AVIONES
Presento esta tabla en la que realice una comparación del A4 AR con otros aviones, la comparación se hizo con aviones que tienen posibilidades de evolución en el futuro, que pudieran sustituirlo y pensando además en opciones que hipotéticamente pudieran incorporarse con traspaso de tecnología y capacidad industrial, todo esto pensando en un plan a 10 años.
En la elección de los aviones incluí aquellos que por su peso se aproximan al A4AR.
Incluí al Grippen por ser el de mayor carga externa de los “chicos”, al KAI A-50 GoldenEagle por ser un producto de Lockheed con una planta de producción en nuestro país, AMX por ser un avión con origen en 2 paises afines a Argentina (Brasil/Italia) con posibilidades de convertirlo en un producto del MERCOSUR, si hubiere voluntad política.
LCA Tejas y FC1/JF17 Thunder dos productos interesantes en sus primeras etapas de producción que seguramente alcanzarán su plenitud operativa en pocos años y por último no podía faltar un producto ruso: YAK 130 de todos los seleccionados es el único bimotor.
El cuadro fue elaborado con datos extraídos de INTERNET , las fuentes están al final.
PESO: en este parámetro, el A4AR, si se observa con atención es el más liviano de todos con excepción del YAK130 (solo inferior en 300 Kg) pero el A4AR puede llevar una carga externa de 4.500 Kg que iguala la capacidad del Golden Eagle y es solo inferior a la del Grippen (5.300 Kg) pero superior a la del LCA Tejas, FC1, AMX y YAK 130.
De esto podemos ver que siendo de los más livianos es el que mayor carga puede llevar proporcionalmente a su peso.
Su punto débil son los 5 soportes externos para carga, en comparación a los otros con 7 u 8.
MOTOR: del análisis del cuadro se puede observar que 3 de los aviones son propulsados por el GE F 404 y sus variantes (aunque no entra en el cuadro recordemos que los A4 de Singapur también estaban motorizados con el GE F404) lo que marca la fiabilidad de éste motor.
A4AR con motor PW J52P 408 A, de 5.100 Kg de empuje, tiene una potencia similar a la del GE F404 que poseían los A4 de Singapur y similar a la de los motores del Golden Eagle, LCA Tejas o la suma de los dos motores del YAK 130.
Potencia similar al RD 93 del FC1 y al Rolls Royce Spey Mark 807 del AMX pero con una gran diferencia; el motor del A4AR tiene una muy baja emisión de humo a diferencia del FC1 y AMX que pueden ser detectados fácilmente por su gruesa estela de humo.
Parrafo aparte para el Volvo Flygmotor RM12 del Grippen (variante sueca del GE F404-GE400) sin dudas el mejor de todos los comparados, potente, económico, fácil mantenimiento.
Los motores del A4AR, AMX y YAK130 no poseen post combustion. Estos aviones son subsónicos.
RADIO DE COMBATE: ésta variable quizás sea la más polémica de analizar, no existe información fidedigna, los fabricantes en general no brindan información sobre el tema y cuando lo hacen, “inflan” los datos del propio producto y simultáneamente infravaloran las capacidades de la competencia, a la vez el análisis del radio de combate está sujeto a: A) el objetivo de la misión lo que condiciona la carga que portará,B) la estrategia a seguir para alcanzar el objetivo, C) meteorología, D) defensas del objetivo.
A pesar de las dificultades se mencionan algunos datos mas o menos confiables del A4AR, Grippen y AMX. Los datos consignados para FC1 Thunder y LCA Tejas deben ser considerados como provisorios teniendo en cuenta que éstos aviones se encuentran en etapas tempranas de producción y evaluación de sus capacidades. Lo mismo debemos considerar para el Golden Eagle y YAK 130.
En general todos tienen un radio de combate de entre 500 a 1.000 Km dependiendo de su configuración.
En base a la información presentada se puede hacer un análisis para determinar cual sería el reemplazante más conveniente para el A4AR.
Fuentes:
Sobre Grippen:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2146735
http://www.gripen.com/thegripenfighter/technicalsummary.4.3a1834fa3d6dee997fff747.html
http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/
Sobre A50 Golden Eagle:
http://www.aeroflight.co.uk/types/korea/kai/t-50/T-50.htm
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=3837800
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/t-50-specs.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/t-50/
Sobre FC 1/ JF 17:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.pakistanidefence.com/PakAirForce/superSeven.html
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp
Sobre A4:
http://en.wikipedia.org/wiki/A4_Skyhawk
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html
Sobre AMX:
http://www.airforce-technology.com/projects/amx/
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/amx-specs.htm
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html
Sobre LCA Tejas:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=3915879
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/
Sobre YAK 130:
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/
http://www.hangardigital.com.ar/yak130.html
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=4326964
Cambié la tabla por una con letras más grandes.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Eduardo Moretti
Colaborador
A Colombia hace unos años Francia le había ofrecido Mirage 2000-5 por 20 millones de dólares por avión, más unos 7 millones de logística. Y armamento aparte.
O sea que en definitiva, el carísimo M2000-5 valdría casi lo mismo que un Kfir como el que nos ofrecieron a nosotros en 2015, y es bastante más barato que un FA-50, que según vimos supera los 30 millones de dólares por unidad. Aunque claro que obviamente el costo de hora de vuelo del francés es bastante más elevado.
Colombia finalmente desechó la posibilidad de ir por el Mirage 20005 por que intenta ir por el Typhoon, el F-16 block 70 o el Gripen NG. Nosotros acá tal vez digamos que tampoco nos interesea el Mirage 2000-5 porque en cambio preferimos un Kfir o un FA-50.
https://www.x.com/latam/2015/02/02/noticia-francia-ofrece-colombia-cazas-mirage-20005f-millones.html
O sea que en definitiva, el carísimo M2000-5 valdría casi lo mismo que un Kfir como el que nos ofrecieron a nosotros en 2015, y es bastante más barato que un FA-50, que según vimos supera los 30 millones de dólares por unidad. Aunque claro que obviamente el costo de hora de vuelo del francés es bastante más elevado.
Colombia finalmente desechó la posibilidad de ir por el Mirage 20005 por que intenta ir por el Typhoon, el F-16 block 70 o el Gripen NG. Nosotros acá tal vez digamos que tampoco nos interesea el Mirage 2000-5 porque en cambio preferimos un Kfir o un FA-50.
https://www.x.com/latam/2015/02/02/noticia-francia-ofrece-colombia-cazas-mirage-20005f-millones.html
El Kfir es solo con el J-79, si Colombia instala y homologa el F-404 o 414 en el Kfir si sino no por los costos de homologar el motor es imposible para la FAA y la FAC no sabemos si lo va a hacer
Saludos
Con EEUU nunca se sabe y hay antecedentes en la Argentina desde los Martin B-10 que no le instalaron las ametralladoras .50
Saludos
O la alternativa dar de baja el A-4AR y reemplazar con el pampa III para ahorrar costos....... y el Ministro de Defensa en parte lo dio a entender
Saludos
Una oferta asi por un total de U$S 500.000.000 es dificil, no podemos juntar unos pocos millones para la inspección de los Mi-171E
Saludos
Eduardo Moretti
Colaborador
Es cierto Facundo que es difícil, pero de todos modos los 500 millones eran por 18 cazas Mirage 2000-5. Acá se supone que vamos a incorporar como mucho y como milagro 10 o 12 unidades. O sea que el monto se reduce a unos 300 millones de dólares.
Eso es aproximadamente lo mismo que valdría el Kfir y bastante menos que el FA-50, que por ser nuevo sale bastante caro, más de 30 M cada uno. Y el Block nuevo que traería sonda de reabastecimiento y otras mejoras saldría, según se ha dicho acá, más de 40 millones de dólares por unidad. Realmente carísimo.
Seguramente es lo que va a suceder, pero no quiero amargarme el finde largo...!!
Papá Noel no existe*pero no quiero amargarme el finde largo...!!
*si sos niño no leas ésto
Si pero el F/A-50 seria sin dudas mas barato de mantener y con los años podria bajar el costos pero con el Mirage 2000-5F es al reves
Saludos
Seguramente es lo que va a suceder, pero no quiero amargarme el finde largo...!!
Y es la version optimista......... me preocupa el cierre de bases, fusiones de bases o algo asi que por cierto el Ministro de Defensa ya lo nego pero.........
Creo que si, Derruido siempre hablaba del Rey Momo
Entiendo que a muchos les molestará pero vuelvo con un tema casi recurrente pero hoy la FAA tiene la misma estructura administrativa y dotación (12.000 miembros ) que cuando tenía casi 300 aeronaves. Hoy no llega a sumar más de 40 aviones. En algunas estructuras administrativas debería ajustarse.
A esta altura cualquier aparato que traigamos que sea relativamente actual va a implicar un cambio profundo en la logística, porque ya nos quedamos atrás en lo tecnológico. Lo que tenemos / sabemos para hacer el mantenimiento de los J52 de los A-4 AR, poco va a ayudar para hacerle el mantenimiento de los, por ejemplo, F-404 si trajéramos los FA-50. Ni hablar de electrónica.
Yo estoy en contacto con maquinaria china y la verdad es que no sé en que se basa esa desconfianza. Su mantenimiento no es diferente a la de otras procedencias e incluso la documentación también es similar. No son nada del otro mundo ni implica un manejo diferente.
Yo lo veo de la siguiente esta manera: si "lo chino" fuera abismalmente diferente en cualquier aspecto , pues entonces no se aceptaría ni regalado, mucho menos se vendería . . . y venden muy bien->>
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-world-should-fear-chinas-military-exports-22494
El artículo es de finales del 2017. Creo que desde entonces "apretaron el acelerador" por lo que recuerdo de otro artículo.
Un ejemplo lo tenemos bien cerca: la FA de Uruguay mostró interés en el L-15 ->>
https://www.x.com/latam/2018/02/19/...aerea-buscando-adquirir-aeronaves-chinas.html
Cordiales Saludos
Al fin y al cabo no están precisamente decepcionados del Mi 17, verdad?
Cordiales Saludos
Una comparación un tanto injusta . . . como poner a un Kfir y a un FA-50 en "pelea de perros", sabiendo cuál de los 2 es el más ágil.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Estimado, la respuesta es sencilla.
No es lo mismo cualquier maquinaria de uso civil, que un equipo militar.
China tiene acceso a la tecnología de Occidente hasta lo de uso dual.
Y cómo ejemplo de evitar acceso a la alta tecnología dual, General Electric a través del Ejecutivo o el Congreso, va a impedir la venta de motores civiles de última tecnología, y se le va a complicar aún mas la cosa.
https://www.bloomberg.com/news/arti...sale-of-jet-engines-by-ge-venture-to-china-dj
La tecnología militar la tiene totalmente bloqueada de parte de Occidente y sus aliados (Corea, Japón, Israel, etc.)
En tecnología militar están atrasados, y va a seguir así por muchos años.
Prueba de ello son los motores y los aviones de "quinta generación" chinos, entre otros.
Uno fabrica 150 y el otro 12 por año (y 3 motores), lo que demuestra que a nivel industrial, el ensamble es tan importante como la I+D y les produce el cuello de botella.
A mas tecnología, si no se está preparado, mas se ralentiza la cadena de producción.
Principio básico de la Ingeniería Industrial.
Le digo otra, el pod designador láser que usa Paquistán es Aselsan (Turquía) y que está muy atrasado con respecto al Sniper, y no lo puedo afirmar, pero creo que lo único que usan del JF-17 es la célula, y tanto el radar, computadoras, motor, pods, todo de terceros proveedores.
No lo digo yo, infinidad de publicaciones especializadas del sector lo afirman.
China no le vende material militar de importancia a ningún país de los 100 primeros del ranking mundial (Paquistán está 110) , y no porque EE.UU se enoja, sino por la calidad del material.
Espero haber ayudado a contestar su pregunta.
Cordiales saludos.
Y porque siguen sumando gente año a año? Entinedo que los que se van retirando son reemplazados. Con que sentido?
Si miramos la región.
Acá no hay billetera para sistemas nuevos.
Ni tanques, ni cazas, ni fragatas. Todo de segunda mano y estamos incluyendo a Chile y Brasil.
El único que abrió la billetera fue el comandante con los Su-30.
Temas similares
- Cerrado
