si , error mio .El KFIR si tiene BVR
si , error mio .El KFIR si tiene BVR
Si, por lo que se dice Rusia no tiene posibilidad de financiar, en principio por lo que se dijo no habría restricciones por Mig 29/35 para Argentina. Pero el riesgo país es un indice de cuánto ser carece el crédito. El problema no es si nos dan crédito, el problema de un riesgo pais alto es que el crédito sale muy caro si uno sale a tomar financiación al mercado financiero mundial.Los rusos no nos dan crédito , se vió cuando se intentó comprar los 3 MI17 que estaban previsto.Se dice que EEUU impone restricción a los BVR , entre otras armas inteligentes porque se podrian usar contra sus aliados, no creo que Israel lo desafie por una pequeña venta de misiles a Argentina. Habria que preguntar en el Bank of Korea si nos dan crédito con 1800 puntos de riesgo país.En la actual situacion política en que se encuentra este gobierno no creo que ni siquiera intente cerrar negociaciones con Korea.
Nuestros deseos, no, lo que se pensaba como reemplazo posible de los A4 si.Tengo entendido, aclaro -tengo entendido-, que lo que se nos ofreció en aras de mantener el equilibrio regional, en los 90 cuando el ofrecimiento a Chile, fue un lote de F-16s de lls primeros. No de F-18, que fueron siempre nuestros deseos.
Es cierto lo que afirma , por los intereses no es conveniente sacar un crédito en ninguna parte, ni en Rusia , ni en Francia , ni en Korea, también está pasando en la vida cotidiana de Argentina.Si, por lo que se dice Rusia no tiene posibilidad de financiar, en principio por lo que se dijo no habría restricciones por Mig 29/35 para Argentina. Pero el riesgo país es un indice de cuánto ser carece el crédito. El problema no es si nos dan crédito, el problema de un riesgo pais alto es que el crédito sale muy caro si uno sale a tomar financiación al mercado financiero mundial.
Ahora el kFIR está claro que el precio es más que nada por los sistemas más que la máquina, es muy loco pensar en conseguir M2000 baratitos y con autorización para hacer lo mismo pero con esta celula, nos encajaron las Bonete sin chistar ahora nos toca a nosotros sacar partida en algo.
Eso estaría bárbaro, pero el problema es que es muy difícil, casi imposible, que Dassault permita que IAI o Elbit le metan mano a su producto para modernizarlo.
En todo caso, algo de eso se podría intentar hacer con los israelíes con células de F-16 -con la previa autorización de EE.UU., desde ya- y que sean sometidas a una buena modernización por IAI y Elbit. Tengo entendido que alguna vez ya nos había ofrecido algo por el estilo.
Con la posible nueva orientación en política exterior que se vendría después de Diciembre, es lógico pensar en Israel o Francia como opción más "independiente" o más aceptable para intentar adquirir un avión de combate que ir al propio EE.UU.
Pero en caso de modernizar un lote de Mirage 2000 lo tenes que hacer con los franceses, ya que los osraelies nunca han hecho algo así y eso equivale a desarrollo y eso sale mas dinero y tiempo, si pueden poner algunos chiches pero la modernización tiene que venir de Francia es la Dash 5 y es caro
Fuente ZM
Saludos
Coincido, Facundo. Modernizar un M-2000 es muy caro.
Los M-2000 baratos que ofrecieron los franceses varias veces al Gobierno anterior, y también al actual, eran sin modernización alguna, recuerdo ofrecimientos publicados en los medios de 12 aviones por poco más de 100 Millones de dólares.
Pero a la FAA no le interesaban, desde ya, por ser obsoletos.
Son dos cosas y casos Totalmente distintos.
Es como querer comparar choclos con tomates.
A lo que hiba es que ni al Mi -171 ni, supuestamente , al JF-17 eran / son opciones para la FAA. En ambos casos cubrieron/ o pueden cubrir necesidades (CH-47 en el 1ro , y el de multirrol que nunca llega el otro ) . Si son casos muy diferentes , me imagino que se refiere a las circunstancias, no lo sé y me gustaría saberlo. . . lo que sí se puede decir es que el Mi - 171 no estaba en los planes de la FAA, pero vinieron y resultaron un "fierrazo" que es muy apreciado, por lo que pude leer. Tal vez se repita la historia con el JF-17
Cordiales Saludos
Con el Z-11 fue desastroso por cierto
Saludos
Por lo que leí no por el aparato, sino por el problema "económico" de la planta motriz. Con el JF-17 por lo que sé no debería haber ese problema.
Cordiales Saludos
No se pude habilitar para volar en el pais.... curiosamente sabes el altímetro que unidad de medida tenia?
Saludos
Ni idea. . . Se supone que ese ejemplar era el que iba a ser utilizado para lograr la habilitación? No lo hubiera sido los producidos en FAdeA?
Cordiales Saludos
PD: Si le parece me responde en el tema de FAdeA. Acá es OT
Quien dice que el armamento tiene que ser si o si de EEUU?Se dice que EEUU impone restricción a los BVR , entre otras armas inteligentes porque se podrian usar contra sus aliados, no creo que Israel lo desafie por una pequeña venta de misiles a Argentina.
A lo que hiba es que ni al Mi -171 ni, supuestamente , al JF-17 eran / son opciones para la FAA. En ambos casos cubrieron/ o pueden cubrir necesidades (CH-47 en el 1ro , y el de multirrol que nunca llega el otro ) . Si son casos muy diferentes , me imagino que se refiere a las circunstancias, no lo sé y me gustaría saberlo. . . lo que sí se puede decir es que el Mi - 171 no estaba en los planes de la FAA, pero vinieron y resultaron un "fierrazo" que es muy apreciado, por lo que pude leer. Tal vez se repita la historia con el JF-17
Cordiales Saludos
Se dice que EEUU impone restricción a los BVR , entre otras armas inteligentes porque se podrian usar contra sus aliados, no creo que Israel lo desafie por una pequeña venta de misiles a Argentina.
Si es el FA-50 Block 2 los coreanos homologarán un AMRRAM o Derby, podria ser un R-Darter pero tendriamos que pagar la homologación y los sudafricanos son suceptibles a la presión de GB.Quien dice que el armamento tiene que ser si o si de EEUU?