Ahí está el tema, lo de no podría es muy muy debatible
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El FA-50 ya tiene el Ok de Washington y no le molesta a los british. El F-16 también tiene el Ok, pero 100 % liberado en cuanto a su equipamiento y dientes.....???
Lo dudo.
ok si por ese lado es el tema hay que mirar otros rumbos entonces, por algo no chillan con el FA
Hola:
mirandolo friamente,si algun dia se comra un avion de "alta gama"hara falta que los pilotos esten preparados en algo con mas polenta que un Pampa,porque si no seria gastar dinero al pe..o tener un SU -30 si no lo saber manejar......digo yo
mirandolo friamente,si algun dia se comra un avion de "alta gama"hara falta que los pilotos esten preparados en algo con mas polenta que un Pampa,porque si no seria gastar dinero al pe..o tener un SU -30 si no lo saber manejar......digo yo
Tengo para ofrecerte Pampa III para reemplazar a tus T-36 HalcónHola:
mirandolo friamente,si algun dia se comra un avion de "alta gama"hara falta que los pilotos esten preparados en algo con mas polenta que un Pampa,porque si no seria gastar dinero al pe..o tener un SU -30 si no lo saber manejar......digo yo
firmá donde la línea
Hola:
¿donde esta la linea???
ahora te mando mi numero de cuenta para que me pagues los T-36
¿donde esta la linea???
ahora te mando mi numero de cuenta para que me pagues los T-36
Hola:
AAAAAAAAAAAA......se siente ,yo vendi primero
AAAAAAAAAAAA......se siente ,yo vendi primero
Hola:
mirandolo friamente,si algun dia se comra un avion de "alta gama"hara falta que los pilotos esten preparados en algo con mas polenta que un Pampa,porque si no seria gastar dinero al pe..o tener un SU -30 si no lo saber manejar......digo yo
La primera medida que tomó la FAB antes de enviar sus pilotos a recibir entrenamiento en el Gripen, fue mandarlos a una centrifugadora. Aún cuando provenían de M2000 y F-5.
Eso da una clara pauta que los actuales cazas requieren de un entrenamiento muy especial que lamentablemente nuestros pilotos no tienen, sea por la discontinuidad de la instrucción como por la ausencia de medios acordes a futuras necesidades; porque convengamos que un piloto se forma a futuro, no para hoy y mañana.
Y ahí es donde el FA-50 o el M-346 cierran la ecuación.
Hola:
AAAAAAAAAAAA......se siente ,yo vendi primero
Pero compraste algo que aún no existe.....
Cómo entrenaron los pilotos de Chile, Venezuela,Perú etc etc si no tienen un entrenador avanzado muy diferente a lo que es el Pampa?
Estamos buscando un justificativo a la compra como para convencernos internamente de algo pero en puntos que no tienen sentido.
Estamos buscando un justificativo a la compra como para convencernos internamente de algo pero en puntos que no tienen sentido.
Última edición:
Los pilotos de los tres países que mencionas tuvieron una formación contínua, no interrumpida por recortes presupuestarios o falta de aeronaves como sucedió aquí. No te olvides que por el 2006 o 2007 sólo había dos Pampas en servicio solamente. Además hicieron una conversión bastante extensa antes se sentarse por primera vez en los cazas.
Tal como mencioné varios meses atrás, si sólo se tratara de formar pilotos de combate, la FAA debería haberse decantado por el M-346 que es muy superior al FA-50 para esa misión; pero la FAA busca solucionar dos problemas con un solo avión: recuperar la formación avanzada de sus pilotos y disponer de una capacidad de combate mínima conforme a su presupuesto. Y en tal sentido el FA-50 es lo ideal.
Podemos estar o no de acuerdo pero lo último que menciono es la realidad (de la FAA).
Bueno, tampoco hay que ser tan tajante. Comparado con los Mirage y Pampas actuales, el FA-50 es un paso adelante sin dudarlo. Que sea lo ideal es otro cantar.
Hasta que no se completen los 12 (24 sería lo ideal!), al Texan no lo contaría.
¿Ideal? 48 Rafale o el que más te guste. Lamentablemente lo que prima es la realidad y la misma que te dice que quien pone la plata no está dispuesto a largarla.
En este contexto, ¿que opciones quedan?:
- Adquirir un avión de segunda mano, cuya compra si o si deberá ser acompañada por un contrato de mantenimiento/puesta a punto/modernización. Si de F-16 hablamos, los rumanos demostraron que no es tan barato.
- Comprar un avión nuevo, pero un escalón más abajo de lo ideal. Las contras ya fueron harto discutidas. Beneficios: salto tecnológico, material nuevo (por lo tanto con muchos años de servicio por delante), establecer la base para el salto, etc
- Leasing.
Ya medio OT, ¿sabés como me imagino que fue la charla por el tema cazas?:
F: "Necesitamos recomponer capacidades. Cazas como prioridad"
M/P: "Ok. Escucho propuestas"
F: "Tenemos la opción A, B o C"
M/P: "Bien. A cuanto la docena"
F: "XXXX millones"
M/P: "Imposible. Estamos en un contexto complicado, bla, bla, bla. Busquen otras opciones"
F: "Bueno. Tenemos D y C. XXX millones"
M/P: Imposible. Estamos en un contexto complicado, bla, bla, bla. Busquen otras opciones"
F, pensando para adentro "Estamos agotando opciones. O le encontramos la vuelta o no quedamos sin nada" Pum! FA-50 y el M346.
F: "Encontramos una nueva opción, no es lo ideal pero económicamente se adapta a la situación"
M/P: "A ver....mmmmhhh, bueno, vamos a analizarlo. Pero mirá que no hay plata"
Y así seguimos esperando.
Está bien pero no es determinante contar con el FA para subirte a otra caza ya que ninguno de esos países y muchos más tienen algo de ese estilo y vuelan cazas de altas prestaciones, hoy la disponibilidad de Pampas es? , ahora siguiendo esa línea que planteas que sería tan diferente entre subirlos hoy al FA o a un bipla F16 u algún otro si tienen de base la instrucción del Pampa con el criterio de que su instrucción no se realizó sostenida en el tiempo.
titan, de donde sacas esos datos?
nah....es de onda titanazo.
Temas similares
- Cerrado
