Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Voy a buscar una nota a un piloto chileno, que hablaba de esa transición decía que el comienzo de su entrenamiento fue en simulador y que le resultó traumático el paso especialmente por la sensibilidad del joystick, acostumbrados a las extensiones del bastón central, el movimiento de muñeca del joystick se traducía en maniobras violentas que se corrigen en el tiempo, por eso las primeras horas son de simulador intenso.

Si encuentro la nota la subo.
El asunto no es tan así, lo que pasa es que el F-16 a diferencia der los aviones de 3° generación como el Mirage y el F-5 que se volaban en Chile (cabe para el A-4 también) antes de la llegada del F-16, usaban el clásico bastón de mando, en cambio el F-16 usa un Stick (no Joystick que es para simuladores y juegos) que en conjunto con el Throttle (acelerador) conforman el HOTAS que es algo muy clásico de los aviones de 4° y 5° generación. Para mejor comprensión: el HOTAS o Hands On Throttle and Stick (Manos en el acelerador y palanca), que en síntesis es un sistema de control para permitir que el piloto tenga un acceso rápido y ergonómico a las funciones más importantes del avión directamente desde la palanca de control (stick) y el acelerador (throttle) sin tener que soltarlos durante el vuelo, es decir con el Stick y el Throttle maneja radar, misiles, bombas (realese), flares, chaff, MFD, trim, contramedidas, IFF, Link-16, etc. sin despegar las manos de los mandos.

La Transición más traumática para los pilotos que pasan aun F-16 o avión similar es el "vuelo y sistemas", porque recuerda que el F-16 es un avión "Fly-by-wire" que en lugar de conexiones mecánicas directas entre los controles de vuelo (como el control stick y el pedal), el sistema fly-by-wire utiliza sensores electrónicos para medir los movimientos del piloto y luego envía señales eléctricas a los actuadores de las superficies de control del avión, como alerones, elevadores y timones. Esto se traduce en que el Stick es "rígido" y no tiene movimiento como el clásico baston de mando, por tanto, el avión tiene un vuelo por medio de presiones que imprime el piloto través del Stick.

Es decir, el avión se "maneja solo" e impide que el piloto saque el avión de sus parámetros normales de vuelo, como dicen los pilotos de F-16 el avión es muy fácil de volar ya que no requiere grandes técnicas de cuelo como un Mirage, por ejemplo. El problema y lo "traumático" del F-16 es aprender a usar sus sistemas de vuelo, que no son otra cosa que un conjunto de softwares que incorpora el avión en sus distintas modalidades A/A (aire aire) A/G (air ground) y NAV (navegación), donde el piloto en cada modo de vuelo debe aprender el uso de los sub-sistemas, ejemplo, en el sistema A/G no solo usa el HUD para lanzar bombas de caída libre en el sistema CCIP sino que debe aprender a usar es sistema CCRP con y sin TGP incorporado, lo que para pilotos sin experiencia es un verdadero parto, ni hablar del radar aire-tierra, TGP o SNIPER y un largo etc, y eso que sólo estamos hablando del sistema A/G.

Incorporar un avión como el F-16 require modificar por completo la estructura y formación de un piloto de combate, desde su formación en un entrenador básico, y pasar necesariamente por un LIFT o avion de entrenamiento avanzado, donde predominen los sistemas por sobre el vuelo, ejemplos: T-38 al F-15/35 en la USAF, T-45 al F-18 en la Navy, Saab T-17 al F-16 en Dinamarca, Pilatus PC-7 al f-16 en Holanda, Super Tucano (modificado) al F-16 en la FACH. Si revisas fotos de los cockpit de estos aviones entrenadores avanzados, se enfocan en sus pantallas MFD o Multi-Function Display (Pantalla de Funciones Múltiples), donde el piloto en su formación como piloto de combate aprende a usar sistemas que en general son idénticos (simulados) a los del F-16 u otro avión de primera línea que el piloto pasará a pilotar cuando egrese con su piocha de piloto de combate.

Como dijo alguien por ahí, la época de los grandes pilotos de combate que hacen grandes maniobras en vuelo ya pasó, ahora los ases son grandes pilotos de sistemas. Anda buscarla al corner Maverick!!!!!


Saludos,
Nicanor
 
Última edición:
Estimados amigos, tengamos un poquito de sentido común.

Operar un F-16, cuesta mucho mas que el doble de un A4.

La FAA no tuvo ni tiene presupuesto acorde para el A4, y pretendemos que tengan presupuesto acorde los 2 aparatos operando juntos...?

Para muestra basta y sobra un botón.
El A4 con las décadas que lleva en la FAA, no tiene un banco de motores general y pretendemos que operen A4 con un motorcito de juguete de 50 KN, y también un F-16 con uno de 129 KN...?
Saben lo que cuesta un overhaul de un P&W F100...?

Sería una bendición que vengan 32 F-16 monoplazas, biplaza o sin plazas.
Eso solo, sería pasar del Falcon con caja al volante de 3era del abuelo, a un Mondeo con caja automática.

Pero nuestros políticos no están a la altura de las circunstancias, y por eso estamos como estamos.

Y no olvidemos que ninguna Organización, Empresa o Institución va mas allá de la capacidad de su máximo dirigente.

Miremos las fotos de los MinDef, de los que pasaron, del que está y de los futuros candidatos al cargo, son todos como el plástico, se viven reciclando.
Y saquemos conclusiones de lo que nos deparará el destino.

Que por lo menos vengan los RDAF F-16, y que Dios ilumine a los futuros Jefe FAA para que tengan sabiduría para lidiar a diario, con los MinDef que vengan...

Saludos.
Venía bien el hilo hasta que aparece @me262 con su datos y razonamientos lógicos....
Para cortar la amargura, @STRIKE FALCON , has lo tuyo, muestranos la FAA del 2025.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Hablo de Isaac porque las notas que salieron surgen de sus ultimas declaraciones y la ultima nota de los F16 de ZM cita 2 veces a Isaac y a otras fuentes que no nombran
Las citas en la nota es de una entrevista que ZM hizo hace más de un año.

Se usaron para darle contexto al tema paquete de armamento, más precisamente misiles aire-aire. Que es lo que cita Clarin, sumado a info que trabajaron por su cuenta.
 
El asunto no es tan así, lo que pasa es que el F-16 a diferencia der los aviones de 3° generación como el Mirage y el F-5 que se volaban en Chile (cabe para el A-4 también) antes de la llegada del F-16, usaban el clásico bastón de mando, en cambio el F-16 usa un Stick (no Joystick que es para simuladores y juegos) que en conjunto con el Throttle (acelerador) conforman el HOTAS que es algo muy clásico de los aviones de 4° y 5° generación. Para mejor comprensión: el HOTAS o Hands On Throttle and Stick (Manos en el acelerador y palanca), que en síntesis es un sistema de control para permitir que el piloto tenga un acceso rápido y ergonómico a las funciones más importantes del avión directamente desde la palanca de control (stick) y el acelerador (throttle) sin tener que soltarlos durante el vuelo, es decir con el Stick y el Throttle maneja radar, misiles, bombas (realese), flares, chaff, MFD, trim, contramedidas, IFF, Link-16, etc. sin despegar las manos de los mandos.

La Transición más traumática para los pilotos que pasan aun F-16 o avión similar es el "vuelo y sistemas", porque recuerda que el F-16 es un avión "Fly-by-wire" que en lugar de conexiones mecánicas directas entre los controles de vuelo (como el control stick y el pedal), el sistema fly-by-wire utiliza sensores electrónicos para medir los movimientos del piloto y luego envía señales eléctricas a los actuadores de las superficies de control del avión, como alerones, elevadores y timones. Esto se traduce en que el Stick es "rígido" y no tiene movimiento como el clásico baston de mando, por tanto, el avión tiene un vuelo por medio de presiones que imprime el piloto través del Stick.

Es decir, el avión se "maneja solo" e impide que el piloto saque el avión de sus parámetros normales de vuelo, como dicen los pilotos de F-16 el avión es muy fácil de volar ya que no requiere grandes técnicas de cuelo como un Mirage, por ejemplo. El problema y lo "traumático" del F-16 es aprender a usar sus sistemas de vuelo, que no son otra cosa que un conjunto de softwares que incorpora el avión en sus distintas modalidades A/A (aire aire) A/G (air ground) y NAV (navegación), donde el piloto en cada modo de vuelo debe aprender el uso de los sub-sistemas, ejemplo, en el sistema A/G no solo usa el HUD para lanzar bombas de caída libre en el sistema CCIP sino que debe aprender a usar es sistema CCRP con y sin TGP incorporado, lo que para pilotos sin experiencia es un verdadero parto, ni hablar del radar aire-tierra, TGP o SNIPER y un largo etc, y eso que sólo estamos hablando del sistema A/G.

Incorporar un avión como el F-16 require modificar por completo la estructura y formación de un piloto de combate, desde su formación en un entrenador básico, y pasar necesariamente por un LIFT o avion de entrenamiento avanzado, donde predominen los sistemas por sobre el vuelo, ejemplos: T-38 al F-15/35 en la USAF, T-45 al F-18 en la Navy, Saab T-17 al F-16 en Dinamarca, Pilatus PC-7 al f-16 en Holanda, Super Tucano (modificado) al F-16 en la FACH. Si revisas fotos de los cockpit de estos aviones entrenadores avanzados, se enfocan en sus pantallas MFD o Multi-Function Display (Pantalla de Funciones Múltiples), donde el piloto en su formación como piloto de combate aprende a usar sistemas que en general son idénticos (simulados) a los del F-16 u otro avión de primera línea que el piloto pasará a pilotar cuando egrese con su piocha de piloto de combate.

Como dijo alguien por ahí, la época de los grandes pilotos de combate que hacen grandes maniobras en vuelo ya pasó, ahora los ases son grandes pilotos de sistemas. Anda buscarla al corner Maverick!!!!!


Saludos,
Nicanor
El Brig. Ret. Briatore en uno de sus videos (perdón si me equivoqué en el apellido), señalaba que al volar el Mirage a velocidad supersónica el bastón de mando casi se lo tiene que sostener con ambas manos y con muy pequeños movimientos, muy muy pequeños.
 
Como dijo alguien por ahí, la época de los grandes pilotos de combate que hacen grandes maniobras en vuelo ya pasó, ahora los ases son grandes pilotos de sistemas. Anda buscarla al corner Maverick!!!!!


Saludos,
Nicanor
Perdón no es por defeder a.......

Pero el F18 tiene baston de mando, bien machote. Por más que el vuelo sea por cable. Personalmente me sigue tirando más el bastón de mando que el Joystick. Como a Don Biguá le gustan los aviones con cuernitos.

 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
El Brig. Ret. Briatore en uno de sus videos (perdón si me equivoqué en el apellido), señalaba que al volar el Mirage a velocidad supersónica el bastón de mando casi se lo tiene que sostener con ambas manos y con muy pequeños movimientos, muy muy pequeños.
Pregúntale a cualquier "miragero" que pasa con el avion a menos de 300 nudos.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Perdón no es por defeder a.......

Pero el F18 tiene baston de mando, bien machote. Por más que el vuelo sea por cable. Personalmente me sigue tirando más el bastón de mando que el Joystick. Como a Don Biguá le gustan los aviones con cuernitos.

El F-18 lo estaba citando como ejemplo de complemento con el T-45, donde el avion entrenador más que un entrenador de vuelo es un entrenador de sistemas, y de aterrizajes en CV en este caso.
 

Del éxtasis a la agonía,
Oscila nuestro historial
Podemos ser lo mejor
O también lo peor
Con la misma facilidad

La argentinidad
Al palo

Tironeo: Argentina congela aviones de combate (stand by)​


En Argentina, la compra de una nueva flota de aviones de combate está trabada por una discusión interna. Qué pasa con las ofertas.​


26 de julio de 2023 - 13:40
 
No sé al menos la oposición hoy se está tirando tiros entre ellos, y ésto ni está en la lista.

Sobre el FMI, y +a, se olvida de un detalle Don Biguá. Tanto en ésto como con el trato del FMI detrás está el departamento de Estado de los EEUU. Buscando obturar el ingreso Chino en ésta región. Y el FMI no va a dar aprobación de lo que busca +a si el principal socio del Banco, no dá el OK.

Ambas cosas van de la mano, por más que +a ni enterado de los avioncitos.
 
Claaaaaaa...bajo ese punto entonces también podríamos plantearnos ¿Para que queremos FAA, ARA y EA...no?

palmface

EDITADO

La prioridad de la FAA es recuperar la capacidad de defensa aérea, y más adelante terminar por reemplazar al A-4AR.

Por lo pronto la FAA está en la espera de la aprobación del paquete de armas, del cual la Fuerza no comentó mucho sobre lo que solicitó; veremos entonces que aprueban y que no, y sí en ese pedido está el AGM-84.

Por cierto, la FAA tampoco dió a conocer que marcó en el folleto de ofertas de los chinos, así que que para la oferta china y la de EEUU de momento son todas suposiciones en el foro.

En cuanto a los indios, tres artículos de medios de ese país y algunas fotos del ministro de defensa y muchos ya se tragaron completo el "tren del relato"
 
Última edición por un moderador:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Pregúntale a cualquier "miragero" que pasa con el avion a menos de 300 nudos.
En los desfiles aereos el Grupo Reactores pasabamos con 300 kts y 300 fts,el avion guia o lider era el B-707 y no debia bajar de los 300 kts porque los Mirage y Dagger venian flameando atras,comenzaban a levantar el morro,se sentaban y con el peligro de ingresar a segundo regimen...
Por eso como Navegador venia asistiendo al Cte con los tiempos en los circuitos de espera y la largada para inciar las patas hasta enfrentar el rumbo final con ALTURA Y VELOCIDAD...nunca inferior a 300 kts y 300 fts,los mirageros atras se quejaban si la velocidad bajaba,y escalonaban hacia arriba para no entrar en la estela turbulenta de los cuatro "chorros"....con tancones a 300 kts estaba complicado para formar los Mirage,pero no se podia pasar con mas velocidad sino el Grupo Reactores no se luce,los A4B/C/AR no tenian problemas por los 300 kts.
 
Arriba