Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

realmente lo dudo
si no hay conexion no podes hacer nada
La conexión puede ser satelital, un operador en el terreno con un equipo de radio (o una camioneta en las inmediaciones de la base), una simple obsolecencia programada si no se actualiza la autorización por firmware cada X tiempo...

No es un obús que para dejarlo F/S te tienen que faltar partes mecánicas. Estoy segurísimo que incluso los obuses modernos tienen su "lo-jack" o incluso hasta se habló de sistemas así en ATGM modernos, por qué no un caza de primera línea.
 
La conexión puede ser satelital, un operador en el terreno con un equipo de radio (o una camioneta en las inmediaciones de la base), una simple obsolecencia programada si no se actualiza la autorización por firmware cada X tiempo...

No es un obús que para dejarlo F/S te tienen que faltar partes mecánicas. Estoy segurísimo que incluso los obuses modernos tienen su "lo-jack" o incluso hasta se habló de sistemas así en ATGM modernos, por qué no un caza de primera línea.
es sabido que nuestro equipamiento tiene ese tipo de carencias, a algo tiene que estar conectado y que dicha conexión sea bidireccional.

Y en nuestro caso no serían cazas de 1° línea
que pueden funcionar en modo "standalone" perfectamente
 
Los autos Tesla actualizan todo su sistema operativo sin necesidad de ninguna conexión física. Existe lo que se llama IOT internet of things. Con que este dentro del alcance de un satélite o de una antena celular es suficiente.
una cosa son peras y otras sandias
los Tesla están deliberadamente diseñados para recibir actualizaciones "on the go"
 
me inquieta que los Brits conozcan las capacidades concretas del F-16

Y vos pensás que no conocen nada del JF-17...?

El mundo de la aviación militar es muy pequeño y resulta muy difícil ocultar "secretos".

Y que te hace pensar que un F16 no? Vos podes asegurar que en toda la electrónica del avión no hay una "puerta trasera "?

Si la hubiera y fuera tan fàcil, hace años estos F-16 no estarían volando mas...

 
Y vos pensás que no conocen nada del JF-17...?

El mundo de la aviación militar es muy pequeño y resulta muy difícil ocultar "secretos".



Si la hubiera y fuera tan fàcil, hace años estos F-16 no estarían volando mas...

Ese es mi punto gracias!
Por la Tutuca los Brits, mucha idea no tienen en realidad y en este mismo hilo publicaron un link al respecto
 
en realidad no quiero escribir lo que pienso, los hechos están a la vista ,no necesitan explicaciòn.
Estimado
lamento que limite sus pensamientos, yo le comparto que el hecho de que se haya respondido me parece bien. Tenemos un embajador presente en los EE.UU., cobarde seria no dar una devolución, la misma puede no gustarle y/o que sea debatible la respuesta.

En mi caso llegue a ver a esta Sra. durante 2017-2018, tiene una gran aceptación en la comunidad Hispana, le gusta expresarse frecuentemente en español, la ayudo a ganar a Shalala con la que antes había perdido en 2018. La considero una veleta y sensacionalista, por sus entrevistas es anti régimen cubano pero bien que lo llamaba Sr. Comandante a Fidel, sus cambios de opinión de una elección a la otra. Dirigirse en contra de otros presidentes de la Región en periodo de campaña política!!!
De ser fiel seguidora y defensora de Donal Trump, actualmente sigue en la interna la línea de Marco Rubio..

Lo más probable que sea el F-16 el elegido, Ja y lo único que falta es que luego salga una nota local diciendo que doblego a la Argentina en la elección del caza o que gracias a ella el Lockheed Martin fue el elegido

Saludos
 
Ese es mi punto gracias!

Siempre se habló del "back door" y otras cosas pero la realidad ha demostrado que tal capacidad no existe ó al menos no ha sido aplicada. Lo hemos visto con los F-16 venezolanos, los F-14, F-5 y F-4 Phantom iraníes o la imposibilidad de dejar inoperativos el sistema SUE/Exocet durante MLV.

Además todos los nuevos cazas que admiten actualizaciones "inalámbricas", tienen protocolos muy específicos como para hackearlos o meterles algún "virus".

Siempre y aún hoy, si alguien quiere dejar en tierra un caza o transporte, ajustando la logística lo hace en el corto plazo. Es más simple y efectivo.
 

Roland55

Colaborador
Yo voy a aportar mi ideota.
Yo iría por 18 HAL Tejas MK1, por qué estos? Políticamente es, llamemoslos neutrales. No son Norteamericano, para la gilada interna y no son orientales, para las presiones externas. Creo que quedaría bien con Dios y con el diablo.
Estos los mando a la Vta brigada, que sería su destino permanente.
A-4AR a la Xma y Pampas a la VIta.
En unos años cuando esté en producción iría por 18 Tejas MK2 para la VIta y los Pampas a la IVta.
Más a futuro, cuando los A4 no den más, 12 Tejas MK2 o algún otro modelo indio a la Xma.
Podemos juntar 48 aviones con cierta comunidad.



Esos son mis principios y si no les gustan, tengo otros!!!!
Una de las cosas que los indios ofrecian para Malasia (y por ende cualquiera que adquiera el LCA) era a futuro liberar el Tejas Mk.2 y el AMCA. Obviamente es algo a largo plazo..
 
Siempre se habló del "back door" y otras cosas pero la realidad ha demostrado que tal capacidad no existe ó al menos no ha sido aplicada. Lo hemos visto con los F-16 venezolanos, los F-14, F-5 y F-4 Phantom iraníes o la imposibilidad de dejar inoperativos el sistema SUE/Exocet durante MLV.
Internet se crea en 1982. Internet de las cosas aun varios años después. Todos esos ejemplos son anteriores por lo tanto no son aplicables.
 
Siempre se habló del "back door" y otras cosas pero la realidad ha demostrado que tal capacidad no existe ó al menos no ha sido aplicada. Lo hemos visto con los F-16 venezolanos, los F-14, F-5 y F-4 Phantom iraníes o la imposibilidad de dejar inoperativos el sistema SUE/Exocet durante MLV.

Además todos los nuevos cazas que admiten actualizaciones "inalámbricas", tienen protocolos muy específicos como para hackearlos o meterles algún "virus".

Siempre y aún hoy, si alguien quiere dejar en tierra un caza o transporte, ajustando la logística lo hace en el corto plazo. Es más simple y efectivo.
La tecnología casi valvular de esa época, muy lejos de lo que hay hoy en día. Donde prácticamente el avión es una computadora volante.
 
Internet se crea en 1982. Internet de las cosas aun varios años después. Todos esos ejemplos son anteriores por lo tanto no son aplicables.

La tecnología casi valvular de esa época, muy lejos de lo que hay hoy en día. Donde prácticamente el avión es una computadora volante.

Hay mucha fantasía con "infectar" un caza y anularle sus capacidades.

Los protocolos como los códigos en los sistemas de comunicación son muy particulares, en el caso de la USAF cada modelo tiene además su propio "lenguaje", por eso ante la necesidad de disponer de un sistema de comunicación pasivo común entre diferentes modelos de caza (IFDL Intra-Flight Data Link) están desarrollando un sistema múltiple -conocido como MADL- que permitirá que todos los F-16, F-35 o F-22 puedan comunicarse entre sí pero donde los protocolos y encriptaciones son más importantes que el sistema mismo precisamente por cuestiones de seguridad.

Repito hay mucha fantasía al respecto y no es tan simple anular un caza o parte de sus capacidades con un simple hacker "infectando" su computadora de misión.
 
Hay mucha fantasía con "infectar" un caza y anularle sus capacidades.

Los protocolos como los códigos en los sistemas de comunicación son muy particulares, en el caso de la USAF cada modelo tiene además su propio "lenguaje", por eso ante la necesidad de disponer de un sistema de comunicación pasivo común entre diferentes modelos de caza (IFDL Intra-Flight Data Link) están desarrollando un sistema múltiple -conocido como MADL- que permitirá que todos los F-16, F-35 o F-22 puedan comunicarse entre sí pero donde los protocolos y encriptaciones son más importantes que el sistema mismo precisamente por cuestiones de seguridad.

Repito hay mucha fantasía al respecto y no es tan simple anular un caza o parte de sus capacidades con un simple hacker "infectando" su computadora de misión.
Si mi amigo. Pero usted no termina de entender el punto. No estamos diciendo que un hacker puede desabilitar el avión. Estamos diciendo que dado el caso el mismo Tío Sam será el encargado de hacerlo. No estamos hablando ni de virus ni de troyanos. Hablamos del fabricante haciendo que simplemente el motor no arranque.
 
Yo no tengo ninguna duda que los proveedores le pueden bajar la térmica remotamente a cualquier multirol que venga, si sus gobiernos así lo indican.

Más después de esta guerra.


Por eso, entre otras cosas, supone elegir bando. O que el bando te elija.
Sin embargo ahí siguen volando los F16 bolivarianos…no conozco ningún ejemplo de lo que afirmás. No digo que sea mentira, realmente desconozco, pero si es por analizar los hechos diría que es lo contrario.
 

gabotdf

Miembro notable
Hay mucha fantasía con "infectar" un caza y anularle sus capacidades.

Los protocolos como los códigos en los sistemas de comunicación son muy particulares, en el caso de la USAF cada modelo tiene además su propio "lenguaje", por eso ante la necesidad de disponer de un sistema de comunicación pasivo común entre diferentes modelos de caza (IFDL Intra-Flight Data Link) están desarrollando un sistema múltiple -conocido como MADL- que permitirá que todos los F-16, F-35 o F-22 puedan comunicarse entre sí pero donde los protocolos y encriptaciones son más importantes que el sistema mismo precisamente por cuestiones de seguridad.

Repito hay mucha fantasía al respecto y no es tan simple anular un caza o parte de sus capacidades con un simple hacker "infectando" su computadora de misión.
Es fantasía o muy difícil que un tercero hackee el caza, pero es sumamente sencillo que el fabricante del caza lo escriba como parte del firmware original y use algún elemento receptor para disparar esa subrutina de código oculto.
 
Arriba