Diciendo esa bobada? un canciller?Igualmente, no veo mal que ponga el tema en la tapa de los diarios de esa manera.
Le dijo "para que no vino el traductor"Igual el presidente lo paró en seco a Johnson, asi que tenemos chances de varias cosas
Santiago Cafiero, sobre la reunión de Alberto Fernández y Boris Johnson por las Malvinas: “El Presidente lo paró en seco” - LA NACION
Bravuconada para salir en lis diarios de acá y que la gente diga, "viste como se la banca el presidente"Igualmente, no veo mal que ponga el tema en la tapa de los diarios de esa manera
No hablo de lo del canciller... me refiero a tratar el tema Mlvns en el marco de los reuniones que se llevan a cabo.Diciendo esa bobada? un canciller?
lo puede poner de otra forma
Stop with not watherLe dijo "para que no vino el traductor"
Pienso que es exagerado, porque es evidente que este país no se prepara como tendria que hacerlo para defender sus recursos, ni sus territorios en disputa.Considero a la Antartida un territorio en disputa , no creo que a pesar de la cantidad de bases argentinas que existen actualmente el resto de los paises respeten nuestra soberania después que finalice el tratado antártico.Le parece exagerado:
Proyeccion Antartica desde Malvinas para dominio del Continente Blanco,con puerto de aguas profundas en la isla Soledad
Negarle el sector antartico a la Republica Argentina.
Dominio del paso bioceanico de Cabo de Hornos,Pasaje de Drake
Recursos en petroleo y gas,si bien ahora no son rentables,habrá un tiempo que la cuenca Malvinas será una gran respuesta a la falta de ellos
Recursos icticos en caladeros tambien unicos por biodiversidad producto de una gran plataforma submarina.
A 640 km la Patagonia con sus recursos minerales,petroleo,reservorio de agua natural,y mucho espacio para asentamientos,una Patagonia cordillerana rica en tierras fertiles,la Patagonia entera es mucho mas grande que sus tierras productivas en UK.
Sus dominios se extienden hasta Georgias y Sandwinch del Sur,hoy mismo depredan a la merluza negra austral en Georgias sus flotas.
Me parece que no son exagerados.
Por la Malvinas no creo , se va a mantener la actual situación, cambiarà segùn las nuevas apetencias de Gran Bretaña por la Antártida como comenté en un post anterior y esperemos que se queden ahí con respecto a nuestro territorio , que si no nos preparamos militarmente o con alianzas con alguna potencia de peso vamos a perder irremediablemente.La diferencia es que Japón y Alemania renunciaron a sus reclamos y aspiraciones y acordaron en una política conjunta, obviamente manejada por los anglosajones, a diferencia de acá que no se renuncia a malvinas, ni a la Antártida, y que tampoco se busca formar parte de su alineación política.
El conflicto entre arg y uk sigue vigente, guste o no, y en el futuro va a terminar escalando irremediablemente.
Quien de la región sería tan valiente de sumarse con nosotros a la tutuca, Bolivia?Volvamos al tema de la fabricación en Fadea de JF-17 para Argentina y la región
Si, países centroamericanos (Honduras para reemplazar sus F-5?), Ecuador?Quien de la región sería tan valiente de sumarse con nosotros a la tutuca, Bolivia?
Sale perdiendo. Con esa plata modernizaria los M2000Peru?... a los M2000 no les queda mucho horizonte tal vez.
Los Sem no vuelan y si alguna vez lo hacen tiene poco tiempo de vida.El canciller Timerman dijo e hizo lo que le ordenaron, gente que pensaba que solamente armados con discursos se puede amenazar a una potencia militar , salvo lo que dijo en su exposición sobre el alcance de los typhoon estacionados en Malvinas , comentó ridiculeces como que GB destinaba submarinos Vanguard a amenazar en el Atlantico Sur.Precisamente por nuestra inestabilidad e irracionalidad en materia de política exterior.
Exagerado...?
En el 2013 el por entonces canciller Timerman de visita en Londres, le dijo a los ingleses en la cara que las Malvinas en 20 años volverían a ser argentinas.
Cinco años después se compran los SEM que aún para los british son una pesadilla.
No creo que exageren, simplemente se previenen.
Hay que olvidarse de la idea de defensa, hay que atacar no defender.Pienso que es exagerado, porque es evidente que este país no se prepara como tendria que hacerlo para defender sus recursos, ni sus territorios en disputa.Considero a la Antartida un territorio en disputa , no creo que a pesar de la cantidad de bases argentinas que existen actualmente el resto de los paises respeten nuestra soberania después que finalice el tratado antártico.
Por el momento, nadie se va a inmiscuir en un guerra por la soberania del territorio antártico hasta que finalice el tratado y se desarrolle la tecnologia suficiente para poder explotar los recursos naturales sin que las condiciones climaticas sean un escollo difícil de superar.
Con que situen SSN en aguas del Oceano Atlantico Sur nuestra flota de mar incluyendo al RHAI estaria en puerto , solamente aumentando via a erea en uno o 2 escuadrones los typhoon controlarian todo los accesos de nuestro pais a la Antártida.Es decir si su intención es tomar el territorio de la antartida y tienen el visto buenos de sus primos no tendrian mayores inconvenientes màs que una dèbil protesta nuestra en la ONU.
Lo màs aconsejable es tratar de poder defender nuestro territorio y para eso se necesitan destinar màs de 30.000 millones de dòlares en defensa, una verdadera utopia imposible de realizar. Con respecto a la Antártida habria que sumarse a los paises que quieren que sea patrimonio de la humanidad, es la ùnica posibilidad que conservemos nuestras bases y nos permitan cuando se pueda explotar una parte de sus recursos .
Los mismos clientes que el Pampa...Quien de la región sería tan valiente de sumarse con nosotros a la tutuca, Bolivia?
No sé hasta cuándo puede tener soporte el M2000...Sale perdiendo. Con esa plata modernizaria los M2000
Le parece exagerado:
Proyeccion Antartica desde Malvinas para dominio del Continente Blanco,con puerto de aguas profundas en la isla Soledad
Negarle el sector antartico a la Republica Argentina.
Dominio del paso bioceanico de Cabo de Hornos,Pasaje de Drake
Recursos en petroleo y gas,si bien ahora no son rentables,habrá un tiempo que la cuenca Malvinas será una gran respuesta a la falta de ellos
Recursos icticos en caladeros tambien unicos por biodiversidad producto de una gran plataforma submarina.
A 640 km la Patagonia con sus recursos minerales,petroleo,reservorio de agua natural,y mucho espacio para asentamientos,una Patagonia cordillerana rica en tierras fertiles,la Patagonia entera es mucho mas grande que sus tierras productivas en UK.
Sus dominios se extienden hasta Georgias y Sandwinch del Sur,hoy mismo depredan a la merluza negra austral en Georgias sus flotas.
Me parece que no son exagerados.