Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Hacía un buen rato que no entraba al foro...en algún monento hay que trabajar...jejeje.

¿cuál es el resumen de la situación a hoy? ¿ya compramos algo?
¿o seguimos con el Pampa NG+?
Nada nuevo Alfredo,nada de nada.
La decision es muy logica con la situacion social del pais,con indicadores que dan miedo a futuro,pero lo que determina este nada de nada son las indecisiones de gobierno,las politicas de estado en estado latente o inactivas producto de varios factores,pero tal vez el mas importante ahora,en estos meses es la ruptura en la alianza de gobierno,eso es lapidario para cualquier proyecto y ni que hablar en materia de reequipamiento para la FAA.
No hay nada de nada y no se espera nada de nada hasta 2023.Todo aquello que se habia previsto,pasó a un estado de hibernacion hasta 2023.Pero vuelvo a recalcar,ahora tambien asociado por un factor nuevo,no previsto al inicio del Proyecto del Multirol en esta administracion,que es la ruptura en las decisiones de estado al no haber dialogo entre los integrantes de la alianza gobernante,nuevo factor sumado al economico,social,inflacionario,indicadores de pobreza,opinion publica y ahora "poder relativo del Cte en Jefe de las FFAA",esa es la realidad.
Nada de nada,solo preservar,mantener,adiestrar,sostener con los recursos,escasos recursos que se tienen y seguir esperando.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Olvidate, que no se compara capacidades.

Es más yo creo que EEUU te puede vender 12 F16, con todo. Ahora si pedís 24, 36...... te va a preguntar para que los querés?.........
24,36 F-16 no les mueven el amperimetro, despues de todo saben que necesitamos aviones para la VI y la V con lo cual deben pensar que deberiamos tener 54 F16(48 monoplazas + 6 biplazas)

Ahora el tema es con que capacidades y armamentos los darian, y esto es para cualquier proveedor
 
24,36 F-16 no les mueven el amperimetro, despues de todo saben que necesitamos aviones para la VI y la V con lo cual deben pensar que deberiamos tener 54 F16(48 monoplazas + 6 biplazas)

Ahora el tema es con que capacidades y armamentos los darian, y esto es para cualquier proveedor
...que capacidades y armamento estamos dispuestos a pagar... y esto es solo para nosotros como compradores....
 
Pero tene en cuenta que ese avion fue comprado cuando el Escuadron Mirage volaba 4.000 hs al año, y crisis y recortes mediante se termi aron volando menos de 1.000 al año.
Imaginate con el mismo entorno presupuestario, con un avión con 12000 horas de vida útil. Ni tús nietos lo verían dandolo de baja, a éste ritmo de vuelo.
 
24,36 F-16 no les mueven el amperimetro, despues de todo saben que necesitamos aviones para la VI y la V con lo cual deben pensar que deberiamos tener 54 F16(48 monoplazas + 6 biplazas)

Ahora el tema es con que capacidades y armamentos los darian, y esto es para cualquier proveedor
El tema es que con 12, vos justificas la necesidad de protección. Digamos de la capital........ y alguna otra cosa.

Con más material...... usted que pretende de mí?..... se entiende?
 
Un sueño absolutamente inalcanzable, por lo menos por un par de décadas, de hacer las cosas bien...

Saludos.
En el contexto actual Sí es imposible. Pero como potencial que tenemos, no es un imposible. Pero......... como bien dice. Hacer las cosas bien.

Ya con la segunda reserva mundial de Gas......... decime si no se puede........
 
Somos Argentinos,… podemos hacer cualquier cosa.

chile nos traiciono mal
Podría ser un poco más respetuoso y escribir Chile con mayúscula. El que se degrada es Ud.
La Argentina era nuestra enemiga. Por decisión argentina, no chilena, nos iban a invadir y hacer mierd@ nuestro país y a sus habitantes, con todas las ventajas en hombres, material , economía, etc. Igual que hace Rusia ahora en Ucrania.
 
Podría ser un poco más respetuoso y escribir Chile con mayúscula. El que se degrada es Ud.
La Argentina era nuestra enemiga. Por decisión argentina, no chilena, nos iban a invadir y hacer mierd@ nuestro país y a sus habitantes, con todas las ventajas en hombres, material , economía, etc. Igual que hace Rusia ahora en Ucrania.
Argentina No invadió Chile.

Chile prestó ayuda militar a GB y fue recompensada por ello.
 
Argentina No invadió Chile.

Chile prestó ayuda militar a GB y fue recompensada por ello.
Alguien podría pensar en sentido contrario: Chile prestó ayuda militar a GB y en recompensa , Argentina no invadió Chile.
Yo soy uno de los que piensa que la dirigencia argentina de la época necesitaba una guerra para legitimarse frente a su pueblo. Y eso era atacar a Chile o a las Malvinas. Eligieron finalmente a las Malvinas.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
El tema es que con 12, vos justificas la necesidad de protección. Digamos de la capital........ y alguna otra cosa.

Con más material...... usted que pretende de mí?..... se entiende?
12 para defender la capital, si , y el resto del pais que, por la extension de terreno a defender 72 son pocos
Aca todos saben cuanto se necesita, pero 12 es la cifra politicamente correcta para hoy
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Podría ser un poco más respetuoso y escribir Chile con mayúscula. El que se degrada es Ud.
La Argentina era nuestra enemiga. Por decisión argentina, no chilena, nos iban a invadir y hacer mierd@ nuestro país y a sus habitantes, con todas las ventajas en hombres, material , economía, etc. Igual que hace Rusia ahora en Ucrania.
Argentina No invadió Chile.

Chile prestó ayuda militar a GB y fue recompensada por ello.
Alguien podría pensar en sentido contrario: Chile prestó ayuda militar a GB y en recompensa , Argentina no invadió Chile.
Yo soy uno de los que piensa que la dirigencia argentina de la época necesitaba una guerra para legitimarse frente a su pueblo. Y eso era atacar a Chile o a las Malvinas. Eligieron finalmente a las Malvinas.
Muchachos, no jodamos con cosas del pasado que por suerte no se dieron.
Apelo a su buena voluntad y criterio, para no irse a la banquina.
¡Gracias!
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Los MIII EA con 2500 horas en 40 años............. por citar uno el I017
Pero tene en cuenta que ese avion fue comprado cuando el Escuadron Mirage volaba 4.000 hs al año, y crisis y recortes mediante se termi aron volando menos de 1.000 al año.
Bien Chacal con esta aclaracion,en mis innumerables post he tratado de que entiendan esta situacion,cuando comparaba los presupuestos de los años 70/80 con los actuales.Los foristas seguramente con buena intencion nunca analizan el contexto de la historia,lo remiten o comparan con algunas fuerzas aereas o con otros indicadores.
Si la FAA hubiera seguido operando como en los años 70/ 80,los MIIIEA hubieran tenido el uso comun a cualquier fuerza aerea de occidente.
Cuando en el año 2008 el JEMGFA solicitó el reemplazo de la familia MIRAGE se volaban 960 hs de vuelo,no más...no habia presupuesto para más y cada año fue cayendo a valores historicos que solo daban para que opere una escuadrilla.
Hoy la FAA opera no mas de 26.000 hs de vuelo reales,todos sus sistemas de armas,todos sus sistemas de armas...todos....estan por debajo del uso,pero muy por debajo del empleo,con aeronaves rotadas para que vuelen todas en un año,no mas de 150 a 300 horas.
Si seguimos asi,se iran de baja sistemas de armas con poco uso en comparacion con otras fuerzas aereas.
La situacion es asi,se tienen aeronaves pero no presupuesto para que operen,y las aeronaves se vencen por calendario en sus inspecciones.
Le sucederá lo mismo si algun dia compra la Nacion algun avion de combate,solo operaran unas pocas horas,nada más y entonces los foristas los compararan con otras fuerzas aereas,y diran se van de baja sin uso,es asi,y es lo que hay.
Y eran 900 hs entre M-III, Finger y Mara!
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Pero tene en cuenta que ese avion fue comprado cuando el Escuadron Mirage volaba 4.000 hs al año, y crisis y recortes mediante se termi aron volando menos de 1.000 al año.

Y eran 900 hs entre M-III, Finger y Mara!
Pero años despues eran mucho menos de la mitad...de esa ultima cifra.Por eso a veces no comprendo cuando escriben que se dan de baja aviones con muy pocas horas,seguramente cuando se desprogramen los A4AR otra vez se escribiran muchos post sobre la relacion tiempo de servicio y horas de vuelo operadas,será mucho peor que los Mirage,con los IA-58 pasó lo mismo,asi con todos los Sistemas de Armas.
 
Loco me salteo paginas y esto genera que se me pierdan comentarios graciosos (al menos para mi)

En el caso del GE, tiene mas TBO que el P&W.

Voy a decirte 2 cosas, desde que por culpa de GE y su ego de sacar fotos arrrrrruino la hermosidad del XB-70, no merece otra cosa que el paredon.

La 2da cosa no me la acuerdo...ya me acorde:

Esos números no se ven..?

No, Viva Peron, digo Mao, viva Mao!


Se dice "Bueno"

que haya gente dentro de la FAA a la que no le agrade el F-16

Esto es muy turrrrbio, habria una grieta en la FAA???? @Finback quiere nombres!!!!

internas de F-16 vs M2000

?Te acordas lo bien que estabamos cuando deciamos que estabamos mal? Ahora ya ni M3 nos quedan, que mishiadura...

lo rotas con el del ministerio de la mujer que es el 4 %
me van a matar ....

Los participantes de este topico te defenderemos de las ordas de pañuelitos verdes, zurdos empobrecedores, militantes cabezas de termo, etceterasss!!!! Tenemo un Finback, se pudre todo!!!!

no vale la pena seguir con esa conversa

Concuerdo...prendamos la tele a ver si ya empezo el partido.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Podría ser un poco más respetuoso y escribir Chile con mayúscula. El que se degrada es Ud.
La Argentina era nuestra enemiga. Por decisión argentina, no chilena, nos iban a invadir y hacer mierd@ nuestro país y a sus habitantes, con todas las ventajas en hombres, material , economía, etc. Igual que hace Rusia ahora en Ucrania.

Cuidado acá... porque hasta ahí todo está bien... pero esto no...
 
Cuidado acá... porque hasta ahí todo está bien... pero esto no...
Se me pidió terminar esta conversación, y también se me excluyo del tema sobre Ucrania, pero no puedo dejar de decir que es verdad que Rusia , con ventaja en todos los parámetros mencionados, está invadiendo Ucrania. Es un hecho, no una opinión.
 
Arriba