Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[PMCH]

PMCH
A menudo concurro al CARI,Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales,voy a escuchar conferencias,charlas o finales de talleres,como simple "escuchador" y en varias oportunidades los expositores dejaron bien claro que UK no entorpece el reequipamiento para las FFAA de la Republica Argentina,es decir estamos hablando de instrumentos puramente tacticos para el EA,FAA,IMARA,y la ARA,con excepcion de todo aquello que alguna vez el FO definió como linea a no ceder jamás por las lecciones aprendidas,reequipar con cazabombaderos de poder estrategico,incluidos los reabastecedores y los submarinos.
Se aclara siempre que UK no quiere entorpecer en nada el reequipamiento defensivo tactico,siempre vetará o entorpecerá la adquisicion de multirol para la FAA y los submarinos en la ARA.
La FAA en estos tiempos fue reequipada con aviones de entrenamiento,helicopteros,transportes varios y nunca tuvo ningun problema,es mas los IA63 ,EMB 312,por ejemplo usan asientos eyectables producidos por una subsidiaria britanica,el IA63 emplea neumatico Dunlop en el tren de nariz,el sistema de oxigeno de emergencia es MBaker y asi hay infinidad de ejemplos los RR Spey de los F-28.....
El no reequipamiento en la Brigada Mecanizada con 8x8 no es culpa de los ingleses,no tener destructores y corbetas,buques logisticos en capacidad de navegar por lo menos 180 dias no es culpa de los ingleses,como estos hay miles de ejemplos,solo FO establece criterios rectores en no permitir por cualquier modo de accion que la FAA adquiera un multirol con afectacion a sus intereses...y ahi se suman los esfuerzos desde hace mas de 30 años de vaciar el poder de las FFAA desde adentro,desde el profundo ser argentino depositario de la voluntad popular.
Por eso no seriamos los "raros" de LATAM si tuvieramos un multirol ruso,Brasil y Perú reequipan a sus FFAA con recursos llegados de Rusia y nunca hubo ninguna objeccion de parte de USA o de UK que son aliados....o amigos.

El problema de las FFAA no pasa por que la FAA no pueda adquirir un multirrol.

El problema de la FAA se soluciona muy simplemente, si A no te vende se va por a opción que ofrece B; pero como el espectro político considera desde hace años que la FFAA son instituciones superfluas es algo que no va a ocurrir nunca.

Estamos siendo testigos del fin de las FFAA en Argentina, y el mérito de ésto no se puede adjudicar a los ingleses y/o aliados.

Sigan hablando de embargo y que la ARA es anglofina porque adquirió dos p@tas fragatas.

 

[patricio hernan]

Creo eran detructores tipo 42, pero bueno...detalles diria el Tano...

 

[BIGUA82]

El problema de las FFAA no pasa por que la FAA no pueda adquirir un multirrol.

El problema de la FAA se soluciona muy simplemente, si A no te vende se va por a opción que ofrece B; pero como el espectro político considera desde hace años que la FFAA son instituciones superfluas es algo que no va a ocurrir nunca.

Estamos siendo testigos del fin de las FFAA en Argentina, y el mérito de ésto no se puede adjudicar a los ingleses y/o aliados.

Sigan hablando de embargo y que la ARA es anglofina porque adquirió dos p@tas fragatas.

Si,por eso Yo quisiera que una vez probemos con Rusia,con cazabombarderos rusos,pero en un numero de 36 como minimo y un maximo de 48 inalcanzable.Una vez...empecemos con 12 MIG35 ofrecidos y dispaly de armamento completo,habria que hacer esa prueba y ver como nos va.Con Rio Cuarto como unidad rectora montada por los rusos para soportar a los MIG-35,tal cual hicieron los franceses y montaron la linea de mantenimiento para Mirage y igual cometido realizó IAI para Dagger en Rio Cuarto,como tambien lo hizo Lockheed Martin Av para los A4AR.Como estamos no podremos adquirir nada occidental que se parezca a un multirol,probemos con Rusia para ver como nos va...dos Mi171E no son ejemplos,pero 12 aviones con intencion a 24 ...ya la cosa tiene que cambiar.

 

[PMCH]

Si,por eso Yo quisiera que una vez probemos con Rusia,con cazabombarderos rusos,pero en un numero de 36 como minimo y un maximo de 48 inalcanzable.Una vez...empecemos con 12 MIG35 ofrecidos y dispaly de armamento completo,habria que hacer esa prueba y ver como nos va.Con Rio Cuarto como unidad rectora montada por los rusos para soportar a los MIG-35,tal cual hicieron los franceses y montaron la linea de mantenimiento para Mirage y igual cometido realizó IAI para Dagger en Rio Cuarto,como tambien lo hizo Lockheed Martin Av para los A4AR.Como estamos no podremos adquirir nada occidental que se parezca a un multirol,probemos con Rusia para ver como nos va...dos Mi171E no son ejemplos,pero 12 aviones con intencion a 24 ...ya la cosa tiene que cambiar.

La FAA siempre supo cómo hacer las cosas, al igual que el EA y la ARA.

El problema es que para el espectro político la solución es adquirir a reganadientes 12 aviones; la dura verdad es que ni eso quieren, les suben un poco el precio y consiguen la excusa para no adquirir nada, y salen a twittear despotricando que los ingleses impiren el equipamiento de las FFAA.

 

[Karkas]

La FAA siempre supo cómo hacer las cosas, al igual que el EA y la ARA.

El problema es que para el espectro político la solución es adquirir a reganadientes 12 aviones; la dura verdad es que ni eso quieren, les suben un poco el precio y consiguen la excusa para no adquirir nada, y salen a twittear despotricando que los ingleses impiren el equipamiento de las FFAA.

Probablemente no estás muy equivocado... tal vez de Occidente y via FMS pueden acceder a aviones a precio de ganga... por que de oriente saben que si o si hay que poner la tarasca.

 

[Rastrojero76]

Probablemente no estás muy equivocado... tal vez de Occidente y via FMS pueden acceder a aviones a precio de ganga... por que de oriente saben que si o si hay que poner la tarasca.

Tarasca hay que poner venga de donde venga , no operás y mantenés un 4 Gen+ con 2 pesos 50... , aunque sea Ruso , Chino no menos USA ( FMS no es sinónimo de regalado ....)
Me atrevería a decir que poner al nivel las instalaciones existentes y preparar el equipo técnico para operar y mantener como Dios manda un caza bombardero de fuste sale otro tanto $$$$ que adquirir las células . 2021 no hacemos nada con menos de un millardo de lechugas verdes .

 

[Yancowan]

Adhiero a lo que dice Bigua. Incluso pienso que adquirir aviones rusos puede ser un win-win para los que prefieren tecnología occidental. Yo lo veo de esta forma, si Argentina compra MiG35 con toda la panoplia de armamento poniendo la tarasca que corresponde despertaría las alarmas en washington y el FO, quienes no esperarían de este país una determinación así. Entonces, para impedir que Argentina siga ganando capacidades aéreas es posible que jueguen la carta de ofrecer alguna aeronave con alguna que otra disponibilidad útil de armamento, como para tener un poco controlada la llegada de material oriental. En ese caso Argentina dispondría de material ruso completamente disuasivo, y en forma subsidiaria aeronaves occidentales como F16, de menos letalidad, pero con algún que otro armamento.
Mi humilde opinión.

 

[PMCH]

Adhiero a lo que dice Bigua. Incluso pienso que adquirir aviones rusos puede ser un win-win para los que prefieren tecnología occidental. Yo lo veo de esta forma, si Argentina compra MiG35 con toda la panoplia de armamento poniendo la tarasca que corresponde despertaría las alarmas en washington y el FO, quienes no esperarían de este país una determinación así. Entonces, para impedir que Argentina siga ganando capacidades aéreas es posible que jueguen la carta de ofrecer alguna aeronave con alguna que otra disponibilidad útil de armamento, como para tener un poco controlada la llegada de material oriental. En ese caso Argentina dispondría de material ruso completamente disuasivo, y en forma subsidiaria aeronaves occidentales como F16, de menos letalidad, pero con algún que otro armamento.
Mi humilde opinión.

12 MIG-35, con toda la panoplia de armas que quieras no le despierta las alarmas a nadie,

BIGUA82 habla de 30 a 40 aviones.

A ver, hanga el análisis que quieran, pueden ser 12 MIG o 12 F-16, a los ingleses poco le importaría; total saben que el espectro político argentino no va adquirir nunca esos 12 aviones, mucho menos 30 o 50.

 

[J.L.]

Tarasca hay que poner venga de donde venga , no operás y mantenés un 4 Gen+ con 2 pesos 50... , aunque sea Ruso , Chino no menos USA ( FMS no es sinónimo de regalado ....)
Me atrevería a decir que poner al nivel las instalaciones existentes y preparar el equipo técnico para operar y mantener como Dios manda un caza bombardero de fuste sale otro tanto $$$$ que adquirir las células . 2021 no hacemos nada con menos de un millardo de lechugas verdes .

Ya se estàn poniendo a nivel las instalaciones existentes , por lo menos la pista de la VI Brigada y otras dependencias.El equipo tècnico se preparà cuando se decidirà que SDA va a venir, todos los oferentes visitaron ARMACUAR.Buenos indicios hay , veremos que pasa en los pròximos tiempos.

 

[J.L.]

12 MIG-35, con toda la panoplia de armas que quieras no le despierta las alarmas a nadie,

BIGUA82 habla de 30 a 40 aviones.

A ver, hanga el análisis que quieran, pueden ser 12 MIG o 12 F-16, a los ingleses poco le importaría; total saben que el espectro político argentino no va adquirir nunca esos 12 aviones, mucho menos 30 o 50.

A los ingleses no les tendria que importar lo que hagamos a nivel militar porque Argentina tiene el derecho como paìs soberano a mantener a sus fuerzas armadas modernizadas y en condiciones , teniendo un poder de disuaciòn creible.
Ese parece ser el defecto que muestran algunos gobiernos argentinos , no comprar el armamento necesario por si se llegan a enojar lo okupas de nuestras islas , algunos fueron a preguntar .

 

[WolfManSpecial]

Si,por eso Yo quisiera que una vez probemos con Rusia,con cazabombarderos rusos,pero en un numero de 36 como minimo y un maximo de 48 inalcanzable.Una vez...empecemos con 12 MIG35 ofrecidos y dispaly de armamento completo,habria que hacer esa prueba y ver como nos va.Con Rio Cuarto como unidad rectora montada por los rusos para soportar a los MIG-35,tal cual hicieron los franceses y montaron la linea de mantenimiento para Mirage y igual cometido realizó IAI para Dagger en Rio Cuarto,como tambien lo hizo Lockheed Martin Av para los A4AR.Como estamos no podremos adquirir nada occidental que se parezca a un multirol,probemos con Rusia para ver como nos va...dos Mi171E no son ejemplos,pero 12 aviones con intencion a 24 ...ya la cosa tiene que cambiar.

Hola:
debo reconocer que me ha sorprendido Señor Bigua,no me esperaba su opinion de intentar buscar aviones Rusos,no estoy en contra para nada, ya que esta visto que de Occidente no va a venir nada,me agrada su opinion(siempre he sido bastante occidental en mis gustos militares...pero si ofrecen nada interesante habria que abrir el panorama de las ofertas,de ahi que comentara que podria ser interesante entrar(de haber dinero claro está) el "jaquemate" Ruso,aunque seria mas economico optar por algo mas mundano como los MIG 35

 

[SUE 3-A-202]

PMCH
A menudo concurro al CARI,Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales,voy a escuchar conferencias,charlas o finales de talleres,como simple "escuchador" y en varias oportunidades los expositores dejaron bien claro que UK no entorpece el reequipamiento para las FFAA de la Republica Argentina,es decir estamos hablando de instrumentos puramente tacticos para el EA,FAA,IMARA,y la ARA,con excepcion de todo aquello que alguna vez el FO definió como linea a no ceder jamás por las lecciones aprendidas,reequipar con cazabombaderos de poder estrategico,incluidos los reabastecedores y los submarinos.
Se aclara siempre que UK no quiere entorpecer en nada el reequipamiento defensivo tactico,siempre vetará o entorpecerá la adquisicion de multirol para la FAA y los submarinos en la ARA.
La FAA en estos tiempos fue reequipada con aviones de entrenamiento,helicopteros,transportes varios y nunca tuvo ningun problema,es mas los IA63 ,EMB 312,por ejemplo usan asientos eyectables producidos por una subsidiaria britanica,el IA63 emplea neumatico Dunlop en el tren de nariz,el sistema de oxigeno de emergencia es MBaker y asi hay infinidad de ejemplos los RR Spey de los F-28.....
El no reequipamiento en la Brigada Mecanizada con 8x8 no es culpa de los ingleses,no tener destructores y corbetas,buques logisticos en capacidad de navegar por lo menos 180 dias no es culpa de los ingleses,como estos hay miles de ejemplos,solo FO establece criterios rectores en no permitir por cualquier modo de accion que la FAA adquiera un multirol con afectacion a sus intereses...y ahi se suman los esfuerzos desde hace mas de 30 años de vaciar el poder de las FFAA desde adentro,desde el profundo ser argentino depositario de la voluntad popular.
Por eso no seriamos los "raros" de LATAM si tuvieramos un multirol ruso,Brasil y Perú reequipan a sus FFAA con recursos llegados de Rusia y nunca hubo ninguna objeccion de parte de USA o de UK que son aliados....o amigos.

tal cual! Perú es un claro ejemplo!
cuanto hace que opera equipamiento Ruso/Soviético? ...aparte .. .en el barrio y sin ir mas lejos Brasil con los Igla, Mil-35 , las ofertas por Pantsyr... Uruguay con equipamiento ex-soviético hace años... yo no veo a ninguno de ellos con una hecatombe por operar material de ese origen.

El problema de las FFAA no pasa por que la FAA no pueda adquirir un multirrol.

El problema de la FAA se soluciona muy simplemente, si A no te vende se va por a opción que ofrece B; pero como el espectro político considera desde hace años que la FFAA son instituciones superfluas es algo que no va a ocurrir nunca.

si.. .es correcto

Estamos siendo testigos del fin de las FFAA en Argentina, y el mérito de ésto no se puede adjudicar a los ingleses y/o aliados.

Sigan hablando de embargo y que la ARA es anglofina porque adquirió dos p@tas fragatas.

el punto es... hoy si se va por material Ruso o Chino... y ellos ofrecen los materiales y la financiación... no hay excusa que valga para no comprar.. .ya que ahí no aplica el embargo.

Si,por eso Yo quisiera que una vez probemos con Rusia,con cazabombarderos rusos,pero en un numero de 36 como minimo y un maximo de 48 inalcanzable.Una vez...empecemos con 12 MIG35 ofrecidos y dispaly de armamento completo,habria que hacer esa prueba y ver como nos va.Con Rio Cuarto como unidad rectora montada por los rusos para soportar a los MIG-35,tal cual hicieron los franceses y montaron la linea de mantenimiento para Mirage y igual cometido realizó IAI para Dagger en Rio Cuarto,como tambien lo hizo Lockheed Martin Av para los A4AR.Como estamos no podremos adquirir nada occidental que se parezca a un multirol,probemos con Rusia para ver como nos va...dos Mi171E no son ejemplos,pero 12 aviones con intencion a 24 ...ya la cosa tiene que cambiar.

tal cual!!... el problema es que la clase política Argentina lo entienda igual... cosa que viene cuesta arriba

La FAA siempre supo cómo hacer las cosas, al igual que el EA y la ARA.

El problema es que para el espectro político la solución es adquirir a reganadientes 12 aviones; la dura verdad es que ni eso quieren, les suben un poco el precio y consiguen la excusa para no adquirir nada, y salen a twittear despotricando que los ingleses impiren el equipamiento de las FFAA.

para el caso Ruso ese "verso" no aplica.... veremos si aplican otros..
y la verdad en ese sentido es así.... hace años que la clase política no tiene ni el más mínimo interés en un re-equipamiento serio de las FFAA's.

Probablemente no estás muy equivocado... tal vez de Occidente y via FMS pueden acceder a aviones a precio de ganga... por que de oriente saben que si o si hay que poner la tarasca.

no lo creo amigo.... el FMS es una herramienta.. pero no hace que un avión que vale 50M te cueste la mitad... a lo sumo tendrás los medios para financiarlo.. pero tarde o temprano esos 50M los vas a pagar igual.

Tarasca hay que poner venga de donde venga , no operás y mantenés un 4 Gen+ con 2 pesos 50... , aunque sea Ruso , Chino no menos USA ( FMS no es sinónimo de regalado ....)
Me atrevería a decir que poner al nivel las instalaciones existentes y preparar el equipo técnico para operar y mantener como Dios manda un caza bombardero de fuste sale otro tanto $$$$ que adquirir las células . 2021 no hacemos nada con menos de un millardo de lechugas verdes .

totalmente!... dudo que un programa completo de reequipamiento, asistencia, logística, repuestos y entrenamiento salga menos de 1000M para una docena de cazas por 10 años .

 

[PMCH]

A los ingleses no les tendria que importar lo que hagamos a nivel militar porque Argentina tiene el derecho como paìs soberano a mantener a sus fuerzas armadas modernizadas y en condiciones , teniendo un poder de disuaciòn creible.
Ese parece ser el defecto que muestran algunos gobiernos argentinos , no comprar el armamento necesario por si se llegan a enojar lo okupas de nuestras islas , algunos fueron a preguntar .

Al espectro político argentino tampoco le importa lo que piensan los ingleses.

Para estos y sin presión o influencia externa, el objetivo es destruir a las FFAA por revenchismo en mucho de los casos, o por considedarlas instituciones "inútiles" para el proyecto de país que pretenden.

 

[SUE 3-A-202]

Hola:
debo reconocer que me ha sorprendido Señor Bigua,no me esperaba su opinion de intentar buscar aviones Rusos,no estoy en contra para nada, ya que esta visto que de Occidente no va a venir nada,me agrada su opinion(siempre he sido bastante occidental en mis gustos militares...pero si ofrecen nada interesante habria que abrir el panorama de las ofertas,de ahi que comentara que podria ser interesante entrar(de haber dinero claro está) el "jaquemate" Ruso,aunque seria mas economico optar por algo mas mundano como los MIG 35

es que HOY lo disponible es el Mig-35..
quizá en unos años se puede plantear el SU-75 como una opción válida... lamentablemente no creo que estemos como para embarcarnos en un programa que recién inicia cuando acá se necesitan cazas desde antes de ayer.

 

[J.L.]

Al espectro político argentino tampoco le importa lo que piensan los ingleses.

Para estos y sin presión o influencia externa, el objetivo es destruir a las FFAA por revenchismo en mucho de los casos, o por considedarlas instituciones "inútiles" para el proyecto de país que pretenden.

Restos de revanchismo puede ser que todavia existan en algunas corrientes polìticas que ha perdido influencia que ahora critican al ejecutivo y no tienen mucha relevancia.Tambièn existen los que mantienen un encono ideològico, pero que siendo gobierno o parte muy importante de èl ,deben mantener a las instituciones de la Repùblica y jamàs van a prescindir de ellas.
Esta situaciòn la han mantenido quitandole la prioridad que tienen las FFAA en el gobierno y la mejor manera es bajàndoles el presupuesto.
Cuando èste llegue a niveles insoportables, lo van a subir un poco para permitir que respiren, no van a dejarlas desaparecer , porque no pueden .Esto puede cambiar si en algùn momento surge la necesidad de requerir su accionar, porque apareciò un enemigo externo que debe ser eliminado.

 

[BIGUA82]

Hola:
debo reconocer que me ha sorprendido Señor Bigua,no me esperaba su opinion de intentar buscar aviones Rusos,no estoy en contra para nada, ya que esta visto que de Occidente no va a venir nada,me agrada su opinion(siempre he sido bastante occidental en mis gustos militares...pero si ofrecen nada interesante habria que abrir el panorama de las ofertas,de ahi que comentara que podria ser interesante entrar(de haber dinero claro está) el "jaquemate" Ruso,aunque seria mas economico optar por algo mas mundano como los MIG 35

Es que no hay alternativa,hay que ser pragmatico.En mis largos años de servicio siempre vi casos como el A4AR,con un APG66 mas hablado que partido de truco y al final es un producto customizado y degradado,para aquellos amantes del F-16,a Carlos Menen,Mr Todman le habia prometido los benditos F-16 ,despues de la entrega de soberania nacional con varios proyectos,solo se pudo traer un avion de 30 años en el fuselaje y con algo del F-16 colocado con fuerza de tanto insistir de aquello entregado,por eso era un avion para no mas de 10 años mas 2.No somos Chile,no somos Colombia,no van a ofrecernos nada superlativo con capacidad ofensiva,es remar en el dulce de leche como a veces dice Michelun,esto ya está establecido y afirmado.
Entonces porque no probar una vez por todas con algo,con un escuadron,eso daría muchos indicadores de asistencia,sostenimiento y logistica,sino lo otro es para la foto y los 9 de julio,y seguir usando bombas de hierro y trotil y municion de 20 mm....nada más.
Y para aquellos que escriben que el Programa FMS es barato,no es asi,tiene ventajas para paises como el nuestro,ya que es una venta de estado a estado y al bien la nacion compradora lo obtiene con seguridad y financiado por USA que es el garante ante el complejo militar de su pais.El Programa FMS te cobra todo...hasta el 5% del valor del bien por el tramite administrativo y luego las cuotas pautadas de estado a estado,no es barato,es seguro,y ni que hablar de las ventas FMS de bienes salidos del AMARG,ese si es negocio redondo para el estado USA,tambien de la forma estado a estado y financiado,pero no barato...seguro.Cada aeronave salida del AMARG,debe ser inspeccionada en USA para hacerla aeronavegable,ademas se cautiviza la logistica de un bien dado de baja,negocio redondo.
Los C-130B costaron un dolar sacarlos del AMARG,precio simbolico,pero algunos tuvieron 1Mde USD para volverlos aeronavegables y otros mucho mas...de cinco C-130B que solo esperaban la sierra en el desierto,despues la logistica cautiva de repuestos.No es barato,es seguro.

 

[AlexdG]

A los ingleses no les tendria que importar lo que hagamos a nivel militar porque Argentina tiene el derecho como paìs soberano a mantener a sus fuerzas armadas modernizadas y en condiciones , teniendo un poder de disuaciòn creible.
Ese parece ser el defecto que muestran algunos gobiernos argentinos , no comprar el armamento necesario por si se llegan a enojar lo okupas de nuestras islas , algunos fueron a preguntar .

Inglaterra va a seguir impidiendo que nos armemos, pensar otra cosa es medio ingenuo...
Si GB se cayera por el brexit y los
britones no pudieran defender malvinas, no creo que vuelvan a manos argentinas, sino que los americanos van a tomar ese lugar.
Creo que el control de este sitio clave ya formaba parte de la estrategia americana para la zona sur y antartica desde 1982.

Perdon medio [OT]

 

[aerius]

 

[Jorge II]

Los rusos ya tendrían que trabajar para su primer vuelo sino quiere perder mercado porque los Chinos están más que adelantados.

 

[Charly B.]

Ya se estàn poniendo a nivel las instalaciones existentes , por lo menos la pista de la VI Brigada y otras dependencias.El equipo tècnico se preparà cuando se decidirà que SDA va a venir, todos los oferentes visitaron ARMACUAR.Buenos indicios hay , veremos que pasa en los pròximos tiempos.

No. La pista de Tandil se tuvo que reparar porque sufrió daños durante las altas temperaturas del verano pasado. Los arreglos no está relacionados con una futura compra.