Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

AleDucat

Colaborador
Un programa similar al FACA que implementaron los Españoles, cuando se decantaron por el F-18, pero "Argentinizado"
El programa debe incluir:
-54 Cazas nuevos.
-Montaje local, de al menos la tercera parte de los aparatos.
-Capacitación del personal, tanto Pilotos, como Técnicos.
-Mantenimiento íntegro en el país.
-Logística.
-Armamento. Aire-aire y aire superficie.
-Capacidad de integración de armamento de otro origen.
-Adecuación de las Bases donde se asientes los aparatos.
-Adecuación y modernización de FADEA
-Contraprestaciones industriales.
-De dos a tres KC compatibles con el SA ganador.
-Dos aviones AWACS/EW.
-El oferente ganador, tendrá que proporcionar en forma de alquiler, con opción de compra, 18 aparatos similares al SA elegido que cuenten con al menos con 60% de vida útil remanente, y que se puedan elevar ,una vez adquiridos por la FAA, mediante una modernización a un nivel, al menos, similar al aparato elegido.
Este lote, serviría para acelerar el programa de de aprendizaje de Pilotos y Técnicos.
"Yo tengo un plan", dijo un mediático político hace muchos años. Nunca supe cuál era ese plan, pero el tuyo me gusta. De ser posible, y ya sé que este tema es específico de la FAA, agregaría como ítem que sea el mismo aparato a equipar al COAN, o esta última una versión del aparato principal, para unificar logística y mantenimiento.
El problema con esta proyección en el caso del MiG-35 es que no hay tantos para entregar en caliente, y de la versión anterior no sé que tan posible sería upgradearlos.
 

AleDucat

Colaborador
Hola:
¿es verdad que dentro de poco tienen elecciones?
que curioso que ahora se hagan tantos ofrecimientos y se adjudique dinero para reponer y actualizar el ORION y otras cosa
no se ......
¿otra pantallita de humo tal vez?
BeerchugBeerchugBeerchug
es que no me cierra este cambio de rumbo,atl vez ganarse los votos de los militaristas??

Humo para comprar votos de gente desprevenida que piensa parecido a nosotros...

Naaa, imposible, ese voto saben de cabeza que lo tienen perdido...
Aparte, en un porcentaje de la sociedad argentina, y mejor, en un número real de personas, cuántos hay que se enteran y se interesan de la compra, por ejemplo, de los RBS-70NG? Alguien en mi trabajo se enteró? Deben ser contadas con los dedos las persona en mi ciudad que tienen noción de la novela del caza supersónico, muchas menos las de la oferta rusa del MiG-35. No, el humo, de serlo, no es para el pueblo, nosotros nos enteramos de las idas y vueltas porque estamos acá y prestamos atención a este tema. Otros foristas con intereses en ejercito o en el sector naval puede que ni se enteren de las 5000 páginas de esta novela.
Ahora la cuestión, para quién es el humo entonces? Para los mandos de las FFAA? Si la tienen más clara que todos nosotros juntos, ejemplo de ello, las participaciones del Brigadier VGM (R) Eduardo Biguá Daghero. Para los de afuera? Mi no entender este gataflorismo político en tema Defensa.

Hacía referencia a las EXPAL y IMI (una es medio gris claro y la otra verde)

Lo dijo Bigua, si el personaje que tiene que avalar una compra cómo está dice que no tenemos….(o cualquier excusa con tal de no comprar)



No es para nada comparable, los dos están abiertos a ambos lados. Pakistán se metió con China y la tutuca por qué no me quedaba otra, mientras que a la India rusia le vendía los M29, Francia los M2000, uk los harrier….

Más importante, Pakistán mostró ser uno de los países menos confiables, y muestra de esto es USA poniendo sus fichas del F-21 la India.

Nosotros no figuramos, ni para un lado ni para el otro, no hay seriedad…por ende nadie piensa en poner un sope para x adquisición. Voluntad ? Seguro, pero hace casi 40 años que no hay.
Ojo, que Pakistán tiene F-16 con AIM-120C5. India tiene una billetera mil veces mayor, lo que le permite diversificar proveedores y encarar múltiples proyectos propios, pero Pakistán por supervivencia no se puede quedar atrás.
 
Hacía referencia a las EXPAL y IMI (una es medio gris claro y la otra verde)
no hubo compra de nada desde la guerra en adelante... todos eran contratos pre-firmados antes
Lo dijo Bigua, si el personaje que tiene que avalar una compra cómo está dice que no tenemos….(o cualquier excusa con tal de no comprar)
por eso... .voluntad política... no pasa ni por la economía y la situación regional ni si hay o no HHCC
No es para nada comparable, los dos están abiertos a ambos lados. Pakistán se metió con China y la tutuca por qué no me quedaba otra, mientras que a la India rusia le vendía los M29, Francia los M2000, uk los harrier….
puse como ejemplos de que ambos se equiparon igual...a pesar de las distintas realidades.
Más importante, Pakistán mostró ser uno de los países menos confiables, y muestra de esto es USA poniendo sus fichas del F-21 la India.
poco confiables... así como nosotros ahora?
Nosotros no figuramos, ni para un lado ni para el otro, no hay seriedad…por ende nadie piensa en poner un sope para x adquisición. Voluntad ? Seguro, pero hace casi 40 años que no hay.
bueno... ése es el punto ..
la política de defensa de los últimos 30 años, nos llevó hacia donde estamos hoy.
totalmente de acuerdo...
Pero es evidente que cierto grupito, ayudó con un torniquete mayor de fondos, que hoy la cosa esté peor.
también

No es comparable India o Pakistan, porque el tema de no bajar los brazos pasa por sus amenazas propias. En Corea del Norte, el Gran Lider mostrando grandes armas pero al pueblo le terminó de decir hoy, que por los próximos 4 años tienen que comer mucho menos.
me refiero a las excusas que acá se usan para no invertir en defensa.... la única excusa es que no hay voluntad política.... plata , si se quiere hay, HHCC claro que tenemos ... el problema es que si se reconoce ésta... también queda implícito lo indefenso que estamos.. y eso dentro del "verso" general no cierra.
puse el ejemplo de India y Pakistán justo para demostrar que ambos pueden equilibrar su disuasión aún a pesar de las distintas realidades .... por eso son un ejemplo..
"Yo tengo un plan", dijo un mediático político hace muchos años. Nunca supe cuál era ese plan, pero el tuyo me gusta. De ser posible, y ya sé que este tema es específico de la FAA, agregaría como ítem que sea el mismo aparato a equipar al COAN, o esta última una versión del aparato principal, para unificar logística y mantenimiento.
El problema con esta proyección en el caso del MiG-35 es que no hay tantos para entregar en caliente, y de la versión anterior no sé que tan posible sería upgradearlos.
el M2 es muy similar... lo que cambia principalmente es la electrónica.
ahora si hablamos de Mig-29 "usados" tendrían que ser los SMT... esos no son muy equiparables... pero si se ofrecen en concepto de "leasing" sería distinto... los volás por 5 o 6 años .. .se adquiere experiencia y mientras le das tiempo a que te entreguen los primeros 0km.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Te cuento que hace dos años hice un estudio de personal militar de la FAA, y en el 1982 plena Guerra Por Malvinas con la FAA a tope de sus capacidades, con respecto al personal militar en 2014, ya sin los mirages, y el A4 cayéndose.

OFICIALES19832014VAR 1983 2014
BRIGADIER GRAL
1​
1​
0
BRIGADIER MAYOR
5​
3​
-2
BRIGADIER
33​
38​
5
COMODORO
211​
525​
314
VICECOMODORO
203​
369​
166
MAYOR
268​
268​
0
CAPITAN
412​
347​
-65
1ER TENIENTE
472​
528​
56
TENIENTE
298​
252​
-46
ALFEREZ
439​
211​
-228
SUBTOTAL23422542200
Esta bueno. Podríamos actualizarlo? Y agregar columna "hs de vuelo" u "aviones operativos" creo que hay un indicador ahí que resume lo que están discutiendo.
 
Esta bueno. Podríamos actualizarlo? Y agregar columna "hs de vuelo" u "aviones operativos" creo que hay un indicador ahí que resume lo que están discutiendo.
No tengo esa info. Pero es obvio y conocido que la cantidad de aeronaves en servicio ha caido sensiblemente con el correr de los años.
 

Eventual compra de cazas rusos, "completamente esencial" para seguridad de Argentina​

 
Te cuento que hace dos años hice un estudio de personal militar de la FAA, y en el 1982 plena Guerra Por Malvinas con la FAA a tope de sus capacidades, con respecto al personal militar en 2014, ya sin los mirages, y el A4 cayéndose.

OFICIALES19832014VAR 1983 2014
BRIGADIER GRAL
1​
1​
0
BRIGADIER MAYOR
5​
3​
-2
BRIGADIER
33​
38​
5
COMODORO
211​
525​
314
VICECOMODORO
203​
369​
166
MAYOR
268​
268​
0
CAPITAN
412​
347​
-65
1ER TENIENTE
472​
528​
56
TENIENTE
298​
252​
-46
ALFEREZ
439​
211​
-228
SUBTOTAL23422542200
En promedio cuantas horas de vuelo tenían los de la izquierda contra los de la derecha al llegar al cargo?
 
Yo creo que ni en la mejor epoca ecoonomica y militar del pais compramos 54 cazas NUEVOS, los unicos que se me viene a la mente son los Mirages IIIE y algo mas de 20 nomas. nnoo :rolleyes: vviolin
 
En el supositorio de que algo así, llegara.

Cuantos años demandaria poder asimilar el sistema de armas, poder volarlo, mantenerlo, repararlo y de cuanto va a ser finalmente la inversión necesaria. Una cosa es comprar el avioncito y otra cosa es todo lo demás. Siendo que va a ser costoso, porque se va a necesitar por varios, varios años asistencia técnica Rusa.

 
Yo creo que ni en la mejor epoca ecoonomica y militar del pais compramos 54 cazas NUEVOS, los unicos que se me viene a la mente son los Mirages IIIE y algo mas de 20 nomas. nnoo :rolleyes: vviolin
Familia Mirage. MIIIEA 20?, Dagger 39, Maras 10. MIIICJ.............. arriba de los 80 seguro. Había una lista.

De lejos el sistema más incorporado fue el A4 y sus variantes.
 
En promedio cuantas horas de vuelo tenían los de la izquierda contra los de la derecha al llegar al cargo?
En verdad no conozco la cantidad real de hs. voladas en los años de las tablas. Lo que si me llama la atención es lo siguiente:
El aumento de comodoros (año 1983): 211 a (año 2014): 525
vicecomodoros (1983): 203 a (año 2014): 369

y por otra parte, lo que me marca el grave problema de la FAA, es la disminución
Alferez (año 1983): 439 a (año 2014): 211
Ellos son el futuro de la FAA
 
A4AR comparación con probables sustitutos

Hola, aquí inicio mi primer topic.

TABLA DE COMPARACION A4 AR y OTROS AVIONES

Presento esta tabla en la que realice una comparación del A4 AR con otros aviones, la comparación se hizo con aviones que tienen posibilidades de evolución en el futuro, que pudieran sustituirlo y pensando además en opciones que hipotéticamente pudieran incorporarse con traspaso de tecnología y capacidad industrial, todo esto pensando en un plan a 10 años.

En la elección de los aviones incluí aquellos que por su peso se aproximan al A4AR.

Incluí al Grippen por ser el de mayor carga externa de los “chicos”, al KAI A-50 GoldenEagle por ser un producto de Lockheed con una planta de producción en nuestro país, AMX por ser un avión con origen en 2 paises afines a Argentina (Brasil/Italia) con posibilidades de convertirlo en un producto del MERCOSUR, si hubiere voluntad política.
LCA Tejas y FC1/JF17 Thunder dos productos interesantes en sus primeras etapas de producción que seguramente alcanzarán su plenitud operativa en pocos años y por último no podía faltar un producto ruso: YAK 130 de todos los seleccionados es el único bimotor.
El cuadro fue elaborado con datos extraídos de INTERNET , las fuentes están al final.



PESO: en este parámetro, el A4AR, si se observa con atención es el más liviano de todos con excepción del YAK130 (solo inferior en 300 Kg) pero el A4AR puede llevar una carga externa de 4.500 Kg que iguala la capacidad del Golden Eagle y es solo inferior a la del Grippen (5.300 Kg) pero superior a la del LCA Tejas, FC1, AMX y YAK 130.
De esto podemos ver que siendo de los más livianos es el que mayor carga puede llevar proporcionalmente a su peso.
Su punto débil son los 5 soportes externos para carga, en comparación a los otros con 7 u 8.

MOTOR: del análisis del cuadro se puede observar que 3 de los aviones son propulsados por el GE F 404 y sus variantes (aunque no entra en el cuadro recordemos que los A4 de Singapur también estaban motorizados con el GE F404) lo que marca la fiabilidad de éste motor.

A4AR con motor PW J52P 408 A, de 5.100 Kg de empuje, tiene una potencia similar a la del GE F404 que poseían los A4 de Singapur y similar a la de los motores del Golden Eagle, LCA Tejas o la suma de los dos motores del YAK 130.
Potencia similar al RD 93 del FC1 y al Rolls Royce Spey Mark 807 del AMX pero con una gran diferencia; el motor del A4AR tiene una muy baja emisión de humo a diferencia del FC1 y AMX que pueden ser detectados fácilmente por su gruesa estela de humo.

Parrafo aparte para el Volvo Flygmotor RM12 del Grippen (variante sueca del GE F404-GE400) sin dudas el mejor de todos los comparados, potente, económico, fácil mantenimiento.
Los motores del A4AR, AMX y YAK130 no poseen post combustion. Estos aviones son subsónicos.

RADIO DE COMBATE: ésta variable quizás sea la más polémica de analizar, no existe información fidedigna, los fabricantes en general no brindan información sobre el tema y cuando lo hacen, “inflan” los datos del propio producto y simultáneamente infravaloran las capacidades de la competencia, a la vez el análisis del radio de combate está sujeto a: A) el objetivo de la misión lo que condiciona la carga que portará,B) la estrategia a seguir para alcanzar el objetivo, C) meteorología, D) defensas del objetivo.

A pesar de las dificultades se mencionan algunos datos mas o menos confiables del A4AR, Grippen y AMX. Los datos consignados para FC1 Thunder y LCA Tejas deben ser considerados como provisorios teniendo en cuenta que éstos aviones se encuentran en etapas tempranas de producción y evaluación de sus capacidades. Lo mismo debemos considerar para el Golden Eagle y YAK 130.
En general todos tienen un radio de combate de entre 500 a 1.000 Km dependiendo de su configuración.

En base a la información presentada se puede hacer un análisis para determinar cual sería el reemplazante más conveniente para el A4AR.

Fuentes:
Sobre Grippen:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2146735
http://www.gripen.com/thegripenfighter/technicalsummary.4.3a1834fa3d6dee997fff747.html
http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/

Sobre A50 Golden Eagle:
http://www.aeroflight.co.uk/types/korea/kai/t-50/T-50.htm
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=3837800
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/t-50-specs.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/t-50/

Sobre FC 1/ JF 17:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.pakistanidefence.com/PakAirForce/superSeven.html
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp

Sobre A4:
http://en.wikipedia.org/wiki/A4_Skyhawk
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html

Sobre AMX:
http://www.airforce-technology.com/projects/amx/
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/amx-specs.htm
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html

Sobre LCA Tejas:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=3915879
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/

Sobre YAK 130:
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/
http://www.hangardigital.com.ar/yak130.html
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=4326964

Cambié la tabla por una con letras más grandes.
Primer post, del nuevo ciclo del topic.

 
En verdad no conozco la cantidad real de hs. voladas en los años de las tablas. Lo que si me llama la atención es lo siguiente:
El aumento de comodoros (año 1983): 211 a (año 2014): 525
vicecomodoros (1983): 203 a (año 2014): 369

y por otra parte, lo que me marca el grave problema de la FAA, es la disminución
Alferez (año 1983): 439 a (año 2014): 211
Ellos son el futuro de la FAA
Don Eduardo ya lo señaló. La cantidad de postulantes bajó drásticamente, y la sangría durante la carrera crece más, cuando ven que no van a tener montura donde volar, y que van a vivir con un sueldo miserable.

Entonces la base de la pirámide tiende hacerse más chica.
 
Y cuanto costaba cada aparato de los de antes, y cuanto cada uno de los que necesitamos ahora? A igual valor ajustado por inflación.
El tema es la capacidad de combate de un solo avión. Son incomparables un avión de hace 40 años con el mismo desarrollo actual.

Creo que un A4 en los setentas, se lo compraba por 75000 dolares o algo así, pero no mucho más. Barato de adquirir.
 
Arriba