Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

otra pregunta es si ese avión puede llegar a volar 20 años en la FAA, porque la vida de las células según ya se discutió es bastante limitada respecto a los equivalentes occidentales, o sea, que para la vida que normalmente tiene un SDA en la argentina sería lo que muchos acá mencionan como un Stop Gap.
Los aviones van a poder llegar tranquilos a los 30+ años (36ish), su mantenimiento requiere que los motores se manden a Rusia (hacer eso acá sale mas caro), mientras pasa eso se rotan, ya que no van a estar todos volando. Situación ideal, llegan casi a los 40 años (ideal).

Dato a tener en cuenta...del inicio al año 40...hay a lo sumo unos 2-3 cambios de motor para el avión.
 
Los aviones van a poder llegar tranquilos a los 30+ años (36ish), su mantenimiento requiere que los motores se manden a Rusia (hacer eso acá sale mas caro), mientras pasa eso se rotan, ya que no van a estar todos volando. Situación ideal, llegan casi a los 40 años (ideal).

Dato a tener en cuenta...del inicio al año 40...hay a lo sumo unos 3-4 cambios de motor para el avión.
Dudo que este cosa chino dure más de 15 a 20 años, se desarma antes.
 
Brasil no compró Gripen NG, Brasil firmó un contrato para participar del desarrollo y la coproducción del Gripen NG, integrando incluso pedidos especiales, integrando sistemas, armamento y con acceso casi total a la arquitectura de software. Incluso con derechos de exportación de unidades producidas en Brasil.

Lo de Brasil con Suecia es más parecido a lo de Pakistan con China que a lo que podríamos hacer nosotros...
claramente!! de cualquier manera eso fue el plus del FX-2 con el Gripen...
lo que pedía el requisito era un nuevo caza ... y el Gripen NG fué y será el nuevo caza de Brasil.
y eso no quita también el hecho de que el avión que estaban adquiriendo (o co-adquiriendo o desarrollando ... o como quieras llamarlo) no estaba mas que en proyecto.. .con un "demo" que era una pequeña muestra de lo que sería el NG...

mas o menos lo mismo que con el JF-17 Blk III
Las chances que la compra del JF-17 se concreten hoy deben ser del 0.0009 %.
tanto??...
Como toda compra militar tiene un alto componente político y eso será suficiente -sólo por un tiempo- para tapar o ocultar cualquier problema del avión, de su rendimiento o de la logística. Ahora como existe un total desconocimiento del modelo y del sistema chino en cuanto a calidad, desempeño y soporte logístico, pueden pasar dos cosas: que funciones bien o que sea un desastre.

Eso supone un riesgo, mucho más considerando que hablamos de tan pocas unidades y que la FAA no tiene un back up ni un plan B.

Me pregunto si es necesario correr ése riesgo, si la FAA puede darse el lujo de tener que afrontar todos los costos y tiempos adicionales que suponen de incorporación tanto de un SdA como de un cliente desconocido. Quizás en otros momentos la FAA tenía espalda para hacerlo, pero creo que hoy no. Cero margen de error y de riesgo.
coincido 100%..
con la salvedad que creo que es al revés.... hoy a la FAA ante la disyuntiva de darles eso.... o nada....
yo creo que hoy no les queda otra.... aparte no sé hasta que punto la FAA podría "negarse" .. a lo sumo indicará las falencias apreciadas del sistema.
Justamente no lo creo y respondiendo a tus inquietudes.
!.-F16 se han producido más de 4500 y se seguirá fabricando por más de 10 años más por la principal fábrica de armas del mundo. Y se habla de abrir otra línea en la India si es el elegido. Hoy podés actualizar cualquier versión del F-!6 llegando a prepararlo para 12.000 hs de vuelo. El chino nadie sabe y su motor, menos.
bien.. .pero hablaba de unidades producidas del Sue... no del F-16
2.- Los Sue están parados por falta de repuestos que hay que fabricar especialmente, no hay stock, ya que no existen más. Esto pasa justamente por las pocas unidades fabricadas y los muy poquitos clientes que tuvo. Hoy los Sue están F/s por falta de componentes. no es casual. le pasará lo mismo al chino.
nop... están sin volar por decisión política nada mas... no hay que salir a fabricar nada... no se de donde saca eso.
3.- Vas a confiarte de Pakistan? ya que China no lo utiliza y no lo hará. No te parece raro que el propio país fabricante no lo utilice? Y vas a confiar de un país que no fabrica ningun avión? Qué experiencia tiene de fabricación de aeronaves tiene Pakistan? Sólo ha reciclado Mirage.
ya fabricó 150... y los está volando sin problemas al parecer... y además está mas que claro que son y serán su principal avión de caza por muchos años.

Vas a embarcarte con los pocos mangos que tenés en un avión sin o con muy poco respaldo? Con pocas unidades vendidas. Ningún cliente de primera línea...
Vos comprarías un Lada hoy?
ESE es un buen argumento!!! y era lo que esperaba que dijera!!
claramente no!! ... ESE es el punto flaco de la oferta China... todo lo demás es discutible o , al menos, incomprobable... pero el hecho de que el modelo en sí aún no tiene un respaldo operativo muy grande y realmente se sabe poco es lo que pone en duda la elección.

el LADA es un fierro!... tengo un ex-compañero que tiene uno hace años.... mecanicamente indestructible!!... pero es para otro topic! :D

saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
P

Si no me equivoco, Argentina por el 2014/5 proyectó prenderse del proyecto FX2 de la mano de Brasil, el cual siquiera tenía el prototipo listo... no veo mucha diferencia entre esa situación y los distintos bloques del Chino... de hecho hasta al menos agosto del año pasado, se le seguían integrando nuevos sistemas, por que hasta donde yo entiendo (tal vez @Leonardo S.A. pueda aclarar) el Gripen de Brasil no es igual al de Sudáfrica.
Saludos
No proyectó nada de nada.
Fue una jetoneada de el impresentable de rostri
 
Los aviones van a poder llegar tranquilos a los 30+ años (36ish), su mantenimiento requiere que los motores se manden a Rusia (hacer eso acá sale mas caro), mientras pasa eso se rotan, ya que no van a estar todos volando. Situación ideal, llegan casi a los 40 años (ideal).

Dato a tener en cuenta...del inicio al año 40...hay a lo sumo unos 2-3 cambios de motor para el avión.
...la vida de la célula de un JF-17 llega supera las 7000 hs ??? pueden llegar a los 200 años si no se vuelan, pero ese no debiera ser el calculo, mas si se compran solo 10+2 aviones, al menos 2 tripulaciones por avion son 220 hs x año por avion.
 
serán su principal avión de caza

Esta tan seguro? mire que todavía No pudieron reemplazar al abuelo Frances...

...la vida de la célula de un JF-17 llega supera las 7000 hs ??? pueden llegar a los 200 años si no se vuelan, pero ese no debiera ser el calculo, mas si se compran solo 10+2 aviones, al menos 2 tripulaciones por avion son 220 hs x año por avion.
Es 4000hs, considerando todo al mínimo posible...1 tripulación (110Hs) que los ejemplares se roten..etc..tal vez se llega (pero le recuerdo que es muuuuyy ideal)
 
claramente!! de cualquier manera eso fue el plus del FX-2 con el Gripen...
lo que pedía el requisito era un nuevo caza ... y el Gripen NG fué y será el nuevo caza de Brasil.
y eso no quita también el hecho de que el avión que estaban adquiriendo (o co-adquiriendo o desarrollando ... o como quieras llamarlo) no estaba mas que en proyecto.. .con un "demo" que era una pequeña muestra de lo que sería el NG...

mas o menos lo mismo que con el JF-17 Blk III

tanto??...

coincido 100%..
con la salvedad que creo que es al revés.... hoy a la FAA ante la disyuntiva de darles eso.... o nada....
yo creo que hoy no les queda otra.... aparte no sé hasta que punto la FAA podría "negarse" .. a lo sumo indicará las falencias apreciadas del sistema.

bien.. .pero hablaba de unidades producidas del Sue... no del F-16

nop... están sin volar por decisión política nada mas... no hay que salir a fabricar nada... no se de donde saca eso.

ya fabricó 150... y los está volando sin problemas al parecer... y además está mas que claro que son y serán su principal avión de caza por muchos años.


ESE es un buen argumento!!! y era lo que esperaba que dijera!!
claramente no!! ... ESE es el punto flaco de la oferta China... todo lo demás es discutible o , al menos, incomprobable... pero el hecho de que el modelo en sí aún no tiene un respaldo operativo muy grande y realmente se sabe poco es lo que pone en duda la elección.

el LADA es un fierro!... tengo un ex-compañero que tiene uno hace años.... mecanicamente indestructible!!... pero es para otro topic! :D

saludos
Yo espero que nunca compre nuestro país un avión de origen chino. Acepto Ruso, pero nanca copia de ruso, nunca. Es como la copia de La Salada...
 

Esta tan seguro? mire que todavía No pudieron reemplazar al abuelo Frances...


Es 4000hs, considerando todo al mínimo posible...1 tripulación (110Hs) que los ejemplares se roten..etc..tal vez se llega (pero le recuerdo que es muuuuyy ideal)
El principal avión Paquistaní es el F-16, y si tuvieran mejor relaciones con USA, comprarían muchos más y no se embarcarían en este coso chino...al chino lo quiero ver dentro de 15 o 20 años y no como monumento...o gate guardian...
 
...la vida de la célula de un JF-17 llega supera las 7000 hs ??? pueden llegar a los 200 años si no se vuelan, pero ese no debiera ser el calculo, mas si se compran solo 10+2 aviones, al menos 2 tripulaciones por avion son 220 hs x año por avion.
7000 hs como gate guardian o juntando telas de arañas...esa es la vida del chino..
 

Esta tan seguro? mire que todavía No pudieron reemplazar al abuelo Frances...


Es 4000hs, considerando todo al mínimo posible...1 tripulación (110Hs) que los ejemplares se roten..etc..tal vez se llega (pero le recuerdo que es muuuuyy ideal)
la FAA no asigna 1 sola tripulación por avión según se dijo aquí, y tambien se dijo que años ha eran 3 tripulaciones asignadas por avión, actualmente son solo 2 pero nunca una sola tripulación. o sea, tienen que preverse no menos de 220 hs por año por avión, o sea un JF-17 no llegan a 18 años de vida en la FAA si todo fuera medianamente normal.
 
la FAA no asigna 1 sola tripulación por avión según se dijo aquí, y tambien se dijo que años ha eran 3 tripulaciones asignadas por avión, actualmente son solo 2 pero nunca una sola tripulación. o sea, tienen que preverse no menos de 220 hs por año por avión, o sea un JF-17 no llegan a 18 años de vida en la FAA si todo fuera medianamente normal.
Entonces si, ud tiene razón (nose por que tenia dado por sentado que solo volaba 1 sola tripulación)
 
la FAA no asigna 1 sola tripulación por avión según se dijo aquí, y tambien se dijo que años ha eran 3 tripulaciones asignadas por avión, actualmente son solo 2 pero nunca una sola tripulación. o sea, tienen que preverse no menos de 220 hs por año por avión, o sea un JF-17 no llegan a 18 años de vida en la FAA si todo fuera medianamente normal.
Son al menos dos tripulaciones por avión y olvidate que dure 18 años....
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
para nada!
Habiendo tanto recursos para responder decidiste ponerte a la altura o mas bajo. Pero bueno, cada quien elige sus batalla
se achaca que el Blk III "no existe"
Está en desarrollo, que es muy distinto. Como tal, el BIII aún no existe sabiendo que faltan varios puntos por desarrollar de acuerdo con las especificaciones técnicas prometidas.

El proyecto, como cualquier otro de este tipo, tiene un camino por recorrer y seguramente llegará a buen destino cuando el avión esté completamente homologado y certificado.
cuando Brasil firmó su contrato de adquisición por el Gripen NG y luego acá se hizo el acting por la "carta de intención" para adquirirlo ... nadie dijo nada de que en realidad el Gripen NG existía en papeles solamente pq el avión como tal ni siquiera había volado aún...
Las comparaciones son odiosas...pero de Saab nadie dudaba por la experiencia del fabricante y por las propias cualidades del proyecto. Como en todos los rubros, hay marcas y marcas. Su reputación no es en vano.
 
Última edición:
Habiendo tanto recursos para responder decidiste ponerte a la alturo o mas bajo. Pero bueno, cada quien elige sus batalla

Está en desarrollo, que es muy distinto. Como tal, el BIII aún no existe sabiendo que faltan varios puntos por desarrollar de acuerdo con las especificaciones técnicas prometidas.

El proyecto, como cualquier otro de este tipo, tiene un camino por recorrer y seguramente llegará a buen destino cuando el avión esté completamente homologado y certificado.

Las comparaciones son odiosas...pero de Saab nadie dudaba por la experiencia del fabricante y por las propias cualidades del proyecto. Como en todos los rubros, hay marcas y marcas. Su reputación no es en vano.
Saab tiene en su haber naves soberbias como el Draken, el Viggen y el actual Gripen; dejame ver en la fabrica china, cuáles son sus antecedentes....cuando los encuentre los escribo...no hay mucho...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
no no.. .el NG es un avión nuevo... es mas grande , otro motor... bastante distinto a los C/D
que los Suecos modernizaran los C/D con cosas del NG no los hace un NG ya que la estructura es otra
Y yo dije:
Primero que nada, hay que aclarar, que NG o E/F es la nueva denominación que se la da a las versiones C/D nuevas de fábrica
no... Miche... no es así .. .el NG es el E el C es otro avión....
de hecho en la misma página de SAAB los diferencian.
Los C Sudafricanos son Ng con fuselajes normales.
 
Por ahi con los tiempos de Overhaul de celula+ motor mas la rotación de los aviones pueda pasar los 20 años. No?
Hasta donde sé... aun no se le ha hecho extensión de vida útil a ningún JF17... es un SDA muy nuevo ... el tiempo dirá cuanto se puede extender la vifa útil... igualmente para lo que es nuestro país le sobra hilo... creo recordar que varios de nuestros deltas se fueron con menos de 3000hs de uso...
 
Hasta donde sé... aun no se le ha hecho extensión de vida útil a ningún JF17... es un SDA muy nuevo ... el tiempo dirá cuanto se puede extender la vifa útil... igualmente para lo que es nuestro país le sobra hilo... creo recordar que varios de nuestros deltas se fueron con menos de 3000hs de uso...
No podés comparar a la Dassault con este chino...es como comparar a un Renault francés con un lada..ambos autos, pero...
 

Noticias del Sitio

Arriba