El-comechingón
Fanático del Asado
Por qué siempre se habla que la necesidad es de 12 aparatos? Por qué no más? De donde sale ese número?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No,la necesidad es mucho mas
Para arrancar, el mínimo debería ser de 24.
De la miseria presupuestaria!!
El-comechingón
Fanático del Asado
Entiendo. Pero siempre hablamos de 12 como si fuera una cantidad preestablecida.
Un escuadrón
Es que menos der 12, es anti todo
Fijate lo que pasa con la línea de vuelo de los A-4, al ser menos de 12 aparatos disponibles.
Para ser mas claros.
Un Escuadrón de 12 aparatos, te permite tener,(presupuesto mediante) 6 aparatos en línea de vuelo, de 2 a 3 en reserva, listo para operar, y el resto en mantenimiento programado.
Sin dudas. De 48 para arriba sería lo normal para un país como el nuestro, incluso me quedo corto.
Cuando digo como el nuestro no hablo de "importancia" o de hhcc inmediatas. Sino de que tenemos un país extenso con muchas bases para llenar y hoy están vacías de cazas propiamente dichos.
Señores,por favor....que decision presidencial hablan?
Entonces que primero decida estas deudas y otras,ya que el Programa FMS nos calificó pesimamente...
Que decida que?
1.Que decida pagar 12M de USD por 10 TC-12B del año 1980....
2.Que decida pagar las cuotas que faltan segun lo pactado de los 12 TC6+....su simulador que aun no se instala porque se debe...
3.Que decida poder transferir moneda extranjera a las licitaciones abiertas y no continuadas para repuestos...
Señores por favor
NO HAY TAL DECISION...
Que costumbre esta de sacar un tema para que haya discusion,para que el hilo no se caiga.
El Presidente no tiene ni la menor idea de esto escrito por aqui.Ustedes se imaginas a AF pensando en un avion de combate?
Paguen los TC-12B,son 12M de USD y que vengan... (o no vienen....?)aviones de 1980!!!! civiles,que se compran en cualquier aerodromo u aeropuerto civil en USA.
Entonces que primero decida estas deudas y otras,ya que el Programa FMS nos calificó pesimamente...
Que decida que?
1.Que decida pagar 12M de USD por 10 TC-12B del año 1980....
2.Que decida pagar las cuotas que faltan segun lo pactado de los 12 TC6+....su simulador que aun no se instala porque se debe...
3.Que decida poder transferir moneda extranjera a las licitaciones abiertas y no continuadas para repuestos...
Señores por favor
NO HAY TAL DECISION...
Que costumbre esta de sacar un tema para que haya discusion,para que el hilo no se caiga.
El Presidente no tiene ni la menor idea de esto escrito por aqui.Ustedes se imaginas a AF pensando en un avion de combate?
Paguen los TC-12B,son 12M de USD y que vengan... (o no vienen....?)aviones de 1980!!!! civiles,que se compran en cualquier aerodromo u aeropuerto civil en USA.
Finalmente no hubo noticias de la partida del TC12...no deben haber pagado.
Lo único real que se vió es la preocupación de los norteamericanos, de que los chinos vendan equipos militares por estos pagos. Nada más.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
No...no lo pagaron!!!
Señor
1. No hay tal preocupacion,todo es ficticio,solo se comenta en foros en portales o canales de aficionados a la defensa de Youtube,a China y a Rusia NO LE INTERESA VENDER EQUIPAMIENTO MILITAR A ARGENTINA.Quieren vender,comercializar,llevarse otra cosa y fabricar llave en mano y cobrar canon por muchos años.Deben sacarse de la cabeza,de sus pensamientos que China y Rusia tienen planes de reequipamiento para con nosotros.
2.USA mucho menos,pero ni lo piensan,Le interesa la seguridad,el narcotrafico y nada más,Ademas hemos sido calificado de lo peor por el Programa FMS.Ningun pais europeo ni siquiera nos envia un folleto de un aire comprimido.Nos caimos del mundo.
3.Con respecto a que es una decision del presidente el tema de los cazas,sería mas rentable adquirir transportes y helicopteros,pero ni eso hacen ya que los reemplazo de los LAMA llevan 7 años y seguiran muchos mas y son seis helicopteros civiles,para rescate en montaña,no son de alta montaña,tres para el EA,tres para la FAA...esto les dá una idea que a nadie le interesa nada y es pianta voto todo lo militar.
3.Hoy las FFAA estan evaluando una seria amenaza en el marco interno,promovido por comunicadores,sociologos y referentes ,que es la campaña anti Malvinas muy fuerte,que se expresará en dos grandes diarios y tres canales de TV ya sean de aire o cable asociados a los diarios.
Esto va a terminar con todo lo relacionado al reequipamiento,pues la campaña esconde esto,desprestigiar a las FFAA nuevamente,esto tuvo su origen en 2012 y ahora se despierta con toda fuerza.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/5JLERCGZS5DLBP7RIOSUBL3G4Q.jpg)
Cuáles son las razones detrás de la campaña anti Malvinas
Revisemos las plataformas de los aspirantes a candidatos para ver si el repentino ardor por defender a los kelpers y el desprecio por los derechos soberanos de la Argentina constituyen el programa que piensan promover en el futuro
www.infobae.com
El documento, titulado “Malvinas, una visión alternativa”, estaba firmado, además de Beatriz Sarlo, por Daniel Sabsay, Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero e Hilda Sabato.
Es el mismo espíritu de los intelectuales que firmaron el documento de 2012 y de los políticos que protagonizaron un desfile interminable por la embajada británica para festejar el cumpleaños de la Reina o simplemente para fotografiarse con el -hasta junio pasado- embajador tuitero de Gran Bretaña, Mark Kent, y festejarle los chistes.
...mi pregunta apunta a una comparativa valida (asumiendo que ambos modelos son equiparables), no por la miserable coyuntura operativa a la que los políticos que supimos conseguir nos han llevado en las ultimas decadas, sino por la experiencia de operación de ambos en si misma (sus tiempos, su complejidad y sus costos). Obviamente que sin plata hasta ni una flota de 3CVs s se puede mantener operativa.
Quien no puede pagar lo menos, menos va a poder pagar lo más.
Divagan cuando hablan de aviones de combate y buques. No está en la agenda de ningun político, no está en la agenda de ésta administración, ni de ninguna otra. Es más si se van de baja sistema, ni se molestan, menos preocupar. Ya lo dijeron, ni siquiera es un tema estratégico la defensa. Así que con eso ya está todo dicho.
El tema además es sentarse en las reservas y ver de llegar sin que le explote a fin de año. Y ver que la Delta no haga un estrago. Ahí se termina todo.
Si se puede discutir, cual es el avión que me gustaria que .......... pero de ahí a......... Como decia Berugo Carámbula y los Sueños, sueños son.
Si de sueños estamos hechos, sería 24 Rafales, con todos los chiches y que los Franceses permitieran usar material Israelí. Un chaleco de Fuerza por ahí.
Volar 180 horas anuales por piloto y hacer intercambios con fuerzas de Elite........ ya que estamos.
Para muchos esos personajes son la "reserva moral" de la Argentina. Así estamos.
Lo ví y me llenó de vergüenza.Señor
1. No hay tal preocupacion,todo es ficticio,solo se comenta en foros en portales o canales de aficionados a la defensa de Youtube,a China y a Rusia NO LE INTERESA VENDER EQUIPAMIENTO MILITAR A ARGENTINA.Quieren vender,comercializar,llevarse otra cosa y fabricar llave en mano y cobrar canon por muchos años.Deben sacarse de la cabeza,de sus pensamientos que China y Rusia tienen planes de reequipamiento para con nosotros.
2.USA mucho menos,pero ni lo piensan,Le interesa la seguridad,el narcotrafico y nada más,Ademas hemos sido calificado de lo peor por el Programa FMS.Ningun pais europeo ni siquiera nos envia un folleto de un aire comprimido.Nos caimos del mundo.
3.Con respecto a que es una decision del presidente el tema de los cazas,sería mas rentable adquirir transportes y helicopteros,pero ni eso hacen ya que los reemplazo de los LAMA llevan 7 años y seguiran muchos mas y son seis helicopteros civiles,para rescate en montaña,no son de alta montaña,tres para el EA,tres para la FAA...esto les dá una idea que a nadie le interesa nada y es pianta voto todo lo militar.
3.Hoy las FFAA estan evaluando una seria amenaza en el marco interno,promovido por comunicadores,sociologos y referentes ,que es la campaña anti Malvinas muy fuerte,que se expresará en dos grandes diarios y tres canales de TV ya sean de aire o cable asociados a los diarios.
Esto va a terminar con todo lo relacionado al reequipamiento,pues la campaña esconde esto,desprestigiar a las FFAA nuevamente,esto tuvo su origen en 2012 y ahora se despierta con toda fuerza.
Cuáles son las razones detrás de la campaña anti Malvinas
Revisemos las plataformas de los aspirantes a candidatos para ver si el repentino ardor por defender a los kelpers y el desprecio por los derechos soberanos de la Argentina constituyen el programa que piensan promover en el futuro
El documento, titulado “Malvinas, una visión alternativa”, estaba firmado, además de Beatriz Sarlo, por Daniel Sabsay, Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero e Hilda Sabato.
Es el mismo espíritu de los intelectuales que firmaron el documento de 2012 y de los políticos que protagonizaron un desfile interminable por la embajada británica para festejar el cumpleaños de la Reina o simplemente para fotografiarse con el -hasta junio pasado- embajador tuitero de Gran Bretaña, Mark Kent, y festejarle los chistes.
Tengo un primo, policía federal retirado que piensa igual que estos "intelectuales".
Estos "pensamientos" atraviesan las ideologías políticas
Acá solamente los kelpers se pusieron contentos y aplaudieron a uno solo.
Temas similares
- Cerrado
