Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Bueno pero en lo que hace al tópico... si te vas a pegar un tiro en los pies no compras aviones y listo.

Va de ejemplo el endeudamiento con el FMI de la mano de USA ... cuando se veía que nos estábamos empezando a suicidar habría que haber dicho NO GRACIAS.

...así que en ese aspecto tranquilo, ni les va a temblar el pulso para no comprar aviones ;)
Ese es otro punto en contra.
No creo que haya arreglo, mientras se siga diciendo que le queremos comprar aviones a los chinos o rusos.
 
... volviendo al tema.... entonces al final no hay restricciones en el ofrecimiento de armamentos por parte de Rusia/China... buena noticia, supongo la falta de restricciones es algo que a la FAA le debe interesar por sobre la logística complicada.
 
... volviendo al tema.... entonces al final no hay restricciones en el ofrecimiento de armamentos por parte de Rusia/China... buena noticia, supongo la falta de restricciones es algo que a la FAA le debe interesar por sobre la logística complicada.

Pero según Zona Militar en 2015 se rechazo el JF-17 Thunder por eso motivo, restricciones en armas


Y coincide en tiempo con estas declaraciones

Saludos
 
Ante todo no quiero desmerecer la capacidad o capacitación de ningún piloto de la FAA. Empezando que los que hay y su formación, está muy ligada al material y a la existencia de un presupuesto paupérrimo. Con lo cual hoy no se puede comparar a un piloto contra otro piloto de hace 30 años. Aunque vuelen la misma montura o casi.

No tenemos pilotos que terminen su carrera con más de 2000 horas de vuelo sobre un sistema de Armas, sobre todo los de combate. La cantidad de pilotos y horas de vuelos anuales, están muy por debajo de lo que fue en algún momento. Ergo para empezar a cambiar la ecuación, hay que meter más presupuesto que lleve a mayor cantidad de horas de vuelo y mayor intercambio con otras fuerzas ( o bien pagando para que los mejores vuelen en fuerzas extranjeras). Si es que hay alguna intención de cambiar las cosas.

Volviendo al tema en cuestión, hablan de sistemas de defensa misilisticos como el Ruso....... cuando eso es un complemento de todo lo otro que hoy por hoy no hay en el país. Es como comprar un traje, y ni siquiera se compraron los calzoncillos.

También hay que ver un tema de pilotos y aviones de nueva generación, que meten 9G. Que infraestructura tiene la FAA para sostener ese tipo de entrenamiento, antes de seleccionar a un piloto y subierlo en esos aviones. Reitero, se pueden tener excelentes pilotos, pero hasta ahora muy pocos (volando en otras fuerzas) han volado en un 9G. No sea cosa que empecemos a ver, que no hay infraestructura donde guardar esos aviones, no hay infraestructura donde darles soportes, no hay prespuesto para volar esos aviones......

En cualquier fuerza ingresan muchos potenciales pilotos para volar aviones cazas, pero de ese montón solo un puñado termina siendo apto, para soportar esas fuerzas G. El Mirage cuantas G, llegaba a soportar el piloto?

Espero que se entienda el punto, no es una crítica al personal, o pilotos de la FAA. Es simplemente una observación, ante el descablabro presupuestario, que no solo afecta la carencia de aeronaves modernas. O de sostener las pocas que se tienen.

Mientras no exista un cambio de raíz, en cuanto al pensamiento de la razón de tener FFAA y operar hacia ese sentido. El resto es puro piripipi. Después leemos lo que sostiene con razón un moderador de lo que será dentro de poco la flota de la Armada........ y pensamos que: Van a traer Mig, Sistemas Misilisticos, etc. etc.

La realidad es una, estamos en los tramos finales de ver a las FFAA pasar a ser fuerzas de seguridad. Donde no pueden operar internamente, pero tampoco tienen capacidad para operar contra un enemigo externo.

Sobre que no nos venderian tal o cual avión con tal o cual sistemas. Si fueramos serios, y se planteara un concurso abierto, por un piso de 24 aeronaves....................... ahí se van a ver los pingos y las verdaderas restricciones.

Pero somos como los pobres, soñamos con los ojos abiertos, de como será el postre. Y no tenemos ni para poner un cucharón de sopa en el plato. Capacidad potencial de crecer y otra cosa existe. Lástima quienes nos dirigen desde hace décadas, tienen otra visión. Atrasan 70 años.
 
En el caso de un SdA que posee la capacidad BVR este armamento no es poca cosa.

Si, creo, firmemente, y por conocimiento, que Israel no tiene escrúpulos para ciertos aspectos de su vida; y posee una memoria larga y firme... pero, no hay problema en mantener vínculos con todos. Y UK no va a poner en la balanza esto. Si UK te busca, en lo comercial, no va a poner trabas que generen tensión.

Por lo demás, te recuerdo que el "acuerdo militar" es el mismo que con todas las naciones; como nosotros los tenemos con otros paises. Intercambio de personal, experiencias, información... etc... No es una alianza... es "protocolar".

Yo creo, con respeto, que hay una cierta animosidad... nos e si hacía el estado de Israel, respetable, es la opinión de cada uno... o del hecho que, en el caso este en particular, no deseas admitir que Israel no tiene problema en vendernos armas.

Hay una gran, e histórica, relación entre Argentina e Israel... a veces se mancilla con políticas estúpidas, traiciones, o ataques diplomáticos... pero sigue firme (de momento).

Ante todo permítame darle las gracias por el planteo que remarqué en negrita, porque sospecho que más de uno pensará eso de mí, pero no se animó a hacerlo explícito. Esto me permite rebatirlo:

A mí el Estado de Israel no me va ni me viene, ni un ápice más que cualquier otro Estado. Idem si hablamos de pueblos o etnias.

Mi opinión nace de la relaciones vigentes (nótese el subrayado) que unen al Israel con el UK y con EEUU, y por supuesto la eterna relación entre los "primos" (EEUU y UK). El problema lo tenemos con UK, pero éste puede hacer valer su influencia y tiene conqué.

El que Israel nos haya dado una mano durante la Guerra de Malvinas es muy apreciado, pero el factor que motivó esa situación (un Primer Ministro con un fuerte rencor hacia los ingleses) ya no está, ni estará. Es así. De la Guerra de Malvinas ya pasó, casi, unos 40 años.

Que tenemos lazos culturales e históricos con Israel? Sí, por supuesto. Pero los ingleses también, y su armamento equipó a las FDI (se me viene a la cabeza los "Centurion") y todavía es así -->>


Que tenemos una numerosa población judía y eso es un factor? Seguramente. Pero los ingleses también, y de hecho es más numerosa.

Puede relativizarse el tratado militar? OK, pero es "algo" que nosotros no tenemos.

Tomando en cuenta lo anterior, creo que está a simple vista para qué lado se va a inclinar la balanza .

Por favor note que hice una evaluación lo más objetiva posible.

En otra realidad el equipamiento israelí sería una excelente opción, pero en el brete en que estamos no lo es.

Cordiales Saludos
 
Dejen de soñar con cosas Israelíes, al menos durante el presente gobierno. Porque tomaron nota de lo que fue el apoyo indirecto a Hamas............ ya aparecieron consejos de que su gente (ya vacunada) no viaje al país........

Otras cosas seguro que se van a empezar a ver dentro de poco. Lo de la Cancilleria fue poco más que un insulto, haciendo una comparación, casi como la venta de armas a Ecuador en medio del conflicto con el Perú.
 
Dejen de soñar con cosas Israelíes, al menos durante el presente gobierno. Porque tomaron nota de lo que fue el apoyo indirecto a Hamas............ ya aparecieron consejos de que su gente (ya vacunada) no viaje al país........

Otras cosas seguro que se van a empezar a ver dentro de poco. Lo de la Cancilleria fue poco más que un insulto, haciendo una comparación, casi como la venta de armas a Ecuador en medio del conflicto con el Perú.

El Canciller actual no va a durar para siempre y el lazo con la industria militar israeli va a seguir a pesar de sus papelones y este tema falta muchos muchos años para que se defina

Saludos
 
El Canciller actual no va a durar para siempre y el lazo con la industria militar israeli va a seguir a pesar de sus papelones y este tema falta muchos muchos años para que se defina

Saludos
El Canciller, escribió y mandó eso?........ (fue ministro de agricultura en el gobierno de Menem) o ese paper salió escrito desde el Instituto Patria?.

Reitero, durante éste gobierno habrá que olvidarse de que lleguen ciertas cosas de ciertos países que fueron históricos y leales con nuestro país.
 
El Canciller, escribió y mandó eso?........ (fue ministro de agricultura en el gobierno de Menem) o ese paper salió escrito desde el Instituto Patria?.

Reitero, durante éste gobierno habrá que olvidarse de que lleguen ciertas cosas de ciertos países que fueron históricos y leales con nuestro país.

Con este gobierno no se van a comprar cazas de ningún pais........... veremos a partir del 10 de Diciembre de 2023

Saludos
 
Con este gobierno no se van a comprar cazas de ningún pais........... veremos a partir del 10 de Diciembre de 2023

Saludos
Con ésta economia dinamitada, creo que corren peligro su exitencia tanto Gendarmeria y Prefectura.

Hay que barajar y dar de nuevo, pensando en tener un país. Si no se tiene la idea de tener un país, pujante, autosuficiente, orgulloso de ser. Olvidate de todo lo demás.

Por lo tanto pensar en Defensa Exterior, cuando la seguridad interna hace agua............

Volviendo al tema del topic, no creo que existan vetos..... sinó que acá no se fue con los bifes. Abran un concurso de ofertas, para X cantidad de aeronaves mínimas. Y plata sobre la mesa. Y después hablamos.

Y no hacer como la novela Brasilera. Tema de resolución no mayor a un año.
 
Con ésta economia dinamitada, creo que corren peligro su exitencia tanto Gendarmeria y Prefectura.

Hay que barajar y dar de nuevo, pensando en tener un país. Si no se tiene la idea de tener un país, pujante, autosuficiente, orgulloso de ser. Olvidate de todo lo demás.

Por lo tanto pensar en Defensa Exterior, cuando la seguridad interna hace agua............

Volviendo al tema del topic, no creo que existan vetos..... sinó que acá no se fue con los bifes. Abran un concurso de ofertas, para X cantidad de aeronaves mínimas. Y plata sobre la mesa. Y después hablamos.

Y no hacer como la novela Brasilera. Tema de resolución no mayor a un año.

El veto es interno, lo dijo el Jefe de Gabinete cuando presento el Plan de Inversiones de la FAA de 2021 a 2023...........

Saludos
 
El veto es interno, lo dijo el Jefe de Gabinete cuando presento el Plan de Inversiones de la FAA de 2021 a 2023...........

Saludos
Hay alguna duda?, viendo el continuo recorte de fondos.

Puede existir veto para comprar tal cosa. Pero cuando se ofrecieron los P3 los Hércules, no se los compró. Tampoco existe veto, para poner a volar lo que se tiene. O veto para comprar unos tarros de pinturas y mantener impecable infraestructura. Uno recorre regimientos, bases...... y entre roturas de veredas ( de hace décadas) falta de pinturas, o de vidrios en ciertos lugares........... Y esas cosas hace décadas atras no se veían...... y menos en un cuartel militar.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Hay alguna duda?, viendo el continuo recorte de fondos.

Puede existir veto para comprar tal cosa. Pero cuando se ofrecieron los P3 los Hércules, no se los compró. Tampoco existe veto, para poner a volar lo que se tiene. O veto para comprar unos tarros de pinturas y mantener impecable infraestructura. Uno recorre regimientos, bases...... y entre roturas de veredas ( de hace décadas) falta de pinturas, o de vidrios en ciertos lugares........... Y esas cosas hace décadas atras no se veían...... y menos en un cuartel militar.
Tampoco hubo veto para el C-295 o el Spartan y un transpòrte de esa capacidad era necesario ¿y????? nada. Ni por algun otro siquiera.
 
Arriba