Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Ambos bandos no son confiables en cuanto a informacion,obviamente la PAF vanagloria al jf17,es su ultimo modelo adquirido y desea muchas mas unidades,si dice que es una torta se tira un tiro en el pie.
Y la india no va a reconocer la perdida de un su 27 a manos de un jf17(si hubiese sucedido) mira si van a inflar a la PAF.

Si si, ninguno me despierta confianza.
Lo que quiero decir, es que la PAF, como fuente, no es confiable.

 

[Karkas]

Ambos bandos no son confiables en cuanto a informacion,obviamente la PAF vanagloria al jf17,es su ultimo modelo adquirido y desea muchas mas unidades,si dice que es una torta se tira un tiro en el pie.
Y la india no va a reconocer la perdida de un su 27 a manos de un jf17(si hubiese sucedido) mira si van a inflar a la PAF.

No cabe duda que USA sabe si se uso un misil propio o no... por lo que se suele decir hacen un control muy estricto de sus SDA...

 

[harryeltecnico]

te recomiendo ver las fotos que subi anteriormente del museo de la paf y fin del mito ! incluso subi las entrevistas a los pilotos de f-16 y tambien sus condecoraciones . Esto lo empezaron a blanquear hace poco .

saludos

Te soy sincero,descreo de cualquier alegato de ambos bandos.
En teoria los f16 no estan monitorizados las 24 hs por EEUU?
No creo que los hayan autorizados para usarlos,mas que nada por temor a perder negocios con India.

 

[cat]

Te soy sincero,descreo de cualquier alegato de ambos bandos.
En teoria los f16 no estan monitorizados las 24 hs por EEUU?
No creo que los hayan autorizados para usarlos,mas que nada por temor a perder negocios con India.

el mig-21 bison se comio un pepazo de un aim 120 b eso seguro lo del su-30 no se, pero la propia paf dicen que los derribos fueron por f-16 block 50 hasta hicieron los stand en su museo !! con maniqui del piloto indu incluido son detallistas jeje .

saludos

 

[Karkas]

La pregunta era que tiene que ver el veto al FA50 con el F18... nada que ver con Lacroix.

Pero vas dando por cierto muchos supuestos... paginas atrás dijiste que al "enviado" (que bien pueden ser un palurdo, tenga las chapas que tenga) se le "habla presentado un plan de adquisiciones" y que el dijo "nada"

Despertate. No existe el "PLAN" No hay plan. NO. No hay un ************ plan. Y menos que menos un proyecto... y muchísimo menos "validado"... e infinitamente menos legalizado. Esta todo en modo K. (Para el pingo)

Y ni siquiera sabes ni vos ni nadie aquí, a que pregunta dijo "nada".

La respuesta al Gripen de Brasil está harto discutida. Ese avión es (a los recuerdos) un 75% inglés.

Tengo claro que no hay un plan, al menos que conozcamos por parte del MD... no así la FAA, creo que ellos tienen los pies bien puestos sobre la tierra.

Lo del FA50 viene a modo de ejemplificar los problemas que tenemos para adquirir sistemas occidentales vía UK, a partir del momento que pones de ejemplo el Gripen... y lo fundamento con la nota de ZM por que me parece una buena fuente.

 

[michelun]

No cabe duda que USA sabe si se uso un misil propio o no... por lo que se suele decir hacen un control muy estricto de sus SDA...

Te soy sincero,descreo de cualquier alegato de ambos bandos.
En teoria los f16 no estan monitorizados las 24 hs por EEUU?
No creo que los hayan autorizados para usarlos,mas que nada por temor a perder negocios con India.

El control, existe, y eso es incuestionable.
Pero como ya explicaron, después del uso del misil se estudia en forma fue utilizado, si correcta o incorrectamente.
No es que hay que pedir permiso para usarlo.
Si se usó mal, ahí te caen fuerte.

 

[LordPoisoN]

Pero que manera de escribir pavadas, y de las mas grandes, eh!
Que Mirage se le desarmó a la FAA en los últimos 10 años de operación.
A si de memoria, creo el SA sufrió 2 accidentes en ese tiempo.

Ya se hizo, y resultó una porquería la visita, tanto en lo técnico, como en lo económico.

Y otra cosa, acordate ,que éste es un Foro Argentino.
Si queres dar consejos, anotate en un foro Uruguayo, y propone un Caza para la FAU.

Creo que te fuiste de Mambo, en ningún momento mis comentarios fueron irrespetuosos en lo absoluto, y mucho menos fue o es mi intensión ofender a la Argentina.
En este treat hay opinando además de argentinos, brasileños, chilenos, españoles y uruguayos..., y solo destratas a los que no opinan lo mismo que vos.
Esta el MP para seguirla y no desvirtuar.

 

[harryeltecnico]

el mig-21 bison se comio un pepazo de un aim 120 b eso seguro lo del su-30 no se, pero la propia paf dicen que los derribos fueron por f-16 block 50 hasta hicieorn los estan en su museo !! con maniqui dle piloto indu incluido son detallistas jeje .

saludos

Imaginate que sea cierto,India se pone de tuje con lockheed o boeing y no les compra nada.
Lo que gasta la IAF no se puede ni comparar a lo que gasta la PAF,que por algo apuesta por el jf 17,por que no puede costear otra cosa.
Mira si sera grande el mercado de armamentos en India que deben estar presentes el 90% de los fabricantes de Francia,Rusia,EEUU y UK.
Por eso dudo,no imagino a EEUU perdiendo ese mercado,es el mas tentador del mundo hoy en dia.

 

[Karkas]

Pero seguro que Lacroix no se apartó un milímetro de lo que le dijeron.
El tema es saber(que es donde entra mi duda) si todo lo que le dijeron a Lacroix,es tan así.
Yp creo, que no.
Es mas, yo creo que ni le preguntaron un soto al enviado de los EE.UU.
Pero es lo que Yo creo.

Eso,es mas que sabido.
Pero a esas restricciones, siempre hay formas de saltarlas.
Lo que pasa, que para eso, hay que poner plata, y acá no se quiere poner nunca un mango, es mas, si es gratís, mejor

Francia, por ejemplo.
Como ya dije, puso sobre la mesa una oferta por un Escuadrón + de M-2000(y otras cosas asociadas al mismo) sobre la mesa.
Y que pasó?


No, por que el Gripen es casi ingles, SAAB ya dijo que no.
Es una pérdida de tiempo debatir sobre el mismo.

Yo se que era un fangote de $... pero el M2000 era como mínimo un stop gap ideal para reemplazar a los Delta... y ahí te doy la derecha, los dejaron escapar por ratones

 

[michelun]

Yo se que era un fangote de $... pero el M2000 era como mínimo un stop gap ideal para reemplazar a los Delta... y ahí te doy la derecha, los dejaron escapar por ratones

No era un fangote.
Como dije en aquella oportunidad, fue la mejor oferta(lejos, muy lejos) que hizo Francia ,en cuanto a lo técnico, económico, y financiero.

 

[El-comechingón]

Tengo claro que no hay un plan, al menos que conozcamos por parte del MD... no así la FAA, creo que ellos tienen los pies bien puestos sobre la tierra.

Lo del FA50 viene a modo de ejemplificar los problemas que tenemos para adquirir sistemas occidentales, a partir del momento que pones de ejemplo el Gripen... y lo fundamento con la nota de ZM

Es muy bueno que digas "se que no tenemos un plan"... con lo que ya sabes que valor tendrá 3l "nada".
El FA50 no representa a los sistemas occidentales. Es un aparato que resultó de un proyecto coreano con ayudas. Nada más (hermoso avión).
No representa nada.

USA es independiente de UK. Ningún aparato de USA puede ser vetable (pregunta puntual a Biguá) misma pregunta por Francia: no vetables. Ahí empezá a enumerar los no vetables: f16, f18, f35?, mirage 2000, f1, rafales, etcéteras

Armamento compatible, proveedores varios.

Pero creo que la restricción existe. El tema es a que estas dispuesto...

 

[HernanSCL]

Otra vez...
La FAA no lo quiere ni ver al engendro ese!
No sé cual es la parte que no se entiende, que de haber una compra, sería mas política que operativa.
A la FAA no le va a quedar otra que:
-O lo aceptan a la fuerza.
-O hay renuncias/rajes en maza dentro de la misma.

Claro,
y la verdad es que idealmente uno debe ir a la guerra con un caballito de batalla que te inspire confianza.
Si vas con la inquietud de que tu maquina no te puede acompañar en los momentos de máxima exigencia, que son los hacen la diferencia entre vivir o morir; pues es mejor no adquirir esa maquina.
Si más encima, sabes que dicha máquina está en seria desventaja (ante EF-2000T3 y F-35B) y sabes que tus opciones de hacerle daño al rival con ella son mínimas... pues puedes inmolarte por tu país pero ello tendrá efectos no sólo en la moral sino en el alcance limitado de lo que puedas realizar.
Si por lo barato sales con un equipo que no te brinda garantías, mejor pasar.

Para mi, si las opciones de la FAA de verdad están restringidas a JF-17-B3 y MIG-35-S con los créditos blandos que sus paises fabricantes puedan brindar, pues a ojos cerrados voy por el segundo, dado que aunque sea más caro de adquirir y mantener, si brinda una confiabilidad que inspira confianza a los propios pilotos (vital en la moral combativa) sino que envia mensajes hacia afuera erigendose -siempre que tenga un buen presupuesto de operación y mantenimiento; ello es crítico- como un medio que fortalece la disuación.

Se supone que se debería abrir una investigación, si se prueba que fue con un F16 y que en su uso se violó el acuerdo de adquisición, vendrán las consiguientes sanciones...

La investigación ya se concluyó, con un llamado de atención a Pakistan (tarjeta amarilla).

Saludos

 

[Karkas]

Es muy bueno que digas "se que no tenemos un plan"... con lo que ya sabes que valor tendrá 3l "nada".
El FA50 no representa a los sistemas occidentales. Es un aparato que resultó de un proyecto coreano con ayudas. Nada más (hermoso avión).
No representa nada.

USA es independiente de UK. Ningún aparato de USA puede ser vetable (pregunta puntual a Biguá) misma pregunta por Francia: no vetables. Ahí empezá a enumerar los no vetables: f16, f18, f35?, mirage 2000, f1, rafales, etcéteras

Armamento compatible, proveedores varios.

Pero creo que la restricción existe. El tema es a que estas dispuesto...

Soy muy crítico de todas las gestiones que ha tenido el MD, ninguna ha estado a la altura desde hace mucho tiempo con lo cual, la falta de plan o programa no es novedad ni para mí ni para nadie en el foro.

Ahora, sobre la publicación de ZM, yo la considero una fuente confiable, aún así no libre de errores, y en la misma se sostiene que se puso sobre la mesa un programa de adquisición de aviones.

Puede ser como dice Miche que sea información sucia (interpretación mia aclaro) que recibió Lacroix, pero hasta tanto no se acredite lo contrario a mi me merece consideración.

Respecto del tema de las restricciones...

Lo discutible y opinable, es en ese supuesto, que sentido tiene traer un SDA con determinadas restricciones.

Una cosa es traer F16 con armamento BVR y con las restricciones de uso similar PAF.

Pero otra muy distinta, es que la restricción consista en traer un F16 sin posibilidad de acceder a armamento Bvr, con lo cual, el SDA deja de resultar un elemento realmente disuasivo y terminas exponiendo al piloto, teniendo en cuenta que varios países de la región tienen acceso a BVR.

Saludos

 

[Karkas]

Claro,
y la verdad es que idealmente uno debe ir a la guerra con un caballito de batalla que te inspire confianza.
Si vas con la inquietud de que tu maquina no te puede acompañar en los momentos de máxima exigencia, que son los hacen la diferencia entre vivir o morir; pues es mejor no adquirir esa maquina.
Si más encima, sabes que dicha máquina está en seria desventaja (ante EF-2000T3 y F-35B) y sabes que tus opciones de hacerle daño al rival con ella son mínimas... pues puedes inmolarte por tu país pero ello tendrá efectos no sólo en la moral sino en el alcance limitado de lo que puedas realizar.
Si por lo barato sales con un equipo que no te brinda garantías, mejor pasar.

Para mi, si las opciones de la FAA de verdad están restringidas a JF-17-B3 y MIG-35-S con los créditos blandos que sus paises fabricantes puedan brindar, pues a ojos cerrados voy por el segundo, dado que aunque sea más caro de adquirir y mantener, si brinda una confiabilidad que inspira confianza a los propios pilotos (vital en la moral combativa) sino que envia mensajes hacia afuera erigendose -siempre que tenga un buen presupuesto de operación y mantenimiento; ello es crítico- como un medio que fortalece la disuación.


La investigación ya se concluyó, con un llamado de atención a Pakistan (tarjeta amarilla).

Saludos

Siga siga diría Pancho Lamolina

 

[Mondolear]

No cabe duda que USA sabe si se uso un misil propio o no... por lo que se suele decir hacen un control muy estricto de sus SDA...

Me parece que encima que le pagás por un Sda y además tenés que pedir permiso, es demasiado, venga del país que venga.
No creo que China, o Rusia que no tienen una HHCC a miles de kms de nuestro país, lo haga. Pero cada uno es muy celoso con su tecnología.

 

[ubaldosa]

La PAF sigue apoyando el proceso de mejora del JF17, tienen cerca de 100 aeronaves en servicio sin contar las recientes exportaciones... me parece que habla a las claras y desmistifica tanta crítica... algo deben saber por que no creo que los tipos anden con ganas de suicidar a sus pilotos.

Entiendo que esto es un foro y cualquiera puede opinar como se le dé la gana, y eso se debe respetar, pero es fáctico que la PAF es una fuente más confiable que cualquier información que ande dando vuelta en las redes y en los foros, con lo cual, si nos atenemos a sus acciones resulta lógico pensar que hay mucho humo en el tema.
De hecho, similar opinión me merece nuestra FAA... en el pasado fueron a verlo y lo descartaron... ahora lo consideran, y si ellos consideran que es un sistema conveniente... bue... tampoco son suicidas, algo deben saber que nosotros no.

...yyy... no se... ...aca muchos quieren convertir al Pampa III Block XXX en el núcleo de caza de la FAA...

 

[Karkas]

...yyy... no se... ...aca muchos quieren convertir al Pampa III Block XXX en el núcleo de caza de la FAA...

Es que a ud le falta visión acerca de la potencialidad del Pampa estimado

 

[ubaldosa]

Pero si nosotros tuviéramos acceso a Gripen rafale o f18... pensas que hubiéramos ido por el Chino?

La respuesta me parece más que obvia, y es la razón más probable por la que la FAA lo está considerando.

...es mas, la FAA si fue por el F-18, luego por el F-16, luego por el Grippen NG + FA-50, teniendo el JF-17 a disposición... o sea.

 

[Karkas]

Me parece que encima que le pagás por un Sda y además tenés que pedir permiso, es demasiado, venga del país que venga.
No creo que China, o Rusia que no tienen una HHCC a miles de kms de nuestro país, lo haga. Pero cada uno es muy celoso con su tecnología.

Una cosa es controlar la tecnología cosa que hacen todos, otra es controlar el uso que le das al SDA... después queda a juicio de las necesidades o pretensiones de cada país aceptarlas o marchar para otro lado. Saludos

 

[Karkas]

...es mas, la FAA si fue por el F-18, luego por el F-16, luego por el Grippen NG + FA-50, teniendo el JF-17 a disposición... o sea.

Exacto! Pero algo pasó en el camino, en el caso del FA50 y del Gripen ya está suficientemente acreditado que no te lo venden, los F16 y F18 tampoco vinieron (razones de ello hay para todos los gustos y difícilmente vayamos a saber la verdad).

De ahí que debemos asimilar la posibilidad de que no tenemos muchos cartuchos que gastar, tal vez no tengamos otra alternativa que ir al mercado oriental (póngale JF17 o Mig35) para equipar a la FAA.

Saludos