Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Cada cual con su opinión, es respetable

Si tu "opinión" es que Estocolmo es el idioma hablado en Italia, esa "opinión" es un error, y lo respetable es abandonarlo. Los hechos hechos son.

y ojo que la baja del presupuesto no queda atada a la situación económica del país..

No completamente. Pero es bastante ingenuo pensar que si la mayoría de los países de la OTAN no llegan al 2% del PBI la democracia argentina iba a seguir con los valores del Proceso. Otra cosa es tirarlo debajo del 1%.
 
Si tu "opinión" es que Estocolmo es el idioma hablado en Italia, esa "opinión" es un error, y lo respetable es abandonarlo. Los hechos hechos son.



No completamente. Pero es bastante ingenuo pensar que si la mayoría de los países de la OTAN no llegan al 2% del PBI la democracia argentina iba a seguir con los valores del Proceso. Otra cosa es tirarlo debajo del 1%.
Cuestión de perspectiva! Para mí es la historia del huevo o la gallina.

Respecto de lo otro, es ingenuo pensar que el presupuesto histórico de los últimos 40 años no forma parte de una política de defensa... ni que las partidas especiales históricamente presupuestadas para la adquisición de aviones que nunca se ejecutaron en ninguna gestión... no formen parte de la misma política.

Más allá de los datos duros de la economía... sigue siendo el problema la falta de un norte en política de defensa por parte de los distintos gobiernos, y la falta de interés...

Reiteró, cuando hubo interés apareció de la nada La Plata para las patrulleras, el fondef, el 737, o la recuperación de los fokker.... y hasta donde se, los datos duros de la economía no solo no mejoraron sino que siquiera se mantuvieron estables... sigue siendo cuestión de interés!

Como verá el gasto público sostenido, la política estratégica sostenida... no resultaron impedimento para avanzar, el impedimento no es económico, es político.

Es insostenible pensar que la situación de las FAA está atada a cual o tal orientación política o a la situación económica, es fáctico que no es así.
 
Última edición:
Es lo que nunca entienden. No te van a vender armamento para que hundas un portaaviones inglés.

No hay diferencia alguna entre Estados Unidos y China. Yo no entiendo porque hacen esa distinción.

Y con el JF-17 Thunder me genera dudas.......... el articulo de ZM es el que tomo enserio esa noticia, y es buena fuente ZM siempre

Saludos
 
No sólo los indios hablan del JF-17, y se supone que ellos saben bien como es el aparato.
Pero claro, si viene de India, es dudoso.

Porqué los indios conocerían bien al JF-17? Eso se puede decir de los paquistaníes, los chinos, o de algunos de otros usuarios, como los nigerianos o los de Myanmar (o birmanos, bah, renuncio a saber como se diría) . . . y en ultima instancia, porqué los indios dirían algo positivo del JF-17? No es acaso un rival en todo aspecto de esa hoguera de fondos que es el Tejas?

Los griegos también no hablan muy bien del avión, porqué será..?


Saludos.

Estuve leyendo la nota y es una montaña de inexactitudes de diferentes calibres. Vamos con algunas:

"While most of the systems are Chinese, South African and European"

Componentes sudafricanos y europeos? . . . Salvo el asiento MB no los hay.

"most probably forced Pakistan to accept Chinese avionics to offset some of its development costs"

Fueron por aviónica francesa y Francia se negó a vender por presiones de la India.

"on 27 February 2019, with all its Range Extension Kit (REK) bombs failing to hit the target in the face of effective jamming and attacks by Indian fighters."

Se sabe que no fue intento de ataque directo a una instalación militar de la India, lo que hubiera desencadenado otra guerra abierta y plena (y ambos con capacidad nuclear), sino una demostración de fuerza que fue exitosa (en grado sumo, si contamos el derribo de un aparato de la IAF).

"The "Thunder" does not have even an effective BVR or Airborne Interception radar"

En esa operación de retaliación hubo uso combinado de JF-17 con los AEW&C de la PAF.

"Other than the Chinese SD-10 BVR, REK and C-802AK ant-ship missile, the aircraft carries the normal weapon load of a MiG-21"

Se saltea olímpicamente el misil antibuque supersónico SM-400, o las bombas guiadas por GPS LS-6 o las inerciales / satélite FT

"Though its cheap at its purported price in 2018 at $25 million per fighter, with the Pak Rupee depreciating almost 30% over the past year, it would eventually cost much higher."

El que escribió esto evidentemente no sabe de economía . . . Si ocurrió tal depreciación de la moneda paquistaní, entonces el precio del JF-17 se volverá más competitivo.

"However, its air display during the 2019 Paris Air Show was lacklustre, especially in the low speed run. So uninspiring is its performance, China which led its development isn't even inducting a single unit of the type, preferring the more capable J-10 fighter"

O sea que, según ese párrafo, hasta esa fecha China hubiera incorporado al JF-17? . . . Y dónde se puede ver eso reflejado? Y como se "prefirió" al J-10 para el 2019 , si ya se lo había elegido 14 años antes?

Después vienen un montón de afirmaciones del mismo tenor que de la nota india que discutimos, o sea incontrastables. Busque algo de info y me encontré previsiblemente con nada.

Igual su pregunta sigue siendo válida:

Los griegos también no hablan muy bien del avión, porqué será..?

Me puse a rebuscar y encontré -->>


O sea que los enemigos de toda la vida de los griegos, los turcos, se acercan a los paquistaníes para tener acceso a la tecnología de los chinos . . . y el "amigo de mi enemigo es mi enemigo"

La nota que menciono es de hace 5 días . . . justamente la misma fecha de la que ud posteó. "Coincidencias"

Cordiales Saludos
 
Como quiera.


El Comodoro no tiene decisión de compra. A eso apuntaba. El sólo mostró la actual preferencia de la FAA. Después que se lleve a cabo o no es otra historia.

Yo también soy muy escéptico de que se adquiera algo.


Lamentablemente . . .

Cordiales Saludos

En esto si estamos de acuerdo!!!

Saludos
 
Tengo entendido que entro en producción ya.




De esas tres opciones, la mas barata es el JF-17. El Mirage 2000 son pocas unidades a las que podemos acceder. Y el MIG-29 ya sabemos.

Todavia no se entrego en serie, es solo prototipos, no tengo claro la fecha de entrega del primer aparato pero después viene la formación del primer escuadrón, la IOC y FOC etc, es decir algunos años, tienen para 3 a 5 años

Saludos
 
traduccion del articulo :

Why is Pakistan's JF-17 fighter a failure​


El avión está lejos de sus capacidades concebidas, ya que es un caza de bajo costo desarrollado con aviónica y armas chinas de baja calidad.

En 1999, Pakistán y China firmaron un acuerdo para desarrollar y producir conjuntamente el JF-17 "Thunder" y compartir equitativamente el costo de desarrollo. Se planeó que el JF-17 fuera un caza multifunción de bajo costo, liviano y para todo clima con un fuselaje chino, equipado con aviónica occidental y propulsado por el motor aeronáutico ruso Klimov RD 93. Pakistán imaginó un avión de combate comparable al Su-30MKI, Mig-29 y Mirage-2000. China incluso declaró que instalaría la aeronave debido a sus capacidades superiores. Sin embargo, el avión está lejos de sus capacidades concebidas, ya que es un caza de bajo costo desarrollado con aviónica y armas chinas de baja calidad. PAF ha descubierto que el costo de operaciones y mantenimiento de la aeronave JF-17 es muy alto en comparación con los sistemas de armas modernos y debe reducirse para que las operaciones sean más rentables. China, el amigo de Pakistán en todo tiempo, después de haber gastado una cantidad significativa de dinero en el desarrollo del caza, probablemente obligó a Pakistán a aceptar aviónica china para compensar algunos de sus costos de desarrollo.


Pakistan Aeronautical Complex (PAC), se supone que Kamra tiene una participación del 58% en la producción, pero esto está lejos de la realidad. Kamra adquiere la materia prima y los kits de producción de importantes sistemas de China y ensambla el JF-17 en Aircraft Manufacturing Factory, Kamra. PAC solo fabrica algunos subconjuntos como las alas, el fuselaje delantero y la cola con material nuevamente importado de China. Si bien la mayoría de los sistemas son chinos, sudafricanos y europeos, el asiento eyectable es de Martin Baker (Reino Unido). Por lo tanto, es apropiado llamar PAC Kamra, una línea de subensamblaje que integra todos estos componentes en un fuselaje semi-monocasco completamente metálico, que también se fabrica principalmente en CAIC, China.



Desde su inducción operativa en 2009, PAF ha incorporado más de 115 aviones. El tan esperado avión de entrenamiento de dos asientos también ha sido fabricado y recientemente inaugurado ceremoniosamente en diciembre de 2020. La ceremonia de inducción fue una mera formalidad ya que la mayoría de los aviones de entrenamiento están inservibles. Hay cinco escuadrones operativos JF-17 y un vuelo en la Escuela de Comandantes de Combate, que la PAF exagera como el sexto escuadrón. Posiblemente se hubiera formado un séptimo escuadrón de entrenamiento con la inducción de la versión de entrenador. El avión está disponible en dos bloques o variantes, un tercer bloque, que se supone que es más avanzado con mejor aviónica y radar AESA, aún está en desarrollo y su futuro es incierto.

Un caza moderno requiere tener sistemas confiables a bordo con un mínimo de problemas de mantenimiento. La capacidad de la aeronave se juzga por la aviónica, las armas y el motor que la equipa y el JF-17 no da en el blanco en la mayoría de las áreas. Esto se mostró ampliamente el 27 de febrero de 19, durante su pobre actuación contra Indian Air Force Mirage-2000 y SU-30, durante un intento de represalia a la IAF contra un establecimiento terrorista paquistaní. En el rol de Defensa Aérea, su enlace de datos nativo Link-17 no solo es poco confiable; no tiene una tasa de transferencia de datos suficiente y nunca se puede integrar con el Link-16 del caza F-16 para darle a la aeronave una verdadera capacidad de interoperabilidad. El "Thunder" ni siquiera tiene un BVR efectivo o un radar de intercepción aérea. Si bien se promociona como el siguiente mejor caza PAF después del F-16, su poca resistencia, poca precisión y poca capacidad de transporte de armas se demostraron ampliamente el 27 de febrero de 2019, con todas sus bombas de kit de extensión de rango (REK) que no dieron en el blanco. frente a interferencias y ataques efectivos de combatientes indios. Esto ha sido aceptado públicamente por sus políticos recientemente y es difícil de creer la pobre excusa de la PAF de que las bombas REK son una respuesta simbólica sin la intención de causar víctimas.



El corazón de la aviónica JF-17 es el radar KLJ-7 Al y la computadora de gestión de misiones de armas (WMMC). Ambos sistemas están plagados de problemas. El radar KLJ-7 tiene múltiples modos, pero exhibe un comportamiento degradado y experimenta varios problemas operativos y de mantenimiento desde el comienzo del proyecto JF-17. A pesar de que el Instituto de Investigación de Tecnología Electrónica de Nanjing ha enviado recomendaciones para su mejora, el radar continúa experimentando altas tasas de fallas. El WMMC tiene una capacidad limitada y una alta tasa de fallas de varios de sus módulos, incluido el módulo de la computadora principal. El mal funcionamiento del WMMC ha provocado que las zonas de lanzamiento de misiles aire-aire más allá del alcance visual se reduzcan durante los ejercicios de combate. Debido a su falta de confiabilidad, PAC ahora está intentando indigenizar a los WMMC. La carga de armas que puede transportar el avión tampoco es notable. Su cañon integral de 23 mm inicialmente experimentó trabas en el aire y ahora tiene problemas con el estallido de la ronda de 23 mm. Además del misil antibuque chino SD-10 BVR, REK y C-802AK, el avión lleva la carga de armas normal de un MiG-21.

Se están realizando esfuerzos para integrar el avión con otras armas chinas, pero con un éxito limitado.

Una de las principales razones del pésimo rendimiento del JF-17 es que el avión tiene un solo motor ruso RD-93 y es conocido por sus repetidos fallos y poca fiabilidad desde su inicio. Una gran cantidad de motores experimenta grietas en las paletas de guía del motor, la boquilla de escape y el estabilizador de llama. El mal estado de capacidad de servicio de los motores RD-93 es un área débil y PAF ha expresado en repetidas ocasiones serias preocupaciones a China sobre la calidad del mantenimiento y el alto costo de reparación de los motores. En los últimos tiempos, China también enfrenta problemas para adquirir repuestos para el motor de Rusia debido a los embargos impuestos a las transacciones financieras. Pakistán no puede obtener el motor directamente del OEM ni exportarlo. China, por su parte, planea reemplazar el motor con un WS-13 chino en desarrollo. Por lo tanto, es posible que el futuro soporte chino para el RD-93 no esté disponible, ya que China querría que los operadores reemplazaran el RD-93 por WS-13. La alta tasa de falta de servicio, los problemas recurrentes en el motor y el escaso suministro de repuestos, hacen que los aviones JF-17 sean costosos y una plataforma menos confiable. También reduce la disponibilidad de aviones de combate.

Hay una serie de problemas persistentes en el JF-17 que no se han resuelto. El tren de aterrizaje de nariz vibra mientras se carga y varios aviones experimentan vibraciones en la rueda de morro. Se ha encontrado que las colas ventrales están agrietadas, lo que indica una metalurgia o un diseño deficientes. Incluso los cuatro aviones regalados a Myanmar por China han desarrollado grietas en la Cola Ventral. Aunque Nigeria está adquiriendo tres aviones, Sri Lanka fue lo suficientemente inteligente y dejó de lado su plan para hacerlo. La experiencia de Nigeria con el avión de entrenamiento Super Mushshak que compró a Pakistán tampoco fue agradable con el avión plagado de numerosos problemas de mantenimiento y costos de mantenimiento extremadamente altos cobrados por los paquistaníes.


fuente: https://www.pentapostagma.gr/kosmos/mesi-anatoli/6993612_why-pakistans-jf-17-fighter-failure
Pueden tener razón, pero no dan datos técnicos. Todos es: "es de baja calidad", " la computadora no es buena", "la aviónica tiene fallos", "el radar no es de lo mejor",etc,etc.
Es más una opinión que algo para analizar. Porque del JF17 o FC1 se sabe muy poco en los papeles, en los anuncios, decenas de datos no verificables.
 
Pueden tener razón, pero no dan datos técnicos. Todos es: "es de baja calidad", " la computadora no es buena", "la aviónica tiene fallos", "el radar no es de lo mejor",etc,etc.
Es más una opinión que algo para analizar. Porque del JF17 o FC1 se sabe muy poco en los papeles, en los anuncios, decenas de datos no verificables.

La FAA lo anializo y por varios años y lo rechazo desde 2014 a 2019

Saludos
 
No completamente. Pero es bastante ingenuo pensar que si la mayoría de los países de la OTAN no llegan al 2% del PBI la democracia argentina iba a seguir con los valores del Proceso. Otra cosa es tirarlo debajo del 1%.

Tambien hay que decir que las compras y programas militares que se realizaron y partieron durante las Juntas Militares engordaron la deuda al Club de Paris , deuda que como vamos , seguramente nuestros hijos y nietos seguiran negociando ...No se financiaron con crecimiento económico .
Pudiendoce decir , con el diario del lunes, que tal ves programas más aubsteros ( por no decir menos faraónicos) hubieran sido más costo/efiscientes y exitosos en el tiempo
 
Tambien hay que decir que las compras y programas militares que se realizaron y partieron durante las Juntas Militares engordaron la deuda al Club de Paris , deuda que como vamos , seguramente nuestros hijos y nietos seguiran negociando ...No se financiaron con crecimiento económico .
Pudiendoce decir , con el diario del lunes, que tal ves programas más aubsteros ( por no decir menos faraónicos) hubieran sido más costo/efiscientes y exitosos en el tiempo

habría que contar los intereses de esa deuda dentro del gasto/inversión en defensa

supongo que las deudas de AR se cuentan en el deficit del que siempre nos espantamos
 
Es que la FAA lo que quiere es un SDA con las capacidades del block 3 .... no las versiones anteriores.

Es decir que es un aparato significativamente inferior a las demás opciones, comparándolo con el Kfir y el F/A-50 que fueron seleccionados en sus momentos

Saludos
 
habría que contar los intereses de esa deuda dentro del gasto/inversión en defensa

supongo que las deudas de AR se cuentan en el deficit del que siempre nos espantamos
Seguramente fuera lo correcto , para tener un panorama completo del gasto militar .

Siempre me he imaginado al Joe ( Martinez de Hoz ) con una de esas calculadoras grandes de esos tiempos sudando sacando cálculos .
 
  • Like
Reactions: R-7
Es decir que es un aparato significativamente inferior a las demás opciones, comparándolo con el Kfir y el F/A-50 que fueron seleccionados en sus momentos

Saludos
Yo no lo tomaría tan lineal, si vamos al caso el Kfir al nivel de los que tenían los Colombianos, era mucho más avión de combate que los FA50 y sin embargo se lo descartó en favor del FA50...

De hecho, si vamos al caso el Jefe de la FAA dijo que sabían que no era un verdadero avión de combate, con lo cual, no me guiaria por la postura del Gobierno de turno, son decisiones más políticas que otra cosa... (un Gobierno quería Kfir, el siguiente FA50, éste no se sabe... tal vez los JF17...) ...

A ese lío súmale lo poco que uno sabe realmente de los aviones...y a esa ensalada súmale incluso las postura dentro de las propias FAA (acá en algún momento se quería KFIR y dentro de la propia fuerza le bajaron el pulgar).

Quien puede asegurar cual es el sistema idóneo? El que lo opera seguramente y aún así quedas entregado a la propaganda de la fuente. (Korea prefiere su Fa50, India su Tejas, Pakistan su JF17.... )
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Cuestión de perspectiva! Para mí es la historia del huevo o la gallina.

Respecto de lo otro, es ingenuo pensar que el presupuesto histórico de los últimos 40 años no forma parte de una política de defensa... ni que las partidas especiales históricamente presupuestadas para la adquisición de aviones que nunca se ejecutaron en ninguna gestión... no formen parte de la misma política.

Más allá de los datos duros de la economía... sigue siendo el problema la falta de un norte en política de defensa por parte de los distintos gobiernos, y la falta de interés...

Reiteró, cuando hubo interés apareció de la nada La Plata para las patrulleras, el fondef, el 737, o la recuperación de los fokker.... y hasta donde se, los datos duros de la economía no solo no mejoraron sino que siquiera se mantuvieron estables... sigue siendo cuestión de interés!

Como verá el gasto público sostenido, la política estratégica sostenida... no resultaron impedimento para avanzar, el impedimento no es económico, es político.

Es insostenible pensar que la situación de las FAA está atada a cual o tal orientación política o a la situación económica, es fáctico que no es así.
1.Me podría explicar el ultimo parrafo por favor,si Usted desea por cierto.

2. A sus dichos "Reiteró, cuando hubo interés apareció de la nada La Plata para las patrulleras, el fondef, el 737, o la recuperación de los fokker.... y hasta donde se, los datos duros de la economía no solo no mejoraron sino que siquiera se mantuvieron estables... sigue siendo cuestión de interés!"
2.1El B-737-700 si se adquiere es con fondos del presupuesto de la FAA,no del Estado,no de una partida especial,es un caso similar a la compra de los TC-12,que son pagados con presupuesto de la FAA,no es una erogacion grande pero con fondos de la FAA,de ahí la gran demora que habrá desde los tres primeros hasta el decimo avion,se estima dos años o mas y los tres primeros estan tambien demorados,porque salen del mismo presupuesto que soporta al PAO,a los Institutos de Formacion,a los hospitales y el mantenimiento y sostenimiento de las Brigadas y Areas Materiales.Ejemplos de ello hay de sobra ultimamente,los Bell 412 y los T6C+ que fueron y se pagan en cuotas ,todas amortizadas por la FAA.Para que se dé una idea,los doce aviones pudieron estar todos juntos,pero la FAA no podia soportar el pago,asi la logistica y otros....recien el viernes,este viernes comenzó a llegar en contenedores el simulador,que tambien estaba listo en 2018 y algun dia llegaran los pod de las 12,7 mm que debieron llegar con el primer avion.Si el Estado hubiera pagado al B-737,ya hace rato que estaría operando,lo pagará la FAA de ahi su inmensa demora,pues ahora estan en la discusion de las formas de pago y cuantas cuotas..............
2.2 El Estado, llamese gobierno,no puso un solo peso,ni un centavo para las ICM de los F-28,de los tres F-28 que la FAA tendrá en el 2021.Si,el Estado le cerró las puertas de la adquisicion del avion de transporte mediano,que figuraba en los Presupuestos Anuales de los ultimos siete años!!!.Entonces la FAA ante semejante decision o politica de estado de no adquirir un transporte mediano sacó a relucir sus planes de contingencia,comprar por algo menos de 5M de USD diez TC-12B pagados en cuotas y pagar en cuotas tambien las inspecciones en USA para traerlos a Argentina,sacar de la lista de "desprogramados" a los TC-52 y TC-53 y de la baja al T-02 que está en el MNA!!!,como tambien contactar con un taller en Australia para realizar el overhaull a los motores de los F-27 y tratar de poner en vuelo a los "desprogramados para baja",TC-75 y TC-79,Pero el Estado no puso ni un centavo,ni un centavo,todo sale del presupuesto de la FAA,que indirectamene incide en todo el accionar de la institucion,pues no hay magia,si hay que pagar algo,es porque algo no se cumplirá o mejor se restringirá
2.3Sacar del MNA al T-26 y hacer una ICM en San Fernando pagada en cuotas,que en definitiva sale mas cara que el valor de mercado del mismo avion,pero si no van a comprar nada,hay que reciclar todo,porque nos quedamos sin aviones,la prueba está en las plataformas de Tandil y tal vez en el 2024 en Reynolds.
3.El tema de la compra de los OPV,será un tema tratado por mi y el dia que lo haga me iré del foro,pues a ciencia cierta nadie,hasta ahora,segun mi entender sobre el tema,escribió como se gestó esta compra,que sin lugar a dudas benefició a la ARA.Aqui si el Estado pone la plata,todos los pagos son del Estado,es como corresponde,pero desde hace muchismos años el Estado no provee las herramientas a las FFAA para cumplir su mision,son las FFAA que soportan esas compras,pequeñas,medianas...las OPV fue una compra grande con soporte del Estado, donde confluyeron intereses personales,comerciales y otros.
La bebeficiada fue la ARA...que tambien supo aprovechar el momento .
 
Última edición:
Yo no lo tomaría tan lineal, si vamos al caso el Kfir al nivel de los que tenían los Colombianos, era mucho más avión de combate que los FA50 y sin embargo se lo descartó en favor del FA50...

De hecho, si vamos al caso el Jefe de la FAA dijo que sabían que no era un verdadero avión de combate, con lo cual, no me guiaria por la postura del Gobierno de turno, son decisiones más políticas que otra cosa... (un Gobierno quería Kfir, el siguiente FA50, éste no se sabe... tal vez los JF17...) ...

Y el Kfir C-10 era mas avión que el de combate que el JF-17 Thunder Block I y el Block II curiosamente y el jefe de la FAA anterior que era VGM dijo que el JF-17 es una complicación logística, esta la nota de ZM que dice que esta bloqueado misiles con el por ejempo, se nota claro que el Kfir C-10 o similar y el F/A-50 eran mejor opciones pero en entre 2014 y 2015 no firmamos por el Kfir y entre 2016 y 2019 no firmamos por el F/A-50 y de 2021 a 2023 no se van a comprar aviones de combate................. es decir hay una sola alternativa.............

Saludos
 
1.Me podría explicar el ultimo parrafo por favor,si Usted desea por cierto.

2. A sus dichos "Reiteró, cuando hubo interés apareció de la nada La Plata para las patrulleras, el fondef, el 737, o la recuperación de los fokker.... y hasta donde se, los datos duros de la economía no solo no mejoraron sino que siquiera se mantuvieron estables... sigue siendo cuestión de interés!"
2.1El B-737-700 si se adquiere es con fondos del presupuesto de la FAA,no del Estado,no de una partida especial,es un caso similar a la compra de los TC-12,que son pagados con presupuesto de la FAA,no es una erogacion grande pero con fondos de la FAA,de ahí la gran demora que habrá desde los tres primeros hasta el decimo avion,se estima dos años o mas y los tres primeros estan tambien demorados,porque salen del mismo presupuesto que soporta al PAO,a los Institutos de Formacion,a los hospitales y el mantenimiento y sostenimiento de las Brigadas y Areas Materiales.Ejemplos de ello hay de sobra ultimamente,los Bell 412 y los T6C+ que fueron y se pagan en cuotas ,todas amortizadas por la FAA.Para que se dé una idea,los doce aviones pudieron estar todos juntos,pero la FAA no podia soportar el pago,asi la logistica y otros....recien el viernes,este viernes comenzó a llegar en contenedores el simulador,que tambien estaba listo en 2018 y algun dia llegaran los pod de las 12,7 mm que debieron llegar con el primer avion.Si el Estado hubiera pagado al B-737,ya hace rato que estaría operando,lo pagará la FAA de ahi su inmensa demora,pues ahora estan en la discusion de las formas de pago y cuantas cuotas..............
2.2 El Estado, llamese gobierno,no puso un solo peso,ni un centavo para las ICM de los F-28,de los tres F-28 que la FAA tendrá en el 2021.Si,el Estado le cerró las puertas de la adquisicion del avion de transporte mediano,que figuraba en los Presupuestos Anuales de los ultimos siete años!!!.Entonces la FAA ante semejante decision o politica de estado de no adquirir un transporte mediano sacó a relucir sus planes de contingencia,comprar por algo menos de 5M de USD diez TC-12B pagados en cuotas y pagar en cuotas tambien las inspecciones en USA para traerlos a Argentina,sacar de la lista de "desprogramados" a los TC-52 y TC-53 y de la baja al T-02 que está en el MNA!!!,como tambien contactar con un taller en Australia para realizar el overhaull a los motores de los F-27 y tratar de poner en vuelo a los "desprogramados para baja",TC-75 y TC-79,Pero el Estado no puso ni un centavo,ni un centavo,todo sale del presupuesto de la FAA,que indirectamene incide en todo el accionar de la institucion,pues no hay magia,si hay que pagar algo,es porque algo no se cumplirá o mejor se restringirá
2.3Sacar del MNA al T-26 y hacer una ICM en San Fernando pagada en cuotas,que en definitiva sale mas cara que el valor de mercado del mismo avion,pero si no van a comprar nada,hay que reciclar todo,porque nos quedamos sin aviones,la prueba está en las plataformas de Tandil y tal vez en el 2024 en Reynolds.
3.El tema de la compra de los OPV,será un tema tratado por mi y el dia que lo haga me iré del foro,pues a ciencia cierta nadie,hasta ahora,segun mi entender sobre el tema,escribió como se gestó esta compra,que sin lugar a dudas benefició a la ARA.Aqui si el Estado pone la plata,todos los pagos son del Estado,es como corresponde,pero desde hace muchismos años el Estado no provee las herramientas a las FFAA para cumplir su mision,son las FFAA que soportan esas compras,pequeñas,medianas...las OPV fue una compra grande con soporte del Estado.
Por supuesto Bigua, la situación de nuestras FAA no está atada a la economía ni a la orientación política ... esta atada al desinterés de todas las gestiones de Gobierno y a la falta de política que trasciende una gestión...
Los gobiernos cambiaron, la situación económica empeoró, y sin embargo cuando hubo decision política o interés apareció FONDEF sea poco o mucho no forma parte del presupuesto anual, las OPV aparecieron de la nada, el presupuesto invertido en Aerolíneas, etc... es decir, la economía no mejoró como para que se avanzaran en esas decisiones y sin embargo se tomaron.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Por supuesto Bigua, la situación de nuestras FAA no está atada a la economía ni a la orientación política ... esta atada al desinterés de todas las gestiones de Gobierno y a la falta de política que trasciende una gestión...
Los gobiernos cambiaron, la situación económica empeoró, y sin embargo cuando hubo decision política o interés apareció FONDEF sea poco o mucho no forma parte del presupuesto anual, las OPV aparecieron de la nada, el presupuesto invertido en Aerolíneas, etc... es decir, la economía no mejoró como para que se avanzaran en esas decisiones y sin embargo se tomaron.
Bueno por ahi me gusta mucho mas...FONDEF ( que es Compre Nacional algo parecido a Precios Cuidados,nada belico,mucha camioneta,mucho camion,cocina,carpas,herramientas,modulos,etc) y las OPV,ahi sí aparecieron los EUROS!!! y tan bien está redactado el contrato,que esta admnistracion quiso dejar sin efecto la compra por ser simplemente de otra adminsitracion,pero ....hubieran costado resarcir el contrato el valor de un portaaviones mas o menos...asi que las cuatro llegaran en tiempo y forma y nunca habrá atrasos en los pagos asi el BCRA se quede sin reservas,pues es otra clausula exponencial el atraso al pago.La ARA puede contar con sus cuatro OPV que la RA pagará el contrato.Lo de ARSA viene siendo una constante desde muchos años,aun la administracion de MM tambien pagó millones de USD en subsidios,tanto como CFK,las mismas cifras.
Y por ultimo,fijesé Usted que desde NG que se viene escribiendo y presupuestando en el Plan Anual de Inversiones Publicas,la recuperacion del SARM A4AR,al extremo que NG expresó un numero ideal...24 aviones!!! y desde esos años nunca sucedió ningun milagro,por el contrario,hubo años que en Reynolds ni ruidos se escucharon del J52,sabe porqué? porque es una inversion muy grande,enorme!!! poner en servicio un Escuadron,o algo menos que un Escuadron,es una quimera...y la FAA lo debería soportar con su presupuesto...y tal vez mira hacia al futuro,es el Estado que debería mediante una partida especial soportar poner en vuelo el unico sistema de armas ofensivo de la Nacion para garantizar meramente su soberania en el cielo de la Nacion.Pero no lo hace desde NG....cuando hacía años que los A4AR comenzaron a preservarse para el peor de los escenario,la discontinuidad logistica y reduccion presupuestaria.
Por eso les digo siempre a los que les gusta jugar o soñar con los aviones rusos o chinos,si no hay una clara politica de estado en defensa,esos rusos o chinos,correran al segundo o tercer año el mismo fin de lo A4AR,tapados con nylon.
 
Última edición:
Y el Kfir C-10 era mas avión que el de combate que el JF-17 Thunder Block I y el Block II curiosamente y el jefe de la FAA anterior que era VGM dijo que el JF-17 es una complicación logística, esta la nota de ZM que dice que esta bloqueado misiles con el por ejempo, se nota claro que el Kfir C-10 o similar y el F/A-50 eran mejor opciones pero en entre 2014 y 2015 no firmamos por el Kfir y entre 2016 y 2019 no firmamos por el F/A-50 y de 2021 a 2023 no se van a comprar aviones de combate................. es decir hay una sola alternativa.............

Saludos
Y sin embargo se descartó el kfir por el FA50....
 
Arriba