Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Tres grandes cúmulos de problemas para las FFAA:

*El fin del Kirchnerismo, junto con una economía estancada y gastos sociales crecientes
*La tragedia del San Juan, comió muchos meses donde no hubo plan y se consumió MUCHA plata
*La Pandemia

Si sumas te da casi 10 años. Una década perdida. Incorporaciones ínfimas, pero sobretodo no hubo un norte.
 
Todo lo que sucede en este hilo es perfecto. Todos los modelos mencionados (dese Cheetah hasta Mig-35) cumplen con el título "el caza que no fue"... No sé por qué lo quieren cerrar. Es el único hilo del foro que siempre cumplió con la consigna de su título.

Aparte, en unos añitos... Dónde debatiremos si nos combiene algunos F-35 de primera construcción mediante FMS, o adquirir algunos Su-57 a cambio de grano?

Saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Tres grandes cúmulos de problemas para las FFAA:

*El fin del Kirchnerismo, junto con una economía estancada y gastos sociales crecientes
*La tragedia del San Juan, comió muchos meses donde no hubo plan y se consumió MUCHA plata
*La Pandemia

Si sumas te da casi 10 años. Una década perdida. Incorporaciones ínfimas, pero sobretodo no hubo un norte.
En las naciones meramentes normales,sin distinguir a ejemplos como lo son Chile,Brasil,Peú,Uruguay y Colombia en toda America Latina,eso se llama carecer de politicas de estado en defensa las cuales en estos paises continuaron a pesar de la pandemia,de gobiernos de signos contrario al que se retiraba y aun Brasil con el populismo de LULA y DILMA,que LULA saca a muchos de sus ciudadanos de la pobreza para incluirlos en la clase media...asi que de deberiamos distinguir el buen populismo del otro...del que conocemos y por ultimo durante cuatro años,las FFAA fueron tan o a veces peor castigadas cuando lo globos amarillos volaban por el aire,asi que es un denominador comun el nunca más...aqui atraviesa,es transversal a todos los partidos politicos.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Todo lo que sucede en este hilo es perfecto. Todos los modelos mencionados (dese Cheetah hasta Mig-35) cumplen con el título "el caza que no fue"... No sé por qué lo quieren cerrar. Es el único hilo del foro que siempre cumplió con la consigna de su título.

Aparte, en unos añitos... Dónde debatiremos si nos combiene algunos F-35 de primera construcción mediante FMS, o adquirir algunos Su-57 a cambio de grano?

Saludos
En 10 años mas el Programa FMS no será accesible a nosotros,ya casi no lo es ahora.
Pero bueno es solo mi comentario,para mi es el tema mas denigrante de Zona Militar....y el del avion de transporte va por el mismo camino,con los F-28 y F-27 volviendo de las planillas de baja o de los museos,el T-02 saldrá del MNA de Moron...el F-28 mas antiguo en Argentina.
Lo califico asi,denigrante porque es una linea de tiempo que acompaña a otras cosas de un camino sin retorno en muchos aspectos.

denigrante


  1. adjetivo
    Que ataca, daña o menoscaba el buen nombre, la fama o el honor de una persona o de algo.
En este caso seria el buen nombre de la Republica Argentina
 
Última edición:
Tres grandes cúmulos de problemas para las FFAA:

*El fin del Kirchnerismo, junto con una economía estancada y gastos sociales crecientes
*La tragedia del San Juan, comió muchos meses donde no hubo plan y se consumió MUCHA plata
*La Pandemia

Si sumas te da casi 10 años. Una década perdida. Incorporaciones ínfimas, pero sobretodo no hubo un norte.
Te olvidaste el el endeudamiento, que hace que te quedes sin avales para créditos frescos. una de las razones para que los países occidentales no te tiren propuestas al día de hoy. Porque crédito no hay más y por unos cuantos años.
 
Es que estan pateando los pagos de la deuda externa para adelante y es mas que obvio que no van a tener para pagar y ademas comprar aviones.
Pero si cambiamos drasticamente de direccion para el 2030 podemos tener cazas de verdad.

Si pero no sabemos el programa de Defensa de 2024 a 2028............... veremos cuando aasuman en 10 de 12 de 2023

Saludos

Uno de los problemas fundamentales, pensar de a 4 años. En realidad es un síntoma del verdadero problema, la falta de pensamiento estratégico
 
Te olvidaste el el endeudamiento, que hace que te quedes sin avales para créditos frescos. una de las razones para que los países occidentales no te tiren propuestas al día de hoy. Porque crédito no hay más y por unos cuantos años.
También, aunque Estado-Estado algo podes sacar. El prestamos por la Gowind fue a una tasa muy buena y con pagos espaciados.
 
En 10 años mas el Programa FMS no será accesible a nosotros,ya casi no lo es ahora.
Pero bueno es solo mi comentario,para mi es el tema mas denigrante de Zona Militar....y el del avion de transporte va por el mismo camino,con los F-28 y F-27 volviendo de las planillas de baja o de los museos,el T-02 saldrá del MNA de Moron...el F-28 mas antiguo en Argentina.
Lo califico asi,denigrante porque es una linea de tiempo que acompaña a otras cosas de un camino sin retorno en muchos aspectos.

denigrante


  1. adjetivo
    Que ataca, daña o menoscaba el buen nombre, la fama o el honor de una persona o de algo.
En este caso seria el buen nombre de la Republica Argentina

Durante éstos años hablamos de tantas cosas que en realidad no estaban disponibles para nosotros... pero nos gustan los aviones! que le vamos a hacer...

saludos
 
En las naciones meramentes normales,sin distinguir a ejemplos como lo son Chile,Brasil,Peú,Uruguay y Colombia en toda America Latina,eso se llama carecer de politicas de estado en defensa las cuales en estos paises continuaron a pesar de la pandemia,de gobiernos de signos contrario al que se retiraba y aun Brasil con el populismo de LULA y DILMA,que LULA saca a muchos de sus ciudadanos de la pobreza para incluirlos en la clase media...asi que de deberiamos distinguir el buen populismo del otro...del que conocemos y por ultimo durante cuatro años,las FFAA fueron tan o a veces peor castigadas cuando lo globos amarillos volaban por el aire,asi que es un denominador comun el nunca más...aqui atraviesa,es transversal a todos los partidos politicos.
Por supuesto, admiró muchas cosas de Lula, sobretodo su inteligencia para saber lo que Brasil debe ser. Bolsonaro aún no hizo un pepino en defensa al lado de esas gestiones, también tuvo menos tiempo de gestión, nobleza obliga mencionarlo.

Anteayer miraba la noticia del nuevo BDA (buque de desembarco, tipo LCU) botado para la Armada de Colombia y me ponía a rememorar los últimos años. Y solo en ese tipo de embarcaciones vimos incorporaciones de Chile, Brasil, Colombia y Perú. La Argentina absolutamente nada, rezagada contra todo el continente. Y cuando vemos a Brasil con portahelicópteros, Chile con 4 nuevos buques de construcción nacional, Perú con 2 LPD hechos en SIMA, Colombia con más de 6 BDA hechos en COTECMAR. La verdad es que choca.

No hay un poquito de orgullo nacional en los políticos argentinos.
 
Te olvidaste el el endeudamiento, que hace que te quedes sin avales para créditos frescos. una de las razones para que los países occidentales no te tiren propuestas al día de hoy. Porque crédito no hay más y por unos cuantos años.
Igual hay que mencionar los ajustes brutales que hubo en obra social y alimentos. Brutal.

Y eso no fue culpa de la deuda porque se paga todo en pesos.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Por supuesto, admiró muchas cosas de Lula, sobretodo su inteligencia para saber lo que Brasil debe ser. Bolsonaro aún no hizo un pepino en defensa al lado de esas gestiones, también tuvo menos tiempo de gestión, nobleza obliga mencionarlo.

Anteayer miraba la noticia del nuevo BDA (buque de desembarco, tipo LCU) botado para la Armada de Colombia y me ponía a rememorar los últimos años. Y solo en ese tipo de embarcaciones vimos incorporaciones de Chile, Brasil, Colombia y Perú. La Argentina absolutamente nada, rezagada contra todo el continente. Y cuando vemos a Brasil con portahelicópteros, Chile con 4 nuevos buques de construcción nacional, Perú con 2 LPD hechos en SIMA, Colombia con más de 6 BDA hechos en COTECMAR. La verdad es que choca.

No hay un poquito de orgullo nacional en los políticos argentinos.
Es el nunca más que retumba,y fue tomado al pie de la letra para todo.No se trata de tener orgullo,no conocen,no saben de defensa,entonces ignoran todo y eso fieles al nunca más,por eso es denigrante.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
En el mundo nadie regala nada. Menos en el ámbito de defensa. Quizás alguna que otra cosa que sobre de los inventarios. Pero no de este nivel.

Nuevamente yendo a un mundo que no existe. Es una aeronave que le sirve a la FAA? Entiendo que cumple con todo lo pedido, pero cómo está posicionado en un cuanto a capacidades? Similar a qué es?

Entiendo que el MIG-29 era un poco inferior al F-16 por ejemplo, supongo que al partir del MIG-29 mucho no debe cambiar.
Depende la variante, el MiG-29A (Producto 9.13) original que entro en servicio en los 80 era superior al F-16 ya que tenia capacidad BVR con sus Vympel R-27 de guiado semiactivo de los cuales el MiG-29 podía disparar dos a dos blancos al mismo tiempo mientras que el F-16 solo llevaba AIM-9L. Sumado a esto los R-73 y la mira en el casco en MiG-29.
Si mal no recuerdo, los EEUU prefirieron esperar al AIM-120 en lugar de integrar el AIM-7, así que recién en los 90 con el AIM-120 el F-16 adquiere capacidad BVR, y le van incorporando armamento aire suelo, aunque la versión CAS fracaso. Para la guerra de Yugoslavia los F-16C, creo que block 30 o 40, arrancan con misiones Wild Weasel en reemplazo del F-4G.
Entonces los soviéticos arrancaron con MiG-29M dotado de R-77 y ASMs varios, pero la caida de la URSS dieron al traste con el mismo. Y de ahi vienen un paso atras con sus MiG-29K, MiG-29M2 y MiG-35.
 
Es el nunca más que retumba,y fue tomado al pie de la letra para todo.No se trata de tener orgullo,no conocen,no saben de defensa,entonces ignoran todo y eso fieles al nunca más,por eso es denigrante.
Lo único que me preocupa es que la desproporción de fuerzas no se vuelva un problema del que nos lamentemos en unos años.

Hoy leía los previews que estan saliendo de la nueva revisión estratégica de Reino Unido y había un recorte importante en la RN, pero eran todos buques que tengo la sensación que vamos a ver en mares vecinos con otros pabellones.

Una desproporción militar que nunca sufrimos. En 2030 ese escenario será seguro, pero el riesgo es que sea antes. Es un peligro.
 
Si cerramos este espacio del foro, suena sensato por que es ilógico seguir debatiendo especulaciones.
pero en esas especulaciones nos vamos enterando particularidades de distintos sistemas de armas que de otra forma es difícil enterarse.
Si ocurrió el milagro de las patrulleras francesas que se invirtió 320 millones de euros aproximadamente, por que no puede ocurrir un milagro aquí, durante una década o mas se debatió el reemplazo de las mismas...
los Texan llegaron a cuanta gotas , pero finalmente contamos con un escuadrón e importo el pago de 140 millones de usd aprox.
al menos para alimentar las esperanza
 
Depende la variante, el MiG-29A (Producto 9.13) original que entro en servicio en los 80 era superior al F-16 ya que tenia capacidad BVR con sus Vympel R-27 de guiado semiactivo de los cuales el MiG-29 podía disparar dos a dos blancos al mismo tiempo mientras que el F-16 solo llevaba AIM-9L. Sumado a esto los R-73 y la mira en el casco en MiG-29.
Si mal no recuerdo, los EEUU prefirieron esperar al AIM-120 en lugar de integrar el AIM-7, así que recién en los 90 con el AIM-120 el F-16 adquiere capacidad BVR, y le van incorporando armamento aire suelo, aunque la versión CAS fracaso. Para la guerra de Yugoslavia los F-16C, creo que block 30 o 40, arrancan con misiones Wild Weasel en reemplazo del F-4G.
Entonces los soviéticos arrancaron con MiG-29M dotado de R-77 y ASMs varios, pero la caida de la URSS dieron al traste con el mismo. Y de ahi vienen un paso atras con sus MiG-29K, MiG-29M2 y MiG-35.

Muchas gracias!
 
Depende la variante, el MiG-29A (Producto 9.13) original que entro en servicio en los 80 era superior al F-16 ya que tenia capacidad BVR con sus Vympel R-27 de guiado semiactivo de los cuales el MiG-29 podía disparar dos a dos blancos al mismo tiempo mientras que el F-16 solo llevaba AIM-9L. Sumado a esto los R-73 y la mira en el casco en MiG-29.
Si mal no recuerdo, los EEUU prefirieron esperar al AIM-120 en lugar de integrar el AIM-7, así que recién en los 90 con el AIM-120 el F-16 adquiere capacidad BVR, y le van incorporando armamento aire suelo, aunque la versión CAS fracaso. Para la guerra de Yugoslavia los F-16C, creo que block 30 o 40, arrancan con misiones Wild Weasel en reemplazo del F-4G.
Entonces los soviéticos arrancaron con MiG-29M dotado de R-77 y ASMs varios, pero la caida de la URSS dieron al traste con el mismo. Y de ahi vienen un paso atras con sus MiG-29K, MiG-29M2 y MiG-35.

El F-16 empieza a recibir el Sparrow en el ADF que sería a mediados de los 80 y es que pese a que iba a ser un avión barato, o relativamente barato, que no iba a tener la capacidad de usarlo ya hicieron pruebas a finales de los 70 con algún prototipo. Y a partir del Bloque 20/25 ya tenían todos capacidad de usarlo y de hecho Egipto, Bahrein y Taiwan al menos aún los usan.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El F-16 empieza a recibir el Sparrow en el ADF que sería a mediados de los 80 y es que pese a que iba a ser un avión barato, o relativamente barato, que no iba a tener la capacidad de usarlo ya hicieron pruebas a finales de los 70 con algún prototipo. Y a partir del Bloque 20/25 ya tenían todos capacidad de usarlo y de hecho Egipto, Bahrein y Taiwan al menos aún los usan.
Recordaba lo de las pruebas pero no que finalmente se hubiera integrado para algunos usuarios
gracias
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Lo único que me preocupa es que la desproporción de fuerzas no se vuelva un problema del que nos lamentemos en unos años.

Hoy leía los previews que estan saliendo de la nueva revisión estratégica de Reino Unido y había un recorte importante en la RN, pero eran todos buques que tengo la sensación que vamos a ver en mares vecinos con otros pabellones.

Una desproporción militar que nunca sufrimos. En 2030 ese escenario será seguro, pero el riesgo es que sea antes. Es un peligro.
Las potencias hegemonicas siempre tratan de que los paises de su alianza,de su porcion del mundo que dominan o intentan dominar guarden un adecuado equilibrio en cuestiones militares,si pueden menos estrategicas y con las tacticas no hay mayormente problemas.Asi funcionó el mundo desde antes de las dos grandes guerras mundiales y mucho mas en la Guerra Fria post Yalta y hasta nuestros dias....
Ese equilibrio que hacen respetar,abonan con ventas y supervision,es para mantener esas porciones del mundo en paz,en equilibrio y no se produzcan desajustes que puedan llevar a una guerra o enfrentamiento entre pares de esa parte de mundo,que ellos dominan,no les convienen esas guerras o simples conflictos porque distraen su atencion,y sus recursos que muchas veces obtienen de esos paises.
A mi y a muchos otros nos importa en gran desbalance en LA,en el Cono Sur,con respecto a la segunda nacion mas grande en extension,poseedora de recursos naturales que la hacen unica,ahora si unica.
La historia de la humanidad es un gran rueda,los hechos historicos se repiten...cuando? no lo sabemos,pero la experiencia de la historia de la humanidad nos dice que todo hecho historico tendrá su espejo algun dia....y nos encontrará desarmados,ni siquiera para una mera disuacion,el desbalance militar es la llave para abrir una caja de Pandora.
 
Última edición:
Las potencias hegemonicas siempre tratan de que los paises de su alianza,de su porcion del mundo que dominan o intentan dominar guarden un adecuado equilibrio en cuestiones militares,si pueden menos estrategicas y con las tacticas no hay mayormente problemas.Asi funcionó el mundo desde antes de las dos grandes guerras mundiales y mucho mas en la Guerra Fria post Yalta y hasta nuestros dias....
Ese equilibrio que hacen respetar,abonan con ventas y supervision,es para mantener esas porciones del mundo en paz,en equilibrio y no se produzcan desajustes que puedan llevar a una guerra o enfrentamiento entre pares de esa parte de mundo,que ellos dominan,no les convienen esas guerras o simples conflictos porque distraen su atencion,y sus recursos que muchas veces obtienen de esos paises.
A mi y a muchos otros nos importa en gran desbalance en LA,en el Cono Sur,con respecto a la segunda nacion mas grande en extension,poseedora de recursos naturales que la hacen unica,ahora si unica.
La historia de la humanidad es un gran rueda,los hechos historicos se repiten...cuando? no lo sabemos,pero la experiencia de la historia de la humanidad nos dice que todo hecho historico tendrá su espejo algun dia....y nos encontrará desarmados,ni siquiera para una mera disuacion,el desbalance militar es la llave para abrir una caja de Pandora.
Estimado, el desbalance militar por supuesto es un problema. Pero eso no nace de la nada. Empieza por cuestiones politicas/sociales y llega al desbalance economico, ese si determinante en el escenario geopolitico.
Saludos,

JT
 
Última edición:
Arriba