Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Fierro]

¨...En cuanto a la postcombustión, tiene sus obvias ventajas y sus obvias desventajas. En Europa donde los países tienen la extensión de Córdoba y donde hay bases por todos lados es fácil meter la postcombustión, pero en Argentina con la extensión del territorio y la poca cantidad de bases, no es algo habitual ya que te seca el tanque en un par de minutos o menos. Ganás un combate o te librás de él, pero luego dónde aterrizás..?¨

Respondo como Quico, el personaje de ¨El Chavo¨, preguntando:
¿ Aviones que tengan mucha autonomía ?
¿ Aviones que tengan perchas de reabastecimiento en vuelo y una Fuerza Aérea que tenga varios tanqueros ?
¿ Aviones que puedan aterrizar en ¨bases¨ improvisadas ?
Saludos¡

 

[SnAkE_OnE]

solamente se me ocurren 2 en este momento...Hornet y Flanker , los demas como Fulcrum y Gripen tienen menor alcance a pesar de tener la misma capacidad , tambien el Harrier y nuestro Pampa pero ya son harina de otro costal

 

[Fierro]

solamente se me ocurren 2 en este momento...Hornet y Flanker , los demas como Fulcrum y Gripen tienen menor alcance a pesar de tener la misma capacidad , tambien el Harrier y nuestro Pampa pero ya son harina de otro costal

Por mí estaría bien cualquiera de los dos :)

 

[jedi-knigth]

¿Y no se puede rediseñar el A 4 y fabricarlo aca?, después de todo, se estuvo por producir aca, la transferencia de tecnología por parte de su fabricante estaba por ser hecha, pero la poítica de USA lo impidió en su momento.
Después de todo, lo único que hay que hacerle es ponerle un motor nuevo, una aerodinámica algo retocada para mayores velocidades, y la aviónica y sensores que le den las capacidades requeridas, usar mas materialas compuestos y absorbentes de radar, una cabina de burbuja, algún canard para mejorar la maniobrabilidad si fuera necesario, un par de puntos duros mas debajo de las alas, y railes para misiles en los extremos alares, para liberar mas soportes para bombas y contenedores.
Y desde el comienzo se le hacen las previsiones y refuerzos para usar cañones DEFA o de otro tipo, en reemplazo de los Colt; con todo esto, ¿cuanto tiempo de desarrollo se ahorra para hacer un avión de este tipo...?

Traigo de nuevo esto para señalar un caso de avion al que se le incorporo Fly By Wire:
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=277
De todas formas ¿es imprecindible que un avion de ataque tenga FBW porque razon? Me gustaria saber cual seria el costo de fabricar nuevamente A4 para decidir si es buena opcion o no total como han dicho lo que importa es la electronica y como plataforma de ataque no esta muy atras de los aviones señalados.

 

[KF86]

Traigo de nuevo esto para señalar un caso de avion al que se le incorporo Fly By Wire:
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=277
De todas formas ¿es imprecindible que un avion de ataque tenga FBW porque razon? Me gustaria saber cual seria el costo de fabricar nuevamente A4 para decidir si es buena opcion o no total como han dicho lo que importa es la electronica y como plataforma de ataque no esta muy atras de los aviones señalados.

Jedi, un avion con mandos FBW te permite cargarle armamento hasta el tope, y que el piloto no tenga que combatir con este peso para poder maniobrarlo, los mandos FBW te permiten variar manual o automaticamente las variables de vuelo, ajustando los mandos de forma mas o menos sensibles, recuerdo un post de claudio donde indicaba que un SH tenia en sus mandos la capacidad de ajustar la sensibilidad del mando dependiendo de la configuracion alar.

Ahora, ponerle FBW a un A-4 como esta hoy actualmente es imposible ya que todo es mecanico, diseñarlo desde 0 es partir de un avion de los 50 lo cual no tendria mucha logica (si es que tomamos como base al A-4AR) y menos aun tendría logica si le ponemos los componentes del A-4AR, seguirá teniendo las mismas restricciones de autonomia y capacidad.

 

[jedi-knigth]

No se yo no me animo a decir que no es logico si no veo los numeros en $$$. Si un A4 AR Costo 8 palos todavia quedan 17 para meterles equipamiento en comparacion con el avion de KIA. Y comparando con el Gripen ni hablar.
Ahora analizando las opciones si se concretara el LCA me gusta mas pero el AT 50 es un proyecto mucho mas solido. El problema con el avion Indio es el mismo que tienen con la seleccion del caza dan muchas vueltas, modifican el proyecto sobre la marcha y lo modifican de nuevo.

 

[Klingsor]

Jedi, un avion con mandos FBW te permite cargarle armamento hasta el tope, y que el piloto no tenga que combatir con este peso para poder maniobrarlo, los mandos FBW te permiten variar manual o automaticamente las variables de vuelo, ajustando los mandos de forma mas o menos sensibles, recuerdo un post de claudio donde indicaba que un SH tenia en sus mandos la capacidad de ajustar la sensibilidad del mando dependiendo de la configuracion alar.

Ahora, ponerle FBW a un A-4 como esta hoy actualmente es imposible ya que todo es mecanico, diseñarlo desde 0 es partir de un avion de los 50 lo cual no tendria mucha logica (si es que tomamos como base al A-4AR) y menos aun tendría logica si le ponemos los componentes del A-4AR, seguirá teniendo las mismas restricciones de autonomia y capacidad.

Creo que no es asi como funciona el FBW. Primero que un avion como el A-4 no es tan viejo como para tener las superficies de contro conectadas directa y mecanicamente con los controles del piloto (baston y pedales), eso era en aviones muy viejos o con poca velocidad. En estos aviones las supeficies de control se mueven por sistemas hidraulicos (bombas), por lo que los mandos del piloto activan en forma mas o menos directas estas bombas y asi las superficies.
Los mandos FBW consisten en poner una computadora entre los mandos del piloto y las bombas del sistema hidraulico. Ademas esta computadora recibe informacion de las condiciones del avion, como velocidad, angulo de ataque, etc). De esta manera la computadora procesa ambas entradas y decide lo mejor para el avion, activando las correspondientes superficies de control.
De acuerdo a como se programa este sistema se pueden simular distintas caracteristicas de vuelo o corregir fallas o errore de piloto, como disminuir la velocidad si se esta cerca de la perdida. Es decir es mucho mas simple de pilotear un avion con FBW que tradicional.
Saludos

 

[neocai]

Tal vez estoy equivocado, pero me parece que lei o escuche en algun lado, que si tenemos el mismo avion con FBW y sin, el que lo tiene hace menos maniobras arriesgadas o algo por el estilo, si estoy diciendo una burrada muy grande perdonenme.

 

[A-1]

Os prováveis substitutos do A4AR deveriam ser os mesmos substitutos dos delta, um avião novo de quarta geração multi-role.

Saudações!

 

[Tandil2005]

Os prováveis substitutos do A4AR deveriam ser os mesmos substitutos dos delta, um avião novo de quarta geração multi-role.

Saudações!

Muy acertado tu comentario, muy coherente, pero querido hermano, esto es Argentina...

 

[spirit666]

Se puede instalar un sistema de mandos FBW en un A-4AR..?
Si, ello es posible, se deben instalar las compu correspondientes y reemplazar todos los sistemas hidráulicos relacionados con las superficies de vuelo e instalar nuevos actuadores electro-mecánicos.
Luego se debe rebalancear al avión y ajustar el soft del FBW hasta`ponerlo a punto. Un laburo muy costos y tedioso.

Qué beneficios se obtienen..?
Se alijera la carga de trabajo del piloto, se pueden obtener maniobras más rápidas -siempre y cuando la célula lo permita-, se puede volar sin mayor problemas en configuraciones asimétricas, hay mayor seguridad ya que la compu limitará ciertas maniobras riesgosas y se reduce considerablemente el mantenimiento.

Se justifica tal trabajo en un A-4AR..?
No, ya que la inversión en muy alta para una célula a la cual le quedan entre 10/12 años de vida útil como mucho. Inglaterra gastará 1.325 millones de dólares para instalar mandos FBW en sus 30 H.Mk1 Merlin, pero en tal caso semejante inversión se justifica ya que en promedio los Merlin sólo han cumplido 4/5 años de servicio.

Cómo se puede extender la vida de nuestros A-4AR..?
De dos modos solamente: el primero usándolos poco y el segundo reemplazando todo el cajón alar y las alas. Como la existencia de los conjuntos alares es mínima, no quedaría otra alternativa que "clonarlas" aplicando nuevas tecnologías de construcción y materiales. Para ello se necesita bastante dinero y no creo que la situación -por mala que sea- amerite semejante trabajo.

Hay una constante en la FAA y en nosotros mismos, y es tratar de "eternizar" los sistemas de armas: sucede con los Mirage, los Pucará, los Tracker, los MS-760 y ahora los A-4AR. Entiendo que la decisión política desde hace rato apunta a no renovar, pero todo cumple un ciclo, una etapa. Si se plantea que Argentina tiene un brutal embargo, sé que aquí hay capacidad suficiente para clonar alas de A-4, pero el tema no pasa porque estemos embargados sino porque los últimos gobiernos han decidido no invertir un peso en las FFAA's, y oportunidades hubo, se rechazaron MF-1, M2000 y F-16. Mas claro...imposible.

 

[SnAkE_OnE]

no te olvides que se rechazo tambien MIG-21 , MIG-23 y 29 , los 29 me parece al principio de los 90's y los 21 y 23 por parte de la URSS en el 83 cuando vino una delegacion

 

[Cocker]

Yo leí alguna vez que el sistema fly by wire disimulaba la mediocridad de los malos pilotos pero limitaba la pericia de los buenos pilotos.

 

[Klingsor]

Spirit, el tema de los mandos FBW no lo pensaba para los A-4AR ya que como descis, no se justifica gastar tanto para la vida util que les queda. Yo lo pensaba, viedo la tabla de prestaciones que da origen a este post, que el A-4 siendo de los annos 50, es mas que respetable o superior en muchas caracteristicas respecto a maquinas mucho mas nuevas. La idea es: no se pueden fabricar aqui, no se, unas 50 celulas nuevas? Supongo que la tecnologia para copiarlas existe y no seria problema hacerlo. Y para mejorarlos (FBW, etc), pienso que tambien.... bueno es una idea. Saludos

 

[jedi-knigth]

A eso apuntaba yo tambien. Tecnicamente puede llegar a ser posible hacer un nuevo A4 con algunas mejoras en la celula que ya es bastante buena FBW y electronica. El tema es que hay que ver si el tiempo de desarrollo y la relacion costo prestaciones lo justifican.

 

[Fierro]

Y si comprásemos la licencia del F-20 que según Chuck Yaeger era superior en su época al F-16 ?

 

[sebastian_porras]

Creo que para hacer eso de instalar un FBW en un A-4AR, es mejor comprar otro aviòn o si se quiere apostar a la industria, construir uno nuevo que sea un escalòn mayor a un Pampa e inferior a uno tipo F-16, tratando de usar la mayor cantidad de componentes del Pampa. Pero para ello debe haber compromiso y mucha determinaciòn, cumplimiento de plazos y tener ambiciones moderadas. Lograr el compromiso de la clase polìtica podrìa estar en conseguir la aprobaciòn de la Ley de Producciòn para la Defensa y ademàs que RESPETEN LA LEY y LA HAGAN CUMPLIR, sòlo asì yo apostarìa a la producciòn nacional, sino recurro a soluciones que contemplen una buena relaciòn costo-beneficio. No estamos para quimeras hoy en dìa.

 

[Cocker]

Spirit, el tema de los mandos FBW no lo pensaba para los A-4AR ya que como descis, no se justifica gastar tanto para la vida util que les queda. Yo lo pensaba, viedo la tabla de prestaciones que da origen a este post, que el A-4 siendo de los annos 50, es mas que respetable o superior en muchas caracteristicas respecto a maquinas mucho mas nuevas. La idea es: no se pueden fabricar aqui, no se, unas 50 celulas nuevas? Supongo que la tecnologia para copiarlas existe y no seria problema hacerlo. Y para mejorarlos (FBW, etc), pienso que tambien.... bueno es una idea. Saludos

Es tentador pensar en una versión A4 siglo XXI, todo por el magnífico diseño de Edward Henry Heinemann

Fué el jefe del equipo de diseño del A4, éste avión voló por primera vez en la Base Edwards, California, el 22 de junio de 1954, por el piloto de pruebas Robert Rhan.

El señor Heinemann murió el 26 de Noviembre de 1991 a la edad de 83 años.

Me alegra que el tema haya servido para revalorizar el A4AR, pero aunque nos dieran la licencia para realizar una nueva versión (FBW, materiales compuestos, nuevo motor, etc) no podríamos mejorarlo en una de sus desventajas: su autonomía, quizás se pueda aumentar un poco más pero no se justificaría el gasto para una mejora parcial.
Sus 600 Km de radio de combate no son suficientes para la distancia que hay entre Rio Gallegos y Puerto Argentino (750 Km).

 

[COMPASS]

Si hablamos de hacerle una actualización al diseño -motor incluido-, con estructuras mas livianas y resistentes, con rediseño de componentes clave, no veo por que no sería posible aumentarle la autonomía, debiera terminar siendo un producto de capacidades adecuadas a los tiempos que corren, sin espectacularidades, pero que sea un digno combatiente en cualquier teatro hipotético en que fuera empleado por la FAA.
Y con la posibilidad de que, al ser un avión económico, sería una oferta mas que tentadora para fuerzas aéreas que no cuentan con presupuestos para grandes aparatos, pero si para aviones de costo y prestaciones adecuadas para servir eficazmente, no hay que pensar que sólo a nosotros nos vendría bien algún desarrollo de este tipo...

 

[Cocker]

Es cierto, deberían hacerse estudios preliminares para ver cuanto mejoraría su autonomía pero te hago dos observaciones: 1- cuando te venden la licencia te imponen condiciones a la hora de exportar a terceros y ya sabemos como se comporta USA en estos casos, 2- si producimos en Argentina es prioritario que le sea útil, en primer lugar a la FAA y al COAN y luego a potenciales compredores externos.