Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA


Perdón, ofrecieron SU30? ... Esa no la tenía, hay alguna data que se pueda aportar al respecto?


Y aún así decidimos ir por un lift con partes UK? Banhead -:(-
El problema es económico, con bajo presupuesto para comprar y operar (que es tal vez el mayor problema) si la asignación de recursos es tan magra. Vean el presupuesto asignado a defensa para el 2021, cada SU-30 debe requerir por lo bajo 5M USD para operarlo (3 pilotos x 100hs de vuelo c/u) x10, son 50M de USD a $102 cada USD (no se rían es el valor estimado en el presupuesto aprobado en diputados para el 2021) serian + de 5.000M de pesos estimo solo para operar 10 SU-30 en 2021 . Saludos
 
Última edición:
Cada 2 post, leo que el problema es que no hay plata. Disiento.

Lo que no hay (todavia) es un interés genuino por reequipar a FAA.

Si hay voluntad tanto del ministerio, como de los altos mandos aéreos, no
seria tan complicado de alcanzar.

Cada uno debe CEDER algo.

El gobierno nacional puede negociar la compra de aviones (sin veto) a
China de gobierno a gobierno y pagarlos con commodities, u otorgando una habilitacion de pesca dentro de nuestro litoral maritimo (total ya esta
ocurriendo), o cualquier otro acuerdo que satisfaga a las partes.

Y es más fácil de lograr, porque no hay dolar billete de por medio, ni
creditos extranjeros objetables.

Las FAA deberian terminar con la cantinela de tener todo occidental y
cristiano... y establecer un marco de diálogo que nos permita acceder a
los aviones y material que tanto necesitamos y sin más dilaciones.

Poder recuperar la capacidad de contemplar de primera mano lo que se ve
en revistas y webs especializadas y decidir lo que es bueno para nosotros,
aún cuando nuestros jefes americanos dicen "eso no es para uds"

Por otra parte, ese posicionamiento nos volveria a dar algo de la
independencia q hemos perdido al estar siempre subordinados a la teorias
y deseos americanos.

Si hacemos las cosas mediamente bien, nos brindaria la posibilidad de
transferencia tecnológica en un futuro (tal vez empezando por asientos
eyectores para los SEM, o lo que nos sea prioritario o posible)

Traeria aparejado una cierta colaboración ante el avance de G. Bretaña y
ante lo cual ya se ha visto que nos han dejado solos (inclusive nuestros
vecinos: chile, uruguay y brasil)

Esta lleno de paises tan pobres o más que nosotros, que compran F-35,
SU-35, etc., lo cual refuerza la idea que la plata, es sólo la excusa...

Podemos madurar y tratar de salir del desastre en el que estamos, ó
hacernos fanas del tango y llorar por los rincones...

Buen Domingo para todos !

Si la FAA plantea eso termina con el Pampa III y de hecho vamos a terminar con Pampa III y solo pedio el F/A-50

Saludos
 
Estimado, en el origen del proyecto y de la producción eran equipos de BAE.


Lockheed tuvo para el proyecto T-50 de subcontratista a BAE (USA), igual que para el F-16, no trabajó con empresas de Israel.

Elbit también figura como proveedor, desconozco en que modelos o clientes.


Correcto, le faltó Ucrania.

Estimado, si vamos al hueso sabemos todos que el JF-17 tiene asientos Martin Baker, y la aviónica nadie sabe que origen tiene, y si hay licencias inglesas involucradas.

Las licencias de los okupas, y su entramado empresarial, saltan en estos casos...


Saludos.

Lo extraño entoces que el JF-17 lo puede vetar los ingleses como el F/A-50

El asiento de eyección del J-10 cual es?

Saludos
 
Pensando en voz alta....
Creo que va a ser importante escuchar la opinión de la FAA. Su elección era el FA-50. Ahora, tienen que ir en otro camino. Supongo que en algún momento se van a pronunciar al respecto.

No hay tiempo, el que se necesita es para reemplazar al A-4AR y es el Pampa III o algo similar al F/A-50 por eso la FAA va insistir en este sin muchas oportunidades....... lo demas es imposible

Saludos
 
El problema es económico, con bajo presupuesto para comprar y operar (que es tal vez el mayor problema) si la asignación de recursos es tan magra. Vean el presupuesto asignado a defensa para el 2021, cada SU-30 debe requerir por lo bajo 5M USD para operarlo (3 pilotos x 100hs de vuelo c/u) x10, son 50M de USD a $102 cada USD (no se rían es el valor estimado en el presupuesto aprobado en diputados para el 2021) son + de 5.000M de pesos solo para operar 10 SU-30. Saludos
O aumentan el presupuesto para operar cazas de 4ta. generaciòn donde los podamos comprar o no hay màs FAA , lo mismo con la Armada que ya se està quedando sin buques y el Ejèrcito que no tiene como defenderse de tanques y aviones cazas.
Serà todo gendarmeria mientras no intervengan los grandes carteles de la droga y prefectura hasta que aparezca una o varias flotas de guerra a apoyar la pesca ilegal y la contaminaciòn de las playas como pasa en Somalia.
 
O aumentan el presupuesto para operar cazas de 4ta. generaciòn donde los podamos comprar o no hay màs FAA , lo mismo con la Armada que ya se està quedando sin buques y el Ejèrcito que no tiene como defenderse de tanques y aviones cazas.
Serà todo gendarmeria mientras no intervengan los grandes carteles de la droga y prefectura hasta que aparezca una o varias flotas de guerra a apoyar la pesca ilegal y la contaminaciòn de las playas como pasa en Somalia.

No se va a aumentar el presupuesto y con el tema del aumento del dolar, sueldos y un largo etc este se achica de cierta forma

Saludos
 
Propongo entonces cambiar el titulo del thread para:
"Rumores y discusión sobre el próximo modelo del Pampa para la FAA".
Saludos,

JT

Hay otras opciones que ya las debatimos.............. no todo es Pampa.........

- Pampa III salidos de FADEA......... la mejor opción
- Dividir en 2 los Pampa III que estan en Tandil
- Algunos Pampa II de Mendoza
- Llevar la Escuela de Caza a San Luis con todos los Pampa II
- Cerrar la V
- Pasarla a Base Aérea de Despliegue a la V
- solucionar lo del F/A-50 pero para hacerlo abría que tener intención de comprar

Dependerá de los números de Pampa III que salgan de FADEA u el momento de la baja del A-4AR

Podemos hacer el Topic de el reemplazo del Pampa como aviones de combate pero mas alla de 2030

Saludos
 
Precisamente ese reduccionismo es uno de nuestros principales problemas. Cipayos por comprar en UK y Malvinas pero dejamos que los chinos revienten el Atlántico sur.

Esa falta de comprensión de cómo se mueve el mundo precisamente nos pone donde estamos a ojos del mundo: impredecibles, sin un plan, a los tumbos.
Reduccionismo? Es la realidad charly,china no es trigo limpio en el Atlántico,como tampoco los españoles,coreanos etc etc que tambien estan
 
Arriba