Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Ese es un buen punto.
Lo que yo sigo planteando es la duda de que es un caza de primera línea para las necesidades de Argentina?
Es mi opinión personal, pero Un caza qué cumpla la función de interceptor, con el cual
Realizar la tarea de policía aérea alcanza.

Y viene mí segunda opinión personal, creo de llegar a existir él FA-50 block 20 (no existe aun) podría mínimamente cumplir esa función.

Mi punto es: tal vez haya llegado el momento de dar un basta a las medidas que siempre si quedan por la mitad, como en el caso, un "casí-caza". O es caza u no es, porque cuándo se necesitar de un verdadero multirrol, algo que no lo es no servirá.

Pero tal vez ya estoy empezando a entrometerme demasiado y a comportarme impertinentemente, así me detengo aquí. Les pido disculpas a cualquiera que yo haya causado algún disgusto, no fué intencional. Discusiones así apasionan a los verdaderos entusiastas.
 
Del Gripen no me extraña, sobretodo porque la misma SAAB salió a decir que no . . . Del chino nunca leí nada en ningún lado. Lo único que leí como objeción concreta y entendible era la falta de biplaza, lo cual ya está superado.

Cordiales Saludos

La primera vez que pilotos argentinos probaron un caza chino fue en la decada del 80 y ya desde esa epoca les parecio de mala calidad los productos chinos.
Obviamente si el poder politico por algun milagro de la naturaleza que sucede cada 100 años compra el gripen o el j-10 seria un golazo
 
Bueno, por lo que veo, hay dos corrientes principales de pensamiento aquí: la primera defiende a un caza de segunda mano que pueda durar al menos diez años (Kfir, F/A-18A, Mirage F1), que de a la FAA una capacidad (poco) credible pero es mejor que nada. La justificación, "es lo que podemos pagar y mantener"; la segunda defiende a un entrenador supersónico con una capacidad mínima de combate con la justificación (esperanza, en la verdad) de que sea el precursor de un SdA de primera línea, que nádie sabe cuándo ni siquiera si vendrá.

Admito que no sé cómo es en Argentina, pero en Brasil sí: ¡las soluciones que solo deberían ser provisorias terminan convirtiéndose en permanentes! "Eso es lo que tienes, milico, úsalo para defender a nuestro país y no me molestes más con solicitudes de cosas modernas que ni siquiera necesitaremos, porque no tenemos HdC y, por lo tanto, nunca tendremos una guerra". Si ahí no es así, olviden lo que escribi y basta pedir que yo borraré el posteo.

Otra cosa, recuerdo una entrevista (en una revista de papel, no había internet) dada por un Brigadier de la FAB a un periodista, quien le preguntó si, dada la falta de recursos de entonces, no sería prudente cerrar algunas bases para ahorrar un poco y usar la plata en las restantes. La respuesta, que nunca olvidé: "cerrar una base es fácil y barato, pero si un día tuviermos que volver a activarla, y tarde o temprano lo tendremos que hacer, será tan costoso que sería mejor y menos caro comienzar del cero". Pero lo que más me interesó en la respuesta fue que cubre muchas cosas más: renunciar a capacidades es lo mismo, fácil y barato, pero es muy, MUY costoso, en plata y tiempo, recuperarlas.

Por lo tanto, creo que incluso la opción para aviones viejos pero aún capaces, como lo recomienda Don @Finback, es preferible a más entrenadores. También existe la opción, creo que la realidad, que si no me equivoco leí de Don @BIGUA82: reactivar todos los Skyhawks posibles (al menos son aviones de combate) y (ahí ya es idea mía) mentenderlos en la línea de vuelo hasta que no se quede más nada en condiciones.

Porque esperar que lo mejor de la juventud de un país se aliste para pasar toda su vida profesional volando entrenadores y, además de eso, sólo unas pocas horas de vuelo a cada año es desafiar la propia Esperanza. Sucedió aquí, cuando estábamos en default (bién más de diez años), los cadetes de las academias militares de aviación, mientras estudiaban, ya pensaban en una carrera en compañías civiles, que pagaban mejor y les proporcionarían equipos más modernos y mucho más horas de vuelo.

¿Cómo condenarlos?

Desde mi punto de vista, Brasil y Argentina son mucho más parecidos de lo que pensamos. Sólo nos resta saber quién será capaz de reconocer la crisis actual como una oportunidad y sabrá utilizarla para progresar. Puede ser solo uno, puede ser ambos, puede no ser ninguno.

Sobre lo que yo dije antes en relación a el F-16 para la FAA (y que sostengo), estamos en un momento sin precedentes en la Historia*, la desesperación de las empresas y gobiernos es tan grande que venderán lo que se quiera comprar (sin tonterías, por supuesto) en las condiciones más suaves posibles, es esto u regalar plata a las empresas, así de simple. En uno de los casos la plata no vuelve más, en el otro puede volver, por peor que sea el rating del comprador.

Perdónenme por el muy largo posteo y por cualquier inconveniente, entiendo bien pero sigo pésimo en expresarme en castellano, así, puedo parecer arrogante u mismo TROLL pero la intención es apenas abrír una línea de debate que no veo en ningún lado...


* - Las cosas hoy son tan diferentes de cualquier período en el que yo he vivido o leído que me hace preguntarme si, con toda la gente encerrada en casa y la policía vigilándola para que continue así, ¿quién saldría a las calles para quejarse de la compra de unas pocas docenas de cazas y aprovechar la oportunidad para saquear, quemar y mismo destruir el país y/o derribar el gobierno? No si puede más, quedanos apenas aceptar lo que venga. Y ya es otoño, se acerca el invierno, con la histeria provocada por los medios, cada persona que estornudar o tosír dos veces piensará que se está muriendo de Covid, de la misma manera todos en las cercanías.

Quién restará para quejarse de cazas?
vos sos viejo
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Del chino nunca leí nada en ningún lado. Lo único que leí como objeción concreta y entendible era la falta de biplaza, lo cual ya está superado.

Cordiales Saludos
Medios chinos hacen eco del rechazo argentino al JF-17
"Según el portal http://www.wantchinatimes.com, Argentina habría desistido del ofrecimiento de JF-17 ..."
"...China se negó a proporcionar misiles anti-buque bajo la presión diplomática del Reino Unido, de acuerdo con la fuente Military Parade con sede en Moscú."

https://www.zona-militar.com/2015/07/29/china-eco-del-rechazo-argentino-al-jf-17/
 
Medios chinos hacen eco del rechazo argentino al JF-17
"Según el portal http://www.wantchinatimes.com, Argentina habría desistido del ofrecimiento de JF-17 ..."
"...China se negó a proporcionar misiles anti-buque bajo la presión diplomática del Reino Unido, de acuerdo con la fuente Military Parade con sede en Moscú."

https://www.zona-militar.com/2015/07/29/china-eco-del-rechazo-argentino-al-jf-17/

Ahora que leo recuerdo haber leído que me mencionaron ese asunto . . . Si fuera por mí que vengan sin los misiles antibuque, si vienen con el resto del arsenal . Más tarde se podría ver una alternativa (ventaja de la arquitectura abierta del software del JF-17).

Estuve viendo el asunto en un foro paquistaní :

https://defence.pk/pdf/threads/full...b-gripen-ng-and-eyes-second-hand-kfir.388391/

Ahí mencionan que el problema fue el pedido por parte nuestra de que tuviera aviónica occidental, que incrementaba los costos y demoraba la potencial entrega ->>

"Negotiations for the acquisition and assembly of the JF-17 in Argentina started soon but the increasing demands by Argentina for Western avionics and modifications increased the cost of the aircraft.
The integration work needed to accommodate the new avionics also delayed the process and in May 2015, after almost two years of negotiations, the Argentine authorities discarded the JF-17."

Traducción tosca:

"Negociaciones para la adquisición y ensamble del JF-17 en Argentina comenzaron pronto pero las crecientes demandas de Argentina por aviónica occidental y modificaciones elevaron el costo del avión.
El trabajo de integración necesario para acomodar la nueva aviónica además demoró el proceso y en mayo del 2015, después de dos años de negociaciones , las autoridades argentinas descartaron al JF-17"

O sea que fue el deseo de tener un aparato "occidentalizado" y bien ajustado a nuestras necesidades lo que llevo a que se caiga la operación. No se menciona ningún impedimento en la compra de algún armamento.

Ahora bien . . . Por supuesto que la FAA tiene todo el derecho a pedir un aparato que cumpla con sus pretensiones. Es lo que suelen hacer todas las demás FAs . . . pero con un presupuesto que se los permite. Por desgracia nuestras FFAA y en particular la FAA han pasado, están pasando , y seguirán, en un estado de penuria económica. Esa es la realidad. Ante esto solo queda un "es lo que hay" o seguir esperando y barajando. Creo que la FAA ya lo sabe, y la elección de un caza ligero basado en un LIFT lo muestra, pero el nudo corredizo en el presupuesto apreta aun más y el FA-50 se queda durmiendo el sueño de los justos.

Cordiales Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ahora que leo recuerdo haber leído que me mencionaron ese asunto . . . Si fuera por mí que vengan sin los misiles antibuque, si vienen con el resto del arsenal . Más tarde se podría ver una alternativa (ventaja de la arquitectura abierta del software del JF-17).

Estuve viendo el asunto en un foro paquistaní :

https://defence.pk/pdf/threads/full...b-gripen-ng-and-eyes-second-hand-kfir.388391/

Ahí mencionan que el problema fue el pedido por parte nuestra de que tuviera aviónica occidental, que incrementaba los costos y demoraba la potencial entrega ->>

"Negotiations for the acquisition and assembly of the JF-17 in Argentina started soon but the increasing demands by Argentina for Western avionics and modifications increased the cost of the aircraft.
The integration work needed to accommodate the new avionics also delayed the process and in May 2015, after almost two years of negotiations, the Argentine authorities discarded the JF-17."

Traducción tosca:

"Negociaciones para la adquisición y ensamble del JF-17 en Argentina comenzaron pronto pero las crecientes demandas de Argentina por aviónica occidental y modificaciones elevaron el costo del avión.
El trabajo de integración necesario para acomodar la nueva aviónica además demoró el proceso y en mayo del 2015, después de dos años de negociaciones , las autoridades argentinas descartaron al JF-17"

O sea que fue el deseo de tener un aparato "occidentalizado" y bien ajustado a nuestras necesidades lo que llevo a que se caiga la operación. No se menciona ningún impedimento en la compra de algún armamento.

Ahora bien . . . Por supuesto que la FAA tiene todo el derecho a pedir un aparato que cumpla con sus pretensiones. Es lo que suelen hacer todas las demás FAs . . . pero con un presupuesto que se los permite. Por desgracia nuestras FFAA y en particular la FAA han pasado, están pasando , y seguirán, en un estado de penuria económica. Esa es la realidad. Ante esto solo queda un "es lo que hay" o seguir esperando y barajando. Creo que la FAA ya lo sabe, y la elección de un caza ligero basado en un LIFT lo muestra, pero el nudo corredizo en el presupuesto apreta aun más y el FA-50 se queda durmiendo el sueño de los justos.

Cordiales Saludos

Vos sos libre de creer lo que quieras.
Pero eso que dicen ahí, es verso.
 
La primera vez que pilotos argentinos probaron un caza chino fue en la decada del 80 y ya desde esa epoca les parecio de mala calidad los productos chinos.
Obviamente si el poder politico por algun milagro de la naturaleza que sucede cada 100 años compra el gripen o el j-10 seria un golazo

Lo de los 80s , sino me equivoco eran los J-7, fue hace más de 30 años aprox. Los chinos han evolucionado. Y sí, sería un golazo el J-10. Yo menciono al JF-17 por ser algo más cercano al poco $ que disponemos, pero por supuesto que descorcho si viene esa máquina.

Cordiales Saludos

PD: en el link que puse mencionan al Gripen y el porqué al parecer no pudo concretarse.
 
Lo de los 80s , sino me equivoco eran los J-7, fue hace más de 30 años aprox. Los chinos han evolucionado. Y sí, sería un golazo el J-10. Yo menciono al JF-17 por ser algo más cercano al poco $ que disponemos, pero por supuesto que descorcho si viene esa máquina.

Cordiales Saludos

PD: en el link que puse mencionan al Gripen y el porqué al parecer no pudo concretarse.

Los precios de los últimos contratos del JF-17 son caros y ademas si vienen con restricciones de misiles anti barcos y alguna otra que pueda haber y hay que ver las modificaciones a las normas occidentales hace que este lejos de la FAA, por eso lo la FAA eligio el Kfir en 2014 y el F/A-50 en 2016 en ves del modelo chino

Y el J-10 no se lo venden a nadie y podrian tener que ni lo vendan a la Argentina

Saludos
 
Los precios de los últimos contratos del JF-17 son caros

Que montos maneja ud? por lo que yo sé es de los mejores en relación precio - características

y ademas si vienen con restricciones de misiles anti barcos y alguna otra que pueda haber y hay que ver las modificaciones a las normas occidentales hace que este lejos de la FAA, por eso lo la FAA eligio el Kfir en 2014 y el F/A-50 en 2016 en ves del modelo chino

No pude encontrar nada que avalara lo de la restricción de misiles anti-buques, que para mí no sería condición "sine qua non" . Por lo demás vuelvo a lo planteado en la anterior respuesta -->> uno puede querer algo, pero de ahí a conseguirlo es otro cantar. Queda adecuarse o seguir en la espera . . . y hace rato que se espera.

Además le recuerdo que no vino el Kfir, y que hubo oposición, de al menos una parte de la FAA, a su llegada. Probablemente tampoco venga el FA-50.

Y el J-10 no se lo venden a nadie y podrian tener que ni lo vendan a la Argentina

Saludos

Porque priorizaron cubrir las necesidades de la FA del PLA. El J-10 es su caballito de batalla (van más de 500 unidades). Se lo ofrecieron a Paquistán , cliente VIP, que no lo aceptó porque prefirió apuntar a su proyecto , el JF-17, y esperar al FC-31.

Cordiales Saludos
 
Que montos maneja ud? por lo que yo sé es de los mejores en relación precio - características



No pude encontrar nada que avalara lo de la restricción de misiles anti-buques, que para mí no sería condición "sine qua non" . Por lo demás vuelvo a lo planteado en la anterior respuesta -->> uno puede querer algo, pero de ahí a conseguirlo es otro cantar. Queda adecuarse o seguir en la espera . . . y hace rato que se espera.

Además le recuerdo que no vino el Kfir, y que hubo oposición, de al menos una parte de la FAA, a su llegada. Probablemente tampoco venga el FA-50.



Porque priorizaron cubrir las necesidades de la FA del PLA. El J-10 es su caballito de batalla (van más de 500 unidades). Se lo ofrecieron a Paquistán , cliente VIP, que no lo aceptó porque prefirió apuntar a su proyecto , el JF-17, y esperar al FC-31.

Cordiales Saludos

3 por U$S 164.000.000

Esta el articula mas rriba si queres negar lo obvio, ese sos vos

El Kfir no vino y el F/A-50 no va a venir pero ambas ofertas eran mejores que las del JF-17 Thunbder

Y el J-10 sea como sea es ireal el planteo entonces
 
Convengamos que si compras de a puchitos..., te sale más caro cualquier avión.
El precio debería ser por un 12 unidades mínimo.
Para paquistaní el Bloque 2 le cuesta entre 25 y 28 M. El estimado del Bloque 3 unos 40M.
 
Convengamos que si compras de a puchitos..., te sale más caro cualquier avión.
El precio debería ser por un 12 unidades mínimo.
Para paquistaní el Bloque 2 le cuesta entre 25 y 28 M. El estimado del Bloque 3 unos 40M.

Su su pero son U$S 60.000.000 por avión con todo y es barato eso si pero fuera de nuestras posibilidades

10 serian U$S 400.000.000 mas todo lo demas items

Saludos
 
3 por U$S 164.000.000

Esta el articula mas rriba si queres negar lo obvio, ese sos vos

El Kfir no vino y el F/A-50 no va a venir pero ambas ofertas eran mejores que las del JF-17 Thunbder

Y el J-10 sea como sea es ireal el planteo entonces

Favor de citar link y párrafo. Gracias

Cordiales Saludos
 
Convengamos que si compras de a puchitos..., te sale más caro cualquier avión.
El precio debería ser por un 12 unidades mínimo.
Para paquistaní el Bloque 2 le cuesta entre 25 y 28 M. El estimado del Bloque 3 unos 40M.

Decian que eran unos 32 mlls . . . Paso a 40?

Cordiales Saludos
 
Arriba