Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
stalder
Analista de Temas de Defensa
• Short range air-to-air missiles – 20 sets and 4 training missiles
• Long range air-to-air missiles – 12 sets and 2 training missiles
• Ground Support Equipment and Test Equipment for Organizational ("O") and
Intermediate ("I") level maintenance.
The expected cost of this package is approximately US $60 million and is not included in
this proposal.
¿Que otras cosas traia el paquete de Us 60 millones?
En el contrato que se estaba negociando, figura eso.
Pero por debajo, había armamento a/s.
Aunque traigas esos 12, no podrías tener nada que inquiete a los que están en Malvinas . . .
Cordiales Saludos
Ahí está el error de la gran mayoría.
Si la intención es traer algo para inquietar a los ingleses, nunca vamos a tener nada.
1000 veces lo dije.
La toma de la Malvinas por la fuerza, fue el peor error político de los tres borrachos de turno en ese momento.
Y hoy, todavía pagamos las consecuencias.
Si algún día recuperamos nuestras Islas, no va a ser mediante el uso de la fuerza.
Exacto.
Pero ayudaría la base de Río Gallegos bien equipada... y un Mar Argentino bien protegido...
Sumando una costa patagónica con una economía pujante basada en recursos pesqueros, turísticos, mineros e industriales, el gasto para los britones sería un lastre doloroso a través de los años.
En unas décadas deberían sentarse a negociar un acuerdo a lo Hong Kong.
Depende de nosotros.
A lo que voy ,es que no hacen falta 300 cazas para preocupar a los britones.
Con algo de lo que vos mencionas alcanza.
Y te digo mas, hay cosas que se pueden hacer, con solo asignar mas presupuesto para operaciones. Sobre todo en lo que respecta a la ARA y al COAN.
Walter no te interesaria ocupar el puesto del Ministro de Defensa?? Es bien pago, tenes obra social y acomodas los horarios a gusto...
Yo, encantado!
Pero estos giles, y los anteriores, no me llaman ni para mi cumpleaños...
PD;Igual no duraría ni una quincena, ya que lo propuesto por mi, no encontraría eco en los puestos superiores. Y como conozco mi mal genio con tendencia al insulto e irme a las manos cuando no se hace lo que pido o exijo algo...
Hola:
o sea que serias perfecto para politico
Adjudicado el puesto
ahora en serio,hay que potenciar las FFAA e inquietar los piratas ,en cuanto tengan que empezar a gastar mas de lo pensado para equiparar la balanza veras como se ponene a negociar,sobre todo fabricar politicos decentes ,mejorar la economia y el resto viene rodado
...y no solo a los horarios podés acomodar.
Coincido pero si o si tenes que tener algún sda disuasivo, pero claro con lo flacas y pobres que están nuestras ffaa va a tardar años en tener un poder disuasivo real, y eso si es que toman alguna decisión con respecto a estas. pero vamos para negociar y tener un peso que desnivele el poder diplomático necesitas una fuerza militar que te respalde.
upss NO! eso sería un facho en el ministerio de defensa, te voy a denunciar.....
No, seria perfecto para trabajar como ministro de defensa, para politico hay que ser mas pior en cada aspecto imaginable y en los no imaginables tambien...
Nunca dije lo contrario.
Es mas, para mi la palabra clave es esa, disuasivo.
Porque la función principal de ese SA a adquirir tiene que dejar bien en claro que está para disuadir a cualquiera que quiera incursionar por nuestro territorio continental.
No que está para re tomar por la fuerza algo que tarde o temprano volverá a nuestra propiedad.
Como decía mi abuela;
La fruta cae del árbol, cuando está madura.
De acuerdo.
Pero hay que sacarse de la cabeza eso de ir mano a mano militarmente con los britones, porque por desgracia, no nos da el cuero.
Me parece que el famoso "acuerdo de Madrid" no lo permite, por eso.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Que nunca fue ratificado por el Congreso, y con tantos años es papel picado
SAM largo alcance en santa cruz
Temas similares
- Cerrado
