Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[ubaldosa]

Cuando yo hablo de hipótesis de conflicto pienso en GB en Malvinas y en menor medida casi como por una obligación histórica en Chile o Brasil o la amenaza que nos pueda venir desde el Oceano Atlántico.
Contra eso ¿que podemos hacer con 36 FA-50?
Con 36 FA-50, por empezar nos faltarian pilotos en la V , así que hay que distribuirlos entre la V y la VI digamos 2 escuadrones de 18 como debe ser.
El FA-50 como interceptor de aviones civiles o de F5 o similares funciona .
A un F16 a un Gripen o a un Typhoon no se puede enfrentar en dogfight, en combate WBR si ya los tuviera integrados y con uno o varios AEW&C de por medio que los iguale o supere en la primer detección a muchos Km, habria que ver, tampoco es muy segura una victoria, depende del misil WBR que tengamos .
Por algo la FAA dice Aeronave caza Complementaria , es porque aspira a que un caza de cuarta generación sea el caza principal de supremacia aerea.
Por eso me parece mucho 36 FA-50 porque pienso deberia haber 24 o 36 cazas de 4ta. generación y el complemento seria el FA-50 , para intercepciones menores o defensa de zonas especificas.

viéndolo asi...como complemento de los Mirage y SUE, cuántos aviones de ataque complementarios había? Cuál era su relación numérica. Creo que el FA-50 puede ser un buen avión de ataque, como reemplazo de los A4 y un aceptable caza complementario, creo que 36 es un número mínimo esperable.

 

[macielitus]

El FA-50 como interceptor de aviones civiles o de F5 o similares funciona .
A un F16 a un Gripen o a un Typhoon no se puede enfrentar en dogfight, en combate WBR si ya los tuviera integrados y con uno o varios AEW&C de por medio que los iguale o supere en la primer detección a muchos Km, habria que ver, tampoco es muy segura una victoria, depende del misil WBR que tengamos .
Por algo la FAA dice Aeronave caza Complementaria , es porque aspira a que un caza de cuarta generación sea el caza principal de supremacia aerea.
Por eso me parece mucho 36 FA-50 porque pienso deberia haber 24 o 36 cazas de 4ta. generación y el complemento seria el FA-50 , para intercepciones menores o defensa de zonas especificas.

Intentar interceptar un Typhoon con un FA-50 es una locura. Pero con determinadas tácticas y medios multiplicadores de fuerza, entiendo que es posible controlar, interceptar y poner en fuga/destruir a un enemigo "técnicamente" superior. Por ejemplo, si en el aire hay aviones de alerta temprana y de guerra electrónica propios, se puede vectorizar aviones de manera que el enemigo se vea sorprendido y en total desventaja. Si nuestros aviones tienen armamento respetable y están vectorizados, pueden suplir la falta de fierros (radar y equipos más potentes dentro del caza).

No todo en la guerra aérea se mide por potencia de motor y alcance de radar.

Si se decide tener solamente FA-50 en la FAA, pero se adquieren medios multiplicadores de fuerza (alerta temprana), no me disgustaría. Preferiría tener cazas ligeros pudiendo maximizar su rendimiento antes que tener verdaderos cazas de 4ta gen, pero sin la estructura ni la tecnología para sacarles todo el jugo.

No se si se entiende el punto.

saludos

 

[tanoarg]

quizas....para noviembre....estemos hablando de mig29....o yak130

 

[macielitus]

quizas....para noviembre....estemos hablando de mig29....o yak130

serían excelentes para no cambiar el nombre de éste hilo!

saludos

 

[stalder]

no creo tano, ya estuvieron 12 años y salvo los Mi 17 no vino nada de ahi , a pesar de tratados con Rusia.
Ademas , un bimotor , en serio

 

[tanoarg]

no creo tano, ya estuvieron 12 años y salvo los Mi 17 no vino nada de ahi , a pesar de tratados con Rusia.
Ademas , un bimotor , en serio

vinieron 2 helos y cuatro buques.

 

[ubaldosa]

Intentar interceptar un Typhoon con un FA-50 es una locura. Pero con determinadas tácticas y medios multiplicadores de fuerza, entiendo que es posible controlar, interceptar y poner en fuga/destruir a un enemigo "técnicamente" superior. Por ejemplo, si en el aire hay aviones de alerta temprana y de guerra electrónica propios, se puede vectorizar aviones de manera que el enemigo se vea sorprendido y en total desventaja. Si nuestros aviones tienen armamento respetable y están vectorizados, pueden suplir la falta de fierros (radar y equipos más potentes dentro del caza).

No todo en la guerra aérea se mide por potencia de motor y alcance de radar.

Si se decide tener solamente FA-50 en la FAA, pero se adquieren medios multiplicadores de fuerza (alerta temprana), no me disgustaría. Preferiría tener cazas ligeros pudiendo maximizar su rendimiento antes que tener verdaderos cazas de 4ta gen, pero sin la estructura ni la tecnología para sacarles todo el jugo.

No se si se entiende el punto.

saludos

..exacto, aunque tambien se debe de planificar el aquirir algo superior (F16V???, Mig-35???, KF-X???). Typhons no es lo unico que puede estar dando vueltas por el barrio ...pero no solo hay que planificar pensando en esa hipotesis, digo por la idea de una batalla aerea contra los Typhoon y F-35 de los piratas.

 

[rojo]

quizas....para noviembre....estemos hablando de mig29....o yak130

Te cambio el 29 por 35

 

[michelun]

quizas....para noviembre....estemos hablando de mig29....o yak130

 

[michelun]

vinieron 2 helos y cuatro buques.

 

[tanoarg]

si...jaja (ponele).

y las netfe...netmpefe....nethfelga.....bueno....y estas?
https://www.x.com/latam/images_cache/2015/12/09/armada-argentina-bahaaagradable-ara-520.jpg

 

[J.L.]

Nuestro país tiene un atraso tecnológico en materia de defensa de tres a cuatro décadas.

Podemos alinear 12, 24 , 36 o 72 cazas pero igual estaremos indefensos porque se carece de muchas capacidades que son "complementarias" para una fuerza de cazas. Hablo de vigilancia AEW, de más medios ISR, de sistemas de enlace de comunicaciones, de centros de C3I, de armamento actualizado y de toda la doctrina que implica la operación de todos esos medios.

Comprar una docena de cazas no cambia la ecuación porque hoy la defensa de un país se integra por un "combo múltiple" de capacidades que no tenemos.

Estoy de acuerdo, pero alguna vez hay que empezar con algo ¿no?...

 

[michelun]

si...jaja (ponele).


y las netfe...netmpefe....nethfelga.....bueno....y estas?
https://www.x.com/latam/images_cache/2015/12/09/armada-argentina-bahaaagradable-ara-520.jpg

No me río por los buques.
Me río, porque en 12 años, solo llegó eso y poco mas..
En realidad, debería llorar....

 

[tanoarg]

No me río por los buques.
Me río, porque en 12 años, solo llegó eso y poco mas..
En realidad, debería llorar....

eeeeehhhh....pero llegaron los marrua....y los....grob?
tengo un problema de memoria....en esos 12 años vinierons los grob en alquiler y se compraron despues?

 

[michelun]

eeeeehhhh....pero llegaron los marrua....y los....grob?
tengo un problema de memoria....en esos 12 años vinierons los grob en alquiler y se compraron despues?

Creo que la FAA nunca los compró.
Siempre fueron de FADEA, que se los alquila a la FAA.
Los que entraron en alquiler, y después se compraron, son los Tecnam.

 

[tanoarg]

Creo que la FAA nunca los compró.
Siempre fueron de FADEA, que se los alquila a la FAA.
Los que entraron en alquiler, y después se compraron, son los Tecnam.

aahhhhhh!!!....me confundi con los tecnam....gracias titan!

 

[J.L.]

viéndolo asi...como complemento de los Mirage y SUE, cuántos aviones de ataque complementarios había? Cuál era su relación numérica. Creo que el FA-50 puede ser un buen avión de ataque, como reemplazo de los A4 y un aceptable caza complementario, creo que 36 es un número mínimo esperable.

La doctrina debe haberse aggiornado, los cazas de 4ta.y 4ta.++ generación tienen muchas más prestaciones que los interceptores de 3ra.generación como los Mirages y los LIFT como el FA-50 también ...

Pdata.: Por esa razón se necesitarian menos aviones...

 

[J.L.]

Intentar interceptar un Typhoon con un FA-50 es una locura. Pero con determinadas tácticas y medios multiplicadores de fuerza, entiendo que es posible controlar, interceptar y poner en fuga/destruir a un enemigo "técnicamente" superior. Por ejemplo, si en el aire hay aviones de alerta temprana y de guerra electrónica propios, se puede vectorizar aviones de manera que el enemigo se vea sorprendido y en total desventaja. Si nuestros aviones tienen armamento respetable y están vectorizados, pueden suplir la falta de fierros (radar y equipos más potentes dentro del caza).

No todo en la guerra aérea se mide por potencia de motor y alcance de radar.

Si se decide tener solamente FA-50 en la FAA, pero se adquieren medios multiplicadores de fuerza (alerta temprana), no me disgustaría. Preferiría tener cazas ligeros pudiendo maximizar su rendimiento antes que tener verdaderos cazas de 4ta gen, pero sin la estructura ni la tecnología para sacarles todo el jugo.

No se si se entiende el punto.

saludos

Si dije algo parecido, pero fijate que hice mención al BVR que tendria la FAA y al que tienen los británicos, esa puede ser perfectamente la diferencia a favor de ellos, por más mas multiplicadores de fuerza que tengamos. Un saludo.

 

[J.L.]

No me río por los buques.
Me río, porque en 12 años, solo llegó eso y poco mas..
En realidad, debería llorar....

No va a ser la misma situación .

 

[michelun]

No va a ser la misma situación .

En que sentido?