Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En la actualidad considero que si tano, ahora sobre las decisiones de la decada del 70 ( creo que hay que remontarse a ese decada ) sinceramente no poseo un gran conocimiento.
Si tengo claro que por aquel entonces Argentina en el contexto regional era un pais considerado y si bien se demostro luego que hubo bastante improvisacion, militarmente hablando no estaba tan atrasado.
Saludos
tanto la armada como el ejercito, hicieron un excelente plan de incorporacion de materiales en dicho periodo. simplemente excelente....pero no fue asi la FAA, que habiendo en el mercado un avion barato y bastante polimodal como el F5, nuestro pais (dentro de la pavada del plan europa y sus derivados) adquirio un avion que actuaria como caza, sin la capacidad de hacerlo.
hoy por hoy, podemos hecharle la culpa al conflicto de malvinas, la economia y la mar en coche....
pero en aquella epoca, con un presupuesto del 4%, con servicio militar (osea, no se le pagaba a los soldados) y con gobiernos militares y sin una guerra con otro pais, en vez de ir al f18E del momento (f1), fuimos a un f4g construido nuevo y sin armamento....
en otras palabras....
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
En el contexto en que los paises de la zona habian incorporado Northop F5-E/F a Mitad de precio que los MIII y con un costo de operacion que tambien era la mitad de un Mirage y con capacidades (RWR+Chaff +sidewinder+MaV+Radar) que la mayoria de nuestros mirage no tenian ni tuvieron, No se entienden algunas de las decisiones de la FAA en incorporacion de materiales luego de la Guerra , ni tampoco la no actualizacion de los SDA existentes
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
En el contexto en que los paises de la zona habian incorporado Northop F5-E/F a Mitad de precio que los MIII y con un costo de operacion que tambien era la mitad de un Mirage y con capacidades (RWR+Chaff +sidewinder+MaV+Radar) que la mayoria de nuestros mirage no tenian ni tuvieron, No se entienden algunas de las decisiones de la FAA en incorporacion de materiales luego de la Guerra , ni tampoco la no actualizacion de los SDA existentes

El tema de los RWR/Chaff ya se trató en su momento.
Por otro lado, estamos seguros que los F-5E Chilenos/Brasileros, tenían esos sistemas?
Y estamos seguros, que los F-5E Chilenos, alguna vez portaron Maverick?
 
Seguramente soy muy inocente pero al momento de tomar una decisión por el MIII, creo que a la FAA le faltó información.

Hoy conocemos que Israel emitió múltiples informes sobre las "incapacidades" de los MIIIBJ al poco tiempo de recibirlos, y aunque con la Guerra de los Seis Días el avión saltó a la fama, dicha fama fue más fomentada por Francia que por Israel. Australia también tuvo varios problemas con sus Mirage y viendo lo complejo de los misiles franceses tuvo que ir por los primeros Sidewinder. Algo similar hizo Venezuela con sus MIIIEV. Suiza, no sólo eligió otro modelo de misil sino también de radar. Francia al momento de entregar los primeros MIII a la FAA desprogramaba de servicio los misiles 530, pero los vendía como el rayo de la muerte y lo siguió haciendo por muchos años más.

Entiendo que no había internet, que las noticias no llegaban tan rápido como hoy, que había una guerra fría y mucho más pero los agregados aeronáuticos en las embajadas no estaban al tanto de todos estos temas relativos a los MIII...?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El tema de los RWR/Chaff ya se trató en su momento.
Por otro lado, estamos seguros que los F-5E Chilenos/Brasileros, tenían esos sistemas?
Y estamos seguros, que los F-5E Chilenos, alguna vez portaron Maverick?
pero portaron side g.
 
El tema de los RWR/Chaff ya se trató en su momento.
Por otro lado, estamos seguros que los F-5E Chilenos/Brasileros, tenían esos sistemas?
Y estamos seguros, que los F-5E Chilenos, alguna vez portaron Maverick?

Estás en lo cierto, para principios de los 70's el RWR no era estandard en ninguna aeronave de la región. No fue hasta 1977/78 cuando Ecuador recibió los Jaguar equipados con los Marconi ARI.18223 (el mismo equipo que tenían los Harrier y Sea Harrier en MLV).
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Seguramente soy muy inocente pero al momento de tomar una decisión por el MIII, creo que a la FAA le faltó información.

Hoy conocemos que Israel emitió múltiples informes sobre las "incapacidades" de los MIIIBJ al poco tiempo de recibirlos, y aunque con la Guerra de los Seis Días el avión saltó a la fama, dicha fama fue más fomentada por Francia que por Israel. Australia también tuvo varios problemas con sus Mirage y viendo lo complejo de los misiles franceses tuvo que ir por los primeros Sidewinder. Algo similar hizo Venezuela con sus MIIIEV. Suiza, no sólo eligió otro modelo de misil sino también de radar. Francia al momento de entregar los primeros MIII a la FAA desprogramaba de servicio los misiles 530, pero los vendía como el rayo de la muerte y lo siguió haciendo por muchos años más.

Entiendo que no había internet, que las noticias no llegaban tan rápido como hoy, que había una guerra fría y mucho más pero los agregados aeronáuticos en las embajadas no estaban al tanto de todos estos temas relativos a los MIII...?
pero teniamos la RID!!! :D
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
pero portaron side g.
Lo que?
Los F-5e Chilenos, arrancaron con los AIM-9B, y dada la negativa de los EE.UU de vender mas cantidad de AIM-9J, terminaron con Shafrir II iguales a los de nuestros Dagger.
Los F-5E Brasileros,al igual que los Chilenos, portaron AIM-9B, y mas tarde, el autóctono, e ineficiente Piranha.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Lo que?
Los F-5e Chilenos, arrancaron con los AIM-9B, y dada la negativa de los EE.UU de vender mas cantidad de AIM-9J, terminaron con Shafrir II iguales a los de nuestros Dagger.
Los F-5E Brasileros,al igual que los Chilenos, portaron AIM-9B, y mas tarde, el autóctono, e ineficiente Piranha.
los f5 chilenos estoy seguro que en el 78 adquirieron g (o j??...no recuerdo cual).
aun con la enmienda impuesta.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
g, j, t....w....segual...no eran B.

Pero no les alcanzaban ni para equipar 8 aviones!
Osea, es lo mismo que nada.
Y para colmo de males, al tiempo, esos misiles se vencieron.
Lo que no puedo negar, es que en un enfrentamiento entre un M-III con el batracio R-530 y un F-5E con dos AIM-9(en cualquiera de sus modelos), elijo siempre la segunda combinación
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero hablo de las envolventes de vuelo

si, lo acepto,ni sé de lo que hablo

Mira, por lo poco que leí del tema, una cosa era el Shafrir I, y otra distinta el el Shafrir II.
Siempre teniendo en cuenta, que eran misiles de primera generación, y de pobres prestaciones en general, como lo eran las primeras versiones de los Sidewinder.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero no les alcanzaban ni para equipar 8 aviones!
Osea, es lo mismo que nada.
Y para colmo de males, al tiempo, esos misiles se vencieron.
Lo que no puedo negar, es que en un enfrentamiento entre un M-III con el batracio R-530 y un F-5E con dos AIM-9(en cualquiera de sus modelos), elijo siempre la segunda combinación
Y...si esos eran suficientes para derrotar a nuestros a4q, el portaaviones y la flota estaban a la merced de la FACH.
de igual forma, no es el punto en si.
abacho.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Taiwan facilitó a Chile partes y repuestos de F-5E además de algunos AIM-9J. Varias veces leí que Taiwan había realizado algunas modificaciones en los 9J, pero nunca pude conocer en qué consistían las mejoras.
esa no la tenia!!....gracias titan!
 
Arriba