Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[JT8D]

Bueno, es una leyenda urbana que tiene la firma del comandante de la Fuerza Aérea Suiza:
https://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf
final de la pag. 3.

El documento que mostraste es muy claro. La comparacion con el F-18 fue basada en un flight test de 2008, osea, campara el F-18 con el Gripen C. La segunda parte del documento, que trata de los aviones con los upgrades previstos para 2015 no hace ninguna comparacion con el F-18, solo compara los competidores entre si, osea, Rafale x Eurofighter x Gripen.
Asi, el documento dice que el Gripen C es inferior al F18, pero en ningun momento compara el Gripen NG al F-18.

Saludos,

JT

 

[patricio hernan]

Mamita que resumen del guaso...

 

[Derruido]

El documento que mostraste es muy claro. La comparacion con el F-18 fue basada en un flight test de 2008, osea, campara el F-18 con el Gripen C. La segunda parte del documento, que trata de los aviones con los upgrades previstos para 2015 no hace ninguna comparacion con el F-18, solo compara los competidores entre si, osea, Rafale x Eurofighter x Gripen.
Asi, el documento dice que el Gripen C es inferior al F18, pero en ningun momento compara el Gripen NG al F-18.

Saludos,

JT

Veamos, si un avión en sí queda desfazado de otro, tan solo por el paso de unos cuantos años............... o porque tenga un chirimbolo más o menos. No habla muy bien de ese avión.

Besos
PD: Desde el punto de vista de la electrónica.
PD: Desde el punto de vista de la estructura del avión, siempre estará detrás del F18, Rafale, Gripen, SU35, etc. Porque no puede llevar la misma carga, no puede tener el mismo radio de acción, no tiene la misma potencia, y un largo etc.
PD: Es como decir lleva 2 balas, y gracias a esa electrónica te mete esas dos balas. Y eso lo hace superior al resto, que lleva 10 balas. El tema es que los otros llevan más balas (carga), no porque sean peores y erren los disparos. Sinó porque pueden llevar 10 balas. Y ésto que señalo es porque esa supuesta ventaja sobre los demás, fue lo que marcó el encargado de negocios de Saab para la región. El artículo se subió al foro.

 

[JT8D]

Veamos, si un avión en sí queda desfazado de otro, tan solo por el paso de unos cuantos años............... o porque tenga un chirimbolo más o menos. No habla muy bien de ese avión.

Besos

Derru, no me voy a empezar una pelea por quien la tiene mas grande (no tengo mas paciencia para eso), pero el Gripen E es otro avion, tiene solo 10% de las partes del Gripen C. Otro motor, otro tren de aterrisage, otras alas, otro tanque de combustible, otro radar, etc., etc. y etc. Y, como yo dije, el Gripen NG gano el concurso suizo. Eso habla muy bien del avion. Pero yo entiendo que no le guste el Gripen, pues solo tiene un motor

Saludos,

JT

 

[Rumplestilskin]

Asi, el documento dice que el Gripen C es inferior al F18, pero en ningun momento compara el Gripen NG al F-18.

¿Y cuándo hablé yo del NG?

Hablando ahora sí del NG, es el mismo avión que engordó. Y eso no suele traducirse en mejores prestaciones en cuanto a maniobrabilidad o velocidad, sí en cuanto a persistencia y equipos de a bordo (caso de los F-15/16/18)

 

[JT8D]

¿Y cuándo hablé yo del NG?

Hablando ahora sí del NG, es el mismo avión que engordó. Y eso no suele traducirse en mejores prestaciones en cuanto a maniobrabilidad o velocidad, sí en cuanto a persistencia y equipos de a bordo (caso de los F-15/16/18)

Pero la manobrabilidad del Gripen siempre fue muuuucho mejor que la del F-18. Su "instantaneous turn rate" es inigualable. Eso usted puede comprobar facilmente con una simple googleada. Le dejo apenas un link como referencia:

https://defenseissues.net/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Saludos,

JT

 

[Rumplestilskin]

Pero la manobrabilidad del Gripen siempre fue muuuucho mejor que la del F-18. Su "instantaneous turn rate" es inigualable. Eso usted puede comprobar facilmente con una simple googleada. Le dejo apenas un link como referencia:

https://defenseissues.net/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Saludos,

JT

OK. Eso lo dice vaya a saber quien, basado en vaya a saber qué. Yo simplemente señale una fuerza aérea que probó el avión y lo juzgó inferior al F-18C.

 

[JT8D]

OK. Eso lo dice vaya a saber quien, basado en vaya a saber qué. Yo simplemente señale una fuerza aérea que probó el avión y lo juzgó inferior al F-18C.

Si. Probo el Gripen C. Lo juzgo inferior en "endurance", por ejemplo, no en manobrabilidad. Y despues quizo comprar el avion.

Saludos,

JT

 

[Derruido]

Derru, no me voy a empezar una pelea por quien la tiene mas grande (no tengo mas paciencia para eso), pero el Gripen E es otro avion, tiene solo 10% de las partes del Gripen C. Otro motor, otro tren de aterrisage, otras alas, otro tanque de combustible, otro radar, etc., etc. y etc. Y, como yo dije, el Gripen NG gano el concurso suizo. Eso habla muy bien del avion. Pero yo entiendo que no le guste el Gripen, pues solo tiene un motor

Saludos,

JT

Lo que puse, fue lo que dijo el encargado de negocios de Saab, para LA. Lo dijo a una revista, que hizo un artículo que está subido en el foro. Y en el cual, lo que puse es lo que dijo, tiene ventaja desde ese punto de vista, con todo lo demás pierde.

Besos

 

[Rumplestilskin]

Si. Probo el Gripen C. Lo juzgo inferior en "endurance", por ejemplo, no en manobrabilidad. Y despues quizo comprar el avion.

Saludos,

JT

No. Fue juzgado inferior en el cumplimiento de las misiones de policía aérea (por persistencia y performances); defensa aérea (una vez más, persistencia y performances) y superioridad aérea (alcance y performances).

En cualquier caso se trata la capacidad para cumplir una misión (capacidad para la cual los parámetros del avión son meros medios).

 

[JT8D]

Lo que puse, fue lo que dijo el encargado de negocios de Saab, para LA. Lo dijo a una revista, que hizo un artículo que está subido en el foro. Y en el cual, lo que puse es lo que dijo, tiene ventaja desde ese punto de vista, con todo lo demás pierde.

Besos

No estoy diciendo que el Gripen es la estrella de a muerte, pero decir que es menos manobrable que el F-18, por ejemlo, es nonsense. Se no les gusta el avion, es un derecho de ustedes, pero no se puede negar sus calidades

No. Fue juzgado inferior en el cumplimiento de las misiones de policía aérea (por persistencia y performances); defensa aérea (una vez más, persistencia y performances) y superioridad aérea (alcance y performances).

En cualquier caso se trata la capacidad para cumplir una misión (capacidad para la cual los parámetros del avión son meros medios).

Yo creo que ya aclaramos esos puntos. Estoy cierto de que me entendiste.

Saludos,

JT

 

[JT8D]

Lo que puse, fue lo que dijo el encargado de negocios de Saab, para LA. Lo dijo a una revista, que hizo un artículo que está subido en el foro. Y en el cual, lo que puse es lo que dijo, tiene ventaja desde ese punto de vista, con todo lo demás pierde.

Besos

Como ya dije, no tengo paciencia para eso.

Saludos,

JT

 

[Argos]

Pero la manobrabilidad del Gripen siempre fue muuuucho mejor que la del F-18. Su "instantaneous turn rate" es inigualable. Eso usted puede comprobar facilmente con una simple googleada. Le dejo apenas un link como referencia:

https://defenseissues.net/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Saludos,

JT

Interesante. Que pasada de trapo les da Rafale al resto, Marcel Dassault sigue vigente, para volar bien... no tiene que ser esto:

 

[JT8D]

Interesante. Que pasada de trapo les da Rafale al resto, Marcel Dassault sigue vigente, para volar bien... no tiene que ser esto:

Si, el Rafale es un avion excelente. Pero es demasiadamente caro (para comprar y operar).

Saludos,

JT

 

[Rumplestilskin]

Interesante. Que pasada de trapo les da Rafale al resto, Marcel Dassault sigue vigente, para volar bien... no tiene que ser esto:

El gordito no vuela, filosofa el combate aéreo.

 

[Argos]

Si, el Rafale es un avion excelente. Pero es demasiadamente caro (para comprar y operar).

Saludos,

JT

Caro para nosotros, regionalmente hablando.

Faltan los rusos en esa comparativa, para que fuera todo lo sabrosa que debiera.

 

[Argos]

El gordito no vuela, filosofa el combate aéreo.

Le falta el sillon y los pochoclos, imposible verse mas yankee.

 

[alejandrogrossi]

PD: Estamos más cerca de solo quedarnos con algunos aviones de Transportes y muchos aviones baratos de entrenamiento, para formar muchos pilotos destinados a ese puñado de aviones de transportes.

Hace rato que vengo pensando que ese es el destino de la FAA.

 

[Argos]

Hace rato que vengo pensando que ese es el destino de la FAA.

Tomate tu tiempo, nomas.

@tanoarg sentenciaba desde hace muchos... muuuchos años:

 

[Derruido]

Como ya dije, no tengo paciencia para eso.

Saludos,

JT

Yo tampoco, para discutir algo que dijo el propio Representante de Ventas de SAAB en LA.

Besos