Porque hoy por hoy tienen igual o mejor calidad de vida que nosotros segun la ONU.
Con la diferencia que alla tienen cazas modernos y aca no hay nada ni va a ver nada.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Porque hoy por hoy tienen igual o mejor calidad de vida que nosotros segun la ONU.
Con la diferencia que alla tienen cazas modernos y aca no hay nada ni va a ver nada.
Qu
No me leíste.
Quien dijo lo contrario.
Volve a leerme y después seguimos la charla.
Saludos.
No me leíste.
Quien dijo lo contrario.
Volve a leerme y después seguimos la charla.
Saludos.
Nop...
Es que lo que tenes que entender es que no se invierte en cazas porque nuestros politicos no quieren invertir simplemente.
No es que tenga razon o no simplemente esta la realidad
Hay una cosa que siempre me quedo sin explicacion, a ver si alguno me ilumina. El material ruso siempre se dijo que se descartó por "doctrina" yo no tengo una goma de idea como es la "doctrina" en lo que se refiere a los aparatos. Si en un caso muy hipotético se comprara algo ruso como sería? hay que adaptar las bases, los pilotos, las tácticas? Qué es lo diferente en los aviones rusos? No entiendo como es la cosa y seguro hay gente acá que sabe sacarme la duda.
Entonces hay que descartar la oferta de plano!
Y entonces me preocupa las otras ofertas, principalmente de USA...
Saludos
Volvemos a la carga una vez mas con el perfume francés añejo????
Y la verdad es que es algo complicado de explicar!
Lo mismo se aplica al SVD Dragunov y los DMR occidentales o los MBTs.
En general las armas soviéticas/rusas son "mas sencillas y toscas" comparadas con las occidentales sumado a una logística muy distinta.
Los soviéticos/rusos diseñan armas costo-eficientes para tiempos de guerra, en Occidente se las diseña para ser costo-eficientes en tiempos de paz.
El típico ejemplo es el MiG-29 Fulcrum.
Un caza de 4Gen altamente capaz diseñado para operar en potreros (proba lo mismo con un F-16 o M2000!) sencillamente porque la VVS-FA debía poder acompañar el avance de las fuerzas terrestres, tanto es así que fue diseñado para ser compatible con el material OTAN, porque ocupadas las bases aéreas de la OTAN podrían operar con el material de apoyo encontrado en ellas!
Los soviéticos consideraban que, iniciado un conflicto en el Frente Central Europeo, ningún medio tendría mas de una semana de operaciones antes de ser destruido.
Por ese motivo los motores del Fulcrum tienen una corta vida operativa, ellos sencillamente cambiaban el motor y mandaban el anterior a rectificación.
Esto en tiempos de paz puede ser mas engorroso y caro pero hace la diferencia en tiempos de guerra.
Durante un conflicto al Fulcrum se le reemplaza el motor y en 24 hs vuelve al combate, mientras que un Viper o M2K en la misma situación puede demorar de 1 semana a 1 mes.
El mayor cambio "doctrinal" seria principalmente logístico pero ademas sus medios fueron pensados para ser empleados en cantidades!
El Fulcrum es vis a vis inferior al Eagle pero los soviéticos desplegaban 2/3 Fulcrum por cada Eagle, de ahí la "sencillez" del MiG-29 con respecto al F-15 o incluso al Su-27 (que es bastante mas delicado que el Fulcrum).
Ademas fue diseñado como caza táctico para operar sobre el frente de batalla con apoyo GCI. No seria la mejor idea emplear al Fulcrum para misiones de interacción en profundidad o similares dentro del espacio aéreo contrario.
Es lo que se define como DCA, un caza diseñado para operar en el espacio aéreo controlado (propio) o en disputa.
Espero haber aclarado algo el tema.
Igual da para rato!
Saludos
era 12 los F-1 que ofrecian los franceses y 15 los mig-29 los rusos. no es raro que se hable de entre 12 y 15
... segun la nota dice: Hay ofertas de Francia, Estados Unidos, Israel, Italia y Rusia, entre otros países.
Supongo que se refiere a los checos con el L-159. Aunque no los nombre, los coreanos siguen en carrera. De hecho todo dice que las ofertas que más se consideran son las de KAI, Leonardo y la de EEUU.
...el jefe de la VI (Brigadier Pedro Noti) en marzo de 2017 durante el acto del 68 aniversario de la brigada, dijo textual: "La Fuerza Aérea ya se ha pronunciado a favor de un sistema, que es el avión coreano FA 50, y el gobierno nacional está detrás del financiamiento externo para encarar esa compra. Posiblemente, este equipo de trabajo no lo vea desde este puesto, pero sin duda en pocos años estará aquí".... o sea... no creo que la decison se cambie facilmente, lo unico que pienso que la podria modificar seria una muy buena oferta de F-16 (y que el MinDef de el OK con el presupuesto para operarlos). Saludos,
Última edición:
Según la ONU. Conozco Chile, podría decir que no es así.
Referido a lo que dice @pakapaka sobre que el pueblo argentino haría una revuelta por comprar armas no es mas que una simplificación. Acá hacen "bardo" los pseudo troskos, los punteros y otras yerbas, que generan opinión, y le han lavado la cabeza al pueblo los últimos doce años y medio. Antes del 2003 nadie hubiese chistado si se compraba algo.
Recordemos que con el Vice Presidente de EEUU vino gente de Lockheed
Habran " avanzado " ?
Saludos
Nop
Sos como la gata flora!!
No son los F-1,ni Mirage 2000C,ni MK-5,ni Rafale.
Que queda?
Te " pica el bagre " ?
Temas similares
- Cerrado
