Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Si hablamos de las 4 opciones que se manejan como posibles (FA-50, M346, KFir y F1) y solo se puede incorporara uno de esos SDAs, yo colocaria en primer lugar de preferencia al FA-50 con revo, con el mismo radar y armamento, aunque implique una mayor inversion inicial. En segundo lugar el Kfy.

El tema es que como en Defensa se está "rascando el fondo de la olla", la incorporación de un caza debe generar el mínimo impacto económico en la FAA y en tal sentido sólo hay dos opciones, el Mirage F1 y el Kfir aunque obviamente al poner en comparación sus capacidades, no hay duda que el Kfir sería lo más recomendable.

Aún así ambas opciones son pan para hoy, hambre para mañana....
 
Es que si se incorpora un SDA de tal complejidad tenes que pensar que tenes que adquirir todo lo necesario para poder utilizarlo en su plenitud. No tiene sentido tamaña inversion solo para la foto y los desfiles, no es poca cosa la inversion adicional y el gasto anual como para tener 36 Rafales operativos.
El numero que le cobraron a un país arabe por todo el paquete daba un promedio de U$S 264 millones por avión. Y bueno es lo que vale, no vas a comparar la performance en combate de un triste Gripen NG con la de un Rafale, ni en performance ni en tecnología abordo pueden ser comparados, estan en dos galaxias distintas. Si queres tener disuasión tenes que pagar esos números, de lo contrario quedate con los Gripen.
 
El numero que le cobraron a un país arabe por todo el paquete daba un promedio de U$S 264 millones por avión. Y bueno es lo que vale, no vas a comparar la performance en combate de un triste Gripen NG con la de un Rafale, ni en performance ni en tecnología abordo pueden ser comparados, estan en dos galaxias distintas. Si queres tener disuasión tenes que pagar esos números, de lo contrario quedate con los Gripen.
Creo que al paso que vamos, vamos a seguir disuadiendo con los Pampa...
 
El numero que le cobraron a un país arabe por todo el paquete daba un promedio de U$S 264 millones por avión. Y bueno es lo que vale, no vas a comparar la performance en combate de un triste Gripen NG con la de un Rafale, ni en performance ni en tecnología abordo pueden ser comparados, estan en dos galaxias distintas. Si queres tener disuasión tenes que pagar esos números, de lo contrario quedate con los Gripen.
Yo no discuto el precio, es lo que vale y me gustaria unos 14/24 Rafale o SH o SU35 para la FAA y unos 10/12 para el COAN, eso seria algo asi como de 5.500 millones de euros para arrancar. Pero tambien hay tener en cuenta que:
1) para cubrir toda la extension de la Argentina seria conveniente algun LIFT como complemento. No creo que sea logico pensar en tener 72 Rafale como minimo para todo tipo de mision, por el costo de mantenimiento y operacion de ese SDA. Hasta USA esta anlizando la incorporacion de LIFT para bajar costos.
2) se necesitan mejorar instalaciones, SDAs de alerta temprana, inteligencia y guerra electronica, tanqueros,etc. y armas que esten a la altura del SDA. Eso puede representar tanto o mas que el costo de adquision del SDA elegido.
Bueno todo esto viene por el comentario de @hernan que proponia para Argentina un plan mas ambicioso que el que pretendio encarar India con Dassault por 126 Rafales a 20.000 millones de euros. Y eso sin considerar lo que planteo en el parrafo anterior. Que me parece muy alejado de la realidad para los proximos años.
 
El numero que le cobraron a un país arabe por todo el paquete daba un promedio de U$S 264 millones por avión. Y bueno es lo que vale, no vas a comparar la performance en combate de un triste Gripen NG con la de un Rafale, ni en performance ni en tecnología abordo pueden ser comparados, estan en dos galaxias distintas. Si queres tener disuasión tenes que pagar esos números, de lo contrario quedate con los Gripen.


Me parece que no hay tanta diferencia tecnológica entre el Rafale y el Gripen NG como para justificar semejante diferencia de costos, sean de adquisición, operación y mantenimiento.

Es más creo que no tiene nada de "triste" el caza sueco.
 
Yo no discuto el precio, es lo que vale y me gustaria unos 14/24 Rafale o SH o SU35 para la FAA y unos 10/12 para el COAN, eso seria algo asi como de 5.500 millones de euros para arrancar. Pero tambien hay tener en cuenta que:
1) para cubrir toda la extension de la Argentina seria conveniente algun LIFT como complemento. No creo que sea logico pensar en tener 72 Rafale como minimo para todo tipo de mision, por el costo de mantenimiento y operacion de ese SDA. Hasta USA esta anlizando la incorporacion de LIFT para bajar costos.
2) se necesitan mejorar instalaciones, SDAs de alerta temprana, inteligencia y guerra electronica, tanqueros,etc. y armas que esten a la altura del SDA. Eso puede representar tanto o mas que el costo de adquision del SDA elegido.
Bueno todo esto viene por el comentario de @hernan que proponia para Argentina un plan mas ambicioso que el que pretendio encarar India con Dassault por 126 Rafales a 20.000 millones de euros. Y eso sin considerar lo que planteo en el parrafo anterior. Que me parece muy alejado de la realidad para los proximos años.
Si pero acá quieren los LIFT como reemplazo de cazas y no estan diseñados para eso, el FA-50 con mucha voluntad puede ser un avión de ataque de corto alcance pero no cumplir una misión de interdicción y supresión de defensas aéreas enemigos. Para eso están los aviones de la talla del Rafale y esos que nombraste. Yo no pido tener 72 cazas con altas capacidades, con un escuadrón o dos en Tandil me conformo, para el COAN no los pediría. Las instalaciones hay que mejorarlas y en algunos casos reubicar los grupos de caza. Acá hay que cambiar todo, de cero. Pero bueno ni siquiera tienen en la cabeza eso los políticos. Un avión solo por más que sea un F-22 no puede hacer milagros
 
Si pero acá quieren los LIFT como reemplazo de cazas y no estan diseñados para eso, el FA-50 con mucha voluntad puede ser un avión de ataque de corto alcance pero no cumplir una misión de interdicción y supresión de defensas aéreas enemigos. Para eso están los aviones de la talla del Rafale y esos que nombraste. Yo no pido tener 72 cazas con altas capacidades, con un escuadrón o dos en Tandil me conformo, para el COAN no los pediría. Las instalaciones hay que mejorarlas y en algunos casos reubicar los grupos de caza. Acá hay que cambiar todo, de cero. Pero bueno ni siquiera tienen en la cabeza eso los políticos. Un avión solo por más que sea un F-22 no puede hacer milagros
Quieren?, la realidad indica que con el presupuesto que te asignan apenas y con suerte alcanza para eso. Es lo que hay. Un unico escuadron de Rafales de que sirven para un pais de la extension de la Argentina?, para decir que tenemos Rafales?, para las notas en Aeroespacio y los 9 de julio? El presupuesto actual ni alcanza para comprar un escuadron y si se consiguieran los recursos para adquirir un solo escuadron de Rafales, prefiero con la misma inversion tener 4 escuadrones de FA-50 (o Kfir) bien equipados, con alta operatividad y pilotos volando. A la espera de mejores tiempos para incorporar el caza de superioridad aerea.
 

Derruido

Colaborador
Hablando en serio...si Argentina NO puede "Aportar U$s 20.000 millones ¿pagaderos en diez años?...mejor cerremos todo y Viva UK :mad:
Hoy es imposible, mañana tal vez. Pero por unos cuantos años apartar 2000 millones de verdes para compras militares, es intragable para cualquiera.

Besos
PD: Es la consecuencia de no haber invertido nada, durante 30 años.
 

Derruido

Colaborador
Es que si se incorpora un SDA de tal complejidad tenes que pensar que tenes que adquirir todo lo necesario para poder utilizarlo en su plenitud. No tiene sentido tamaña inversion solo para la foto y los desfiles, no es poca cosa la inversion adicional y el gasto anual como para tener 36 Rafales operativos.
No quieren bancar un puñadito de A4AR...........

Besos
 
sigo insistiendo...... lo mejor de lo mejor thumbb

 
Arriba