Propongo un “Brainstorming”: Definir amenazas a nuestra Arge, para luego elaborar Hip

Egoista? Mi familia ha sido productora agripecuaria por 200 años, y algo se de produccion... Bastante para ser sincero, y no es paranoico, es ser conciente de nuestras potencialidades y desventajas.

Argentina tiene la segunda reserva de agua potable del mundo, com 40 millones de habitantes cada año producimos comida para casi 500 millones de personas, y solo explotamos el 22% de las tierras cultivables. Nuestra ZEE (uno de las mas grandes del mundo) esconde riquezas y comida para cientos de millones de personas... Eso sin contar que goelogicamente la ZEE es potencialmente tan rica como no tenes idea.

Ukrania esta tan devastada y contaminada que si no hacen algo ya en 10 años van a estar en serios problemas, con uso de agroquimicos tan bestiales que has destrozado gran parte de su humus.

En cuanto a mineria... No hemos explorado ni el 5% de la cuenca andina, ni el 5%.... O vos te crees que solo Chile tiene cobre en su lado de la cordillera...? O no te enteras que cada vez que viene una explotadora de minerales extranjera encuentra algun yacimiento?

Yo soy muy critico con la Argentina, pero soy muy conciente de las inmensas riquesas que tenemos, y de las potencialidades a futuro....

Y la verdad a mi me importa un pepino si somos la salvacion del mundo post nuclear o no, pero me importa que nuestros recursos esten protegidos para nuestros hijos y nietos...

Te puedo sonar paranico, pero yo pienso igual que 2 de mis ex-profesores de economia, y uno de ellos incluso gano un Novel, asi que algo sabran...

Saludos
 
Tesis de un Posible Conflicto

BOLIVIA

Es el mes de Julio del 2007, La Asamblea Constituyente en Bolivia, llega a su fin y la nueva constitucion es aprovada por mayoria simple, y no por los dos tercios de la Asamblea.
Evo Morales dice que la nueva constitucion es valida.
Santa Cruz de la Sierra ,decide separarse del gobierno de La Paz.
Brasil y Argentina sostienen la integridad de Bolivia. Santa Cruz responde cortando el suministro de gas a estos paises.
Evo Morales ordena al Ejercito boliviano ,reprimir en Santa Cruz, unidades estacionadas en Santa Cruz se suman a la insurrecion.
Empieza la Guerra Civil, a Santa Cruz se suman los departamentos de Tarija (vecino de Argentina-Salta), Chuquisaca (vieja Charcas), Pando y el Beni.
Tropas venezolanas arriban al Aeropuerto del Alto, en La PAZ.
El campesinado empieza la movilizacion, se producen enfrentamientos en Cochabamba,Potosi, La Paz. Camiri se separa de Santa Cruz,y los guaranies se levantan en Chuquisaca.
El corte llega en el momento que empieza la campana electoral. El precio del gas sube y arrastra a la electricidad y la inflacion se dispara.
Kirchener reemplaza al Ministro de Defensa ,por un militar democratico que peleo en Malvinas ,el Gral Martin Balza.
El Gral. Balza convoca a dos importantes asesores politicos (dos ex-presidentes) Alfonsin y Duhalde, los que le aconsejan negociar con Brasil una mision Paz. Brasil acuerda pero Argentina tendra que llevar la mayor parte,tambien invita a Chile pero este pais se abtiene por razones obvias.
Peru no acueda en participar pero concentra tropas en el Sur cerca de la frontera con Chile.
Balza ordena una bridaga de combate al Sur de Bolivia un batalllon cruza en a Yacuiba, otro toma Tarija .Las tropas argentinas toman Camiri con campesinos adictos.
Brasil envia una brigada al nacimiento del Rio Amazonas, ocupa parte de Santa Cruz y el Beni. El yacimiento minero del Mutun es garantizado por tropas de Brasil.
La fuerza brasilena-argentina,trata de lograr un alto el fuego, pero ya habido mas de 10,000 muertos,en la guerra civil.
La infraestructura petrolera-gasifera ha sido destruida.
Continuara ?????????

PARA pensarlo
 

CONDORPLT

Colaborador
MarioAr dijo:
Egoista? Mi familia ha sido productora agripecuaria por 200 años, y algo se de produccion... Bastante para ser sincero, y no es paranoico, es ser conciente de nuestras potencialidades y desventajas.

Argentina tiene la segunda reserva de agua potable del mundo, com 40 millones de habitantes cada año producimos comida para casi 500 millones de personas, y solo explotamos el 22% de las tierras cultivables. Nuestra ZEE (uno de las mas grandes del mundo) esconde riquezas y comida para cientos de millones de personas... Eso sin contar que goelogicamente la ZEE es potencialmente tan rica como no tenes idea.

Ukrania esta tan devastada y contaminada que si no hacen algo ya en 10 años van a estar en serios problemas, con uso de agroquimicos tan bestiales que has destrozado gran parte de su humus.

En cuanto a mineria... No hemos explorado ni el 5% de la cuenca andina, ni el 5%.... O vos te crees que solo Chile tiene cobre en su lado de la cordillera...? O no te enteras que cada vez que viene una explotadora de minerales extranjera encuentra algun yacimiento?

Yo soy muy critico con la Argentina, pero soy muy conciente de las inmensas riquesas que tenemos, y de las potencialidades a futuro....

Y la verdad a mi me importa un pepino si somos la salvacion del mundo post nuclear o no, pero me importa que nuestros recursos esten protegidos para nuestros hijos y nietos...

Te puedo sonar paranico, pero yo pienso igual que 2 de mis ex-profesores de economia, y uno de ellos incluso gano un Novel, asi que algo sabran...

Saludos

Mario: Buenos datos esos, refuerzan mas el hecho que TIENEN que existir Hipotesis de Conflicto (HHCC a partir de ahora muchachos..).

Saludos
 

CONDORPLT

Colaborador
Equivocación que quiero enmendar:

No, no estoy de acuerdo, me parece una posiciòn ideologica, nada màs..No te olvidés del dicho: "Todo análisis hay que hacerlo libre de prejuicios, si NO solo se considera lo que se teme, O LO QUE SE DESEA"

Saludos
 
Condorplt...

Por supuesto que tiene que existir... Aunque sea solo como ejercicio academico... Son las reglas basicas del ajedrez o de las damas, los mas basicos (y avanzados) medios de aprender estrategia...

Yo puedo sin pensar mucho en 5 posibles y realistas (llegado el caso) hipotesis de conflicto que Argentina podria (podria) llevar a tener que enfrentar en los proximos 20 años, y eso no significa que vamos a tener guerras con nuestros vecinos, o que UK nos va a invadir, o que Japon y Corea nos van a aniquilar la fauna icticola, pero las posibilidades tienen que ser analizadas y tener un plan de contingencia o un "guideline" que nos permita saber que son las posibilidades que gozan de cierta factibilidad a un futuro, sobretodo en un mundo tan complejo como en el que estamos viviendo hoy...

El cerrar los ojos para no ver el camino es el modo mas seguro de estrellarte...

Pero aca nadie piensa...

Saludos
 
Para seguir esta hipòtesis...

EN MAYO DE 2009, EL PAÍS PODRÍA COMENZAR A EJERCER JURISDICCIÓN SOBRE UN MAR TERRITORIAL DE HASTA 350 MILLAS

Por qué Argentina trabaja para ejercer derechos sobre su plataforma continental



De Comodoro Rivadavia PESCA Y PUERTOS

La República Argentina podría ampliar en un millón de kilómetros cuadrados, en hipótesis de máxima, su jurisdicción sobre aguas marítimas, logrando así acceder a la administración de los recursos mineros y otros del subsuelo y lecho marino, en caso de que avance favorablemente en la demostración de que su plataforma continental se extiende más allá de la milla 200, en el marco del trabajo desarrollado por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA).

La tarea científica para demostrar tal extensión territorial es realizada por diversos países, en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar, suscripta por nuestro país el 31 de diciembre de 1995.

La ley 23.968 de adhesión a esa Convención, en su artículo sexto determina: “La plataforma continental sobre la cual ejerce soberanía la Nación Argentina comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de doscientas (200) millas marinas medidas a partir de las líneas de base que se establecen en el artículo 1º de la presente ley, en los casos en que el borde exterior no llegue a esa distancia”.

Así, en función de las previsiones del derecho internacional y aún del propio derecho interno, la Nación ejerce soberanía sobre el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas, sobre la plataforma continental, aun cuando ésta supere las 200 millas marinas, por eso es de vital importancia la determinación detallada de esa plataforma.

Si los trabajos concluyen con los resultados previstos, demostrando la extensión de la plataforma submarina, Argentina podrá acceder a la plena jurisdicción de un territorio marítimo adicional de hasta un máximo de 150 millas por sobre las 200 millas de la Zona Económica Exclusiva. Debe entenderse que la plataforma no es de forma regular, es decir que no sigue una línea de proyección paralela a las 200 millas, por lo que en algunas zonas esa jurisdicción anexada será menor, tomándose además un segundo criterio a partir del cual fijar la jurisdicción.

Para ello, la Comisión tiene plazo hasta el mes de mayo del año 2009, fecha en que todos los países adherentes a la Convención deberán demostrar los estudios científicos que demuestran la extensión de su plataforma.

No incluye los recursos pesqueros

Una de las consideraciones de importancia en torno a la anexión de territorio marítimo es que la nueva jurisdicción no incluirá a los recursos pesqueros. Así lo aclaró la doctora Frida Armas Pfirter, coordinadora de la COPLA, ante la consulta para este informe, al referirse expresamente a lo que establece la Convención:

“En efecto, la propia Convención Internacional determina que la posibilidad de extenderse más allá de las 200 millas marinas es sólo para la plataforma continental, es decir el lecho y subsuelo del mar que es prolongación natural del territorio (artículo 76 de la Convención y relacionados). Los derechos que se pueden ejercer son sobre ese espacio marítimo: derechos de soberanía sobre los recursos no vivos (minerales, hidrocarburos, etc) y en relación a los vivos solamente sobre las especies sedentarias. Las especies sedentarias son aquellas que en el período de explotación están inmóviles en el lecho del mar o en su subsuelo o sólo pueden moverse en constante contacto físico con el lecho y el subsuelo, por ejemplo las vieyras, mejillones, avalones, etc. Es decir, quedan excluidos los peces, pulpos, calamares, etc. Esto es porque las aguas suprayacentes a la plataforma continental, más allá de las 200 millas marinas, sigue siendo alta mar (artículo 78 de la Convención) y, por lo tanto, está sujeta a la liberta d de alta mar”.

La cuestión de Malvinas

La posibilidad de reivindicar derechos sobre la plataforma continental es una facultad que cabe a todos los Estados ribereños, en base a la mencionada Convención Internacional. Esto significa que también Gran Bretaña está avanzando en su propia tarea de determinación de la plataforma continental, no sólo en sus islas británicas, sino también sobre las islas Malvinas.

Esto plantea la duda respecto de qué pasará en torno al archipiélago usurpado por la corona británica, en tanto nuestro país tomará como referencia a las propias islas para determinar además la plataforma de éstas, reclamando la jurisdicción hacia el Este. En este punto, la doctora Armas aclaró que la Comisión realizará el trabajo técnico pero no podrá expedirse hasta tanto el litigio entre los Estados quede resuelto. Se estima que Gran Bretaña también reclamará jurisdicción sobre la plataforma continental de las islas hacia el Este, ya que en dirección al continente no podría hacerlo limitada por su propios límites de exclusión.

Así las cosas, ambos Estados juegan una nueva pulseada en la disputa por la soberanía de las islas, entrando en juego también los recursos mineros que potencialmente pueden hallarse en la plataforma de las islas.

El país podría anexar potencial minero

Esto significa que Argentina podría acceder a la explotación de yacimientos petroleros y mineros que, se estima, hay en el subsuelo de la plataforma, por lo que el futuro de la explotación hidrocarburífera podría adquirir un mayor potencial en caso de concretar exitosamente el trabajo de la Comisión.

La actividad petrolera off-shore ya tiene perspectivas de explotación próximas a iniciarse en cuencas que, entre otras, incluyen al golfo San Jorge en el mar territorial, pero se estima que más allá de las 200 millas hay posibles riquezas mineras a cuya titularidad el país podría acceder con el trabajo que está en marcha.

Actualmente, el trabajo que realiza la comisión está en etapa de procesamiento de datos sísmicos, para lo cual se hizo una licitación internacional de empresas. La que resultó ganadora realiza la parte técnica de procesamiento, mientras que la dirección e interpretación simultánea la realizan técnicos de la COPLA.

También está en proceso de venta de pliegos la licitación para la adquisición de un Sistema Batimétrico Integrado, que será instalado en el Buque Puerto Deseado ARA, realizándose estudios de fractales con la Universidad de Buenos Aires y el Instituto Antártico Argentino.

Los trabajos avanzan en el marco del cronograma previsto, por lo que se estima que a mayo de 2009, Argentina podrá presentar su trabajo argumental para acceder a la jurisdicción plena de su plataforma continental, extendiéndose hasta 350 millas desde su línea de costa, siempre que el subsuelo continental alcance esa extensión.

http://www.pescaypuertos.com.ar/20060315_copla.html
 

Yamamoto

Forista Perseguido
Para solucionar definitivamente el problema del Medio Oriente, Douglas Tompkin ofrece territorios en America para crear un estado Palestino, la ONU acepta de inmediato la oferta y contrata miles de barcos y comienza el traslado de los palestinos.

¿A ver como manejamos esa hipotesis?

Venenosos saludos
 
Un anticipo de lo que podrìa llegar a ocurrir entre Argentina y UK, es lo que ocurre entre Corea y Japòn con el lìmite de sus ZEE que se van a solapar cuando extiendan la ZEE

JAPAN BRIEF/FPC, No. 0625
24 de abril de 2006

Japón y Corea del Sur al borde de un contencioso por la prospección marítima de Takeshima; por ahora los esfuerzos diplomáticos han evitado la crisis.


El gobierno japonés tomó la decisión política de llevar a cabo, en el mes de abril, una prospección marítima mediante el envío de buques oceanográficos del Departamento de Seguridad Marítima a las aguas de los islotes de Takeshima; éste habría sido la primera prospección de este tipo en los últimos 30 años. El 19 de abril, no obstante, en respuesta al plan de Japón para llevar a cabo este estudio en las inmediaciones de Takeshima (que Corea del Sur conoce por Tokdo), por el que tanto Tokio como Seúl reclaman derechos territoriales, el gobierno surcoreano pidió que se abandonara el estudio. Corea del Sur describió la prospección proyectada como un “acto provocativo contra nuestra soberanía” y envió a la zona buques patrulleros, dejando clara su intención de impedir esta prospección con el uso de la fuerza si fuere necesario. Acto seguido, el gobierno de Japón ponía en alerta a sus buques oceanográficos del Departamento de Seguridad Marítima, que ya habían zarpado, y enviaba a Seúl al Viceministro de Asuntos Exteriores, Shotaro Yachi, en un intento de alcanzar una solución diplomática.



La zona marítima que iba a ser objeto de estudio era una zona rectangular de aproximadamente 75.000 kilómetros cuadrados a unos 30 kilómetros al nordeste de Takeshima. Según las noticias nacionales, el plan era inspeccionar la profundidad marina y otras características de las aguas situadas en el lado norte de Takeshima hasta la Bahía de Wakasa utilizando ondas acústicas para después compilar un nuevo mapa topográfico del lecho marino. Los antecedentes de este estudio hay que buscarlos, según se cree, en la posible propuesta unilateral de Corea del Sur para dar nombres coreanos a la topografía del lecho marino que se encuentra en las inmediaciones de Takeshima en una conferencia internacional de planificación oceánica, cuya celebración está prevista para el mes de junio en Alemania. Para contrarrestar estas medidas, según se informa, Japón tenía que llevar a cabo esta última prospección marítima para poner nombres a esta topografía que aún no tiene una denominación japonesa.



La Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley Marítima reconoce derechos de soberanía de los estados costeros relacionados, por ejemplo, con la pesca y la explotación del lecho oceánico en sus zonas económicas exclusivas (ZEE); pero también garantiza la libertad de navegación y la libertad de llevar a cabo investigaciones científicas en las ZEE a todos los países. Además, estipula que los barcos de propiedad estatal, como son los buques de inspección, no pueden ser apresados.



Como consecuencia de las negociaciones que los viceministros mantuvieron en Seúl el día 21 y 22 de abril, los dos gobiernos acordaron que (1) Corea del Sur no propondría nombres coreanos para la topografía del lecho oceánico en la subcomisión de la conferencia internacional del mes de junio; (2) Japón no llevaría a cabo su estudio de prospección marítima por el momento; y (3) los gobiernos de Japón y Corea del Sur retomarían las negociaciones a nivel del director general relacionadas con la demarcación de sus ZEE.



El archipiélago de Takeshima, sobre el que Japón y Corea del Sur se disputan los derechos territoriales, se encuentra en el Mar del Japón a 157 kilómetros al noroeste de las islas Oki en la Prefectura de Shimane; lo integran dos islotes, denominados Isla Este e Isla Oeste, así como varias docenas de arrecifes. En la actualidad, Corea del Sur cuenta con fuerzas de seguridad estacionadas en los islotes y ejerce el control efectivo sobre ellos. El gobierno japonés ha declarado su postura en varias ocasiones a la parte surcoreana, que consiste en que, a la luz de los hechos históricos y también desde el punto de vista de la ley internacional, Takeshima pertenece claramente al territorio japonés. Dado que las ZEE reivindicadas por Japón y Corea del Sur se solapan en las inmediaciones del Takeshima, los dos países firmaron en 1999 un acuerdo pesquero que daba carpetazo al contencioso territorial y designaba a la zona situada alrededor de Takeshima como “aguas provisionales” bajo administración conjunta. Sin embargo, las negociaciones entre los gobiernos de los dos países sobre la demarcación de las ZEE siguen suspendidas desde 2000.


Por el momento se ha logrado evitar la crisis

Los principales periódicos de Japón publicaban los siguientes comentarios editoriales el 23 y el 24 de abril sobre el hecho de que, al menos por ahora, se haya evitado un enfrentamiento entre Japón y Corea del Sur.

Bajo el titular de “Calma en la crisis de Takeshima”, el Asahi Shimbun (edición del 23 de abril) decía: “Durante las tensas negociaciones del fin de semana, se alcanzó un compromiso. Japón no llevará a cabo la prospección y Corea del Sur no propondrá nombres coreanos durante el transcurso de la próxima conferencia. Si somos realistas, este compromiso era el único posible. Elogiamos la serenidad de los negociadores de ambas partes por haber evitado que la crisis fuera a más.” Sin embargo, proseguía: “Instamos a los dos países a que respeten las posturas de cada uno y dejen de lado, por el momento, la disputa territorial. En cambio, Japón y Corea del Sur deberían elaborar una normativa que permitiera llevar a cabo las investigaciones científicas necesarias sin provocar crisis inútiles que no son más que una pérdida de tiempo. El actual acuerdo pesquero entre Japón y Corea del Sur designa a Takeshima y a las zonas de su alrededor como ‘aguas provisionales’, algo similar a una propiedad compartida. Mientras tanto, Japón y China se han comprometido a informarse con dos meses de antelación antes de llevar a cabo una prospección marítima en las aguas en que se solapan las ZEE. Sin embargo, en la práctica, los barcos pesqueros japoneses les resulta difícil entrar en estas aguas provisionales. Con todo, China a menudo lleva a cabo investigaciones sin dar cuenta de ellas. A pesar de estas inquietudes, es mejor tener un acuerdo ya preparado que dejar todo pendiente de resolución.”



Bajo el titular “A partir de ahora, también es necesaria la calma”, el Yomiuri Shimbun (edición del 23 de abril) comentaba: “Japón tenía planeado llevar a cabo esta prospección, porque la recopilación de datos era necesaria para formular una contrapropuesta en respuesta a la medida de Corea del Sur de proponer nombres coreanos. Si Corea del Sur renunciara a presentar la propuesta, no sería necesario que Japón se apresurara con la prospección. Puede afirmarse que Corea del Sur adoptó el aplazamiento ‘nominal’ de la prospección y Japón adoptó el aplazamiento ‘real’ de la propuesta de nominación.” Y proseguía: “Dado que las reivindicaciones de las dos partes respecto del dominio sobre Takeshima son tan diferentes, es éste un asunto que sólo puede quedar al arbitraje del Tribunal Internacional de Justicia. Debido a que Corea del Sur dice que presentará la propuesta de nominación en el ‘momento indicado’, existe la posibilidad de que vuelva a estallar un problema parecido. Para evitar que se produzca una situación de este tipo, es importante fijar unas normas que rijan las actividades de los dos países en esta zona del mar con independencia del problema territorial. Sería beneficioso contar con un sistema para informar con antelación sobre las investigaciones marítimas, etcétera. Esperamos que esta vez el acuerdo conduzca a un curso de mejores relaciones entre Japón y Corea del Sur. A estos efectos, se necesitará de los esfuerzos y de la prudencia de las dos partes.”

En un editorial titulado “Japón y Corea del Sur evitan la crisis por el momento gracias a las conversaciones diplomáticas”, el Nihon Keizai Shimbun (edición del 23 de abril) observaba: “Los problemas relacionados con la integridad territorial estimulan el nacionalismo. Si eso es así, entonces será necesario que impere un clima de serenidad en las negociaciones. Será fundamental que entre las partes también existan relaciones de confianza… Si se pudieran crear relaciones de confianza entre las partes interesadas en estas últimas conversaciones, que, por el momento, han evitado una crisis, entonces habrán tenido el efecto de solidificar el terreno tras el chaparrón. Tendremos que observar los acontecimientos de ahora en adelante para poder sacar esta conclusión.”



Por otra parte, bajo el titular “Habrá que pagar un precio por esta solución provisional de última hora”, el Sankei Shimbun (edición del 24 de abril) advertía que aunque se hubiera evitado una situación adversa, “Existía esta vez una gran diferencia en la interpretación fundamental que Japón y Corea del Sur hacen respecto de la prospección marítima. Mientras que Tokio la describía como ‘investigación científica’, Seúl la denominaba ‘violación de la soberanía’. En realidad, el representante del gobierno surcoreano en las conversaciones, el Primer Viceministro de Asuntos Exteriores y Comercio, Yu Myung-Hwan, no dijo que su país fuera a abandonar la propuesta de los nombres coreanos para la zona marítima de los alrededores de Takeshima; antes bien, manifestó que la propuesta se realizaría a su ‘debido tiempo’. La situación está muy lejos de alcanzar una solución”. Y continuaba: “Hasta este momento, el gobierno japonés ha propuesto a Corea del Sur en dos ocasiones, una en 1954 y otra en 1962, que el problema de Takeshima, se someta al arbitraje del Tribunal Internacional de Justicia, pero nunca ha conseguido el consentimiento de Seúl. A partir de ahora, en lo que respecta no sólo a Takeshima, sino también a otros problemas como la explotación de los yacimientos de gas en el Mar de la China Oriental, Japón deberá mostrar una actitud firme para proteger sus propios intereses marítimos. Llegará el momento en que tengamos que pagar un precio muy alto por las soluciones provisionales.”



De modo parecido, en un editorial titulado “Dialoguemos como es debido para acabar con los últimos rescoldos del fuego”, el Mainichi Shimbun (edición del 24 de abril) advertía: “Aunque nos alegremos de que al menos por ahora se haya podido evitar el enfrentamiento, ni mucho menos se ha podido alcanzar un acuerdo respecto de la forma de llevar a cabo las investigaciones marítimas, razón por la cual comenzó todo este conflicto. Debemos tener bien presente que el problema podría reavivarse en cualquier momento.” Al mismo tiempo que recordaba que el objetivo de Corea del Sur en las investigaciones marítimas, que ha realizado ininterrumpidamente desde hace cuatro años, “no tiene que ver con el problema de la nominación de la topografía del lecho oceánico y sí, fundamentalmente, mucho que ver con el problema territorial”, el Mainichi Shimbun proseguía: “Es necesario que, tras aprender de este último conflicto, en paralelo con las conversaciones sobre la demarcación de las ZEE, Japón y Corea del Sur impulsen el diálogo para poder establecer una normativa relacionada con las investigaciones en las zonas marítimas que ambas partes reclaman como sus ZEE.”

Fuente: Embajada de Japòn en la Argentina

http://www.ar.emb-japan.go.jp/Brief/brief0625.htm

En el lenguaje diplomàtico se dice que los paìses tienen tres estados de guerra: ventaja, empate y bèlico al que muy pocos llegan.

Creo que finalmente Japòn y Corea llegaràn a algùn tipo de acuerdo porque militarmente tienen una situaciòn de empate y eso evita que se llegue a un conflicto e inevitablemente se veràn siempre forzados a negociar.

Distinto es el caso de Argentina y UK, ya que la balanza està decididamente inclinada del lado de UK y seràn ellos quienes pongan las condiciones (no tienen nada que negociar con un paìs dèbil) ya que su situaciòn es de ventaja (por declinaciòn argentina) Y paradòjicamente tambièn eso evita una guerra, aunque cabe aclarar, que en nuestra situaciòn, las condiciones siempre las pone el otro. Ademàs cuando eso ocurra, seguro que se acordarà en alguna sala de un tercer paìs y entre 5 o 6 personas de ambos lados y entre gallos y medianoche.

Puede que alguna vez nos enteremos por alguna infidencia que pasò. Tal como ocurriò aquel espurio acuerdo secreto entre Londres y Buenos Aires firmado por Menem de nuestro repliegue de unidades militares del sur argentino.
 

pulqui

Colaborador
Independiente17 dijo:
BOLIVIA

Es el mes de Julio del 2007, La Asamblea Constituyente en Bolivia, llega a su fin y la nueva constitucion es aprovada por mayoria simple, y no por los dos tercios de la Asamblea.
Evo Morales dice que la nueva constitucion es valida.
Santa Cruz de la Sierra ,decide separarse del gobierno de La Paz.
Brasil y Argentina sostienen la integridad de Bolivia. Santa Cruz responde cortando el suministro de gas a estos paises.
Evo Morales ordena al Ejercito boliviano ,reprimir en Santa Cruz, unidades estacionadas en Santa Cruz se suman a la insurrecion.
Empieza la Guerra Civil, a Santa Cruz se suman los departamentos de Tarija (vecino de Argentina-Salta), Chuquisaca (vieja Charcas), Pando y el Beni.
Tropas venezolanas arriban al Aeropuerto del Alto, en La PAZ.
El campesinado empieza la movilizacion, se producen enfrentamientos en Cochabamba,Potosi, La Paz. Camiri se separa de Santa Cruz,y los guaranies se levantan en Chuquisaca.
El corte llega en el momento que empieza la campana electoral. El precio del gas sube y arrastra a la electricidad y la inflacion se dispara.
Kirchener reemplaza al Ministro de Defensa ,por un militar democratico que peleo en Malvinas ,el Gral Martin Balza.
El Gral. Balza convoca a dos importantes asesores politicos (dos ex-presidentes) Alfonsin y Duhalde, los que le aconsejan negociar con Brasil una mision Paz. Brasil acuerda pero Argentina tendra que llevar la mayor parte,tambien invita a Chile pero este pais se abtiene por razones obvias.
Peru no acueda en participar pero concentra tropas en el Sur cerca de la frontera con Chile.
Balza ordena una bridaga de combate al Sur de Bolivia un batalllon cruza en a Yacuiba, otro toma Tarija .Las tropas argentinas toman Camiri con campesinos adictos.
Brasil envia una brigada al nacimiento del Rio Amazonas, ocupa parte de Santa Cruz y el Beni. El yacimiento minero del Mutun es garantizado por tropas de Brasil.
La fuerza brasilena-argentina,trata de lograr un alto el fuego, pero ya habido mas de 10,000 muertos,en la guerra civil.
La infraestructura petrolera-gasifera ha sido destruida.
Continuara ?????????

PARA pensarlo


Esta también está muy buena para analizarla.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
PNon sognare! ara reso;ver los problemas argentins: trar la cadena y enviar ala comadrna garre a donde realmente eprftenece? hahahhhaha la merde!:D :D :D
 

CONDORPLT

Colaborador
Yamamoto dijo:
Para solucionar definitivamente el problema del Medio Oriente, Douglas Tompkin ofrece territorios en America para crear un estado Palestino, la ONU acepta de inmediato la oferta y contrata miles de barcos y comienza el traslado de los palestinos.

¿A ver como manejamos esa hipotesis?

Venenosos saludos

Efectivamente Yamamoto, es la amenaza de "migraciones masivas" y la planteó Licastro unos post más atrás. Es una de las más difíciles de resolver porque no podés contar con el componente militar, hay que resolverla de otra forma. La agregamos al listado...gracias:eek:
 

CONDORPLT

Colaborador
Independiente17 dijo:
BOLIVIA

Es el mes de Julio del 2007, La Asamblea Constituyente en Bolivia, llega a su fin y la nueva constitucion es aprovada por mayoria simple, y no por los dos tercios de la Asamblea.
Evo Morales dice que la nueva constitucion es valida.
Santa Cruz de la Sierra ,decide separarse del gobierno de La Paz.
Brasil y Argentina sostienen la integridad de Bolivia. Santa Cruz responde cortando el suministro de gas a estos paises.
Evo Morales ordena al Ejercito boliviano ,reprimir en Santa Cruz, unidades estacionadas en Santa Cruz se suman a la insurrecion.
Empieza la Guerra Civil, a Santa Cruz se suman los departamentos de Tarija (vecino de Argentina-Salta), Chuquisaca (vieja Charcas), Pando y el Beni.
Tropas venezolanas arriban al Aeropuerto del Alto, en La PAZ.
El campesinado empieza la movilizacion, se producen enfrentamientos en Cochabamba,Potosi, La Paz. Camiri se separa de Santa Cruz,y los guaranies se levantan en Chuquisaca.
El corte llega en el momento que empieza la campana electoral. El precio del gas sube y arrastra a la electricidad y la inflacion se dispara.
Kirchener reemplaza al Ministro de Defensa ,por un militar democratico que peleo en Malvinas ,el Gral Martin Balza.
El Gral. Balza convoca a dos importantes asesores politicos (dos ex-presidentes) Alfonsin y Duhalde, los que le aconsejan negociar con Brasil una mision Paz. Brasil acuerda pero Argentina tendra que llevar la mayor parte,tambien invita a Chile pero este pais se abtiene por razones obvias.
Peru no acueda en participar pero concentra tropas en el Sur cerca de la frontera con Chile.
Balza ordena una bridaga de combate al Sur de Bolivia un batalllon cruza en a Yacuiba, otro toma Tarija .Las tropas argentinas toman Camiri con campesinos adictos.
Brasil envia una brigada al nacimiento del Rio Amazonas, ocupa parte de Santa Cruz y el Beni. El yacimiento minero del Mutun es garantizado por tropas de Brasil.
La fuerza brasilena-argentina,trata de lograr un alto el fuego, pero ya habido mas de 10,000 muertos,en la guerra civil.
La infraestructura petrolera-gasifera ha sido destruida.
Continuara ?????????

PARA pensarlo

Interesante escenario. Lo elaboraste vos o lo bajaste de algún lado???...
 

CONDORPLT

Colaborador
sebastian_porras dijo:
Un anticipo de lo que podrìa llegar a ocurrir entre Argentina y UK, es lo que ocurre entre Corea y Japòn con el lìmite de sus ZEE que se van a solapar cuando extiendan la ZEE



En el lenguaje diplomàtico se dice que los paìses tienen tres estados de guerra: ventaja, empate y bèlico al que muy pocos llegan.

Creo que finalmente Japòn y Corea llegaràn a algùn tipo de acuerdo porque militarmente tienen una situaciòn de empate y eso evita que se llegue a un conflicto e inevitablemente se veràn siempre forzados a negociar.

Distinto es el caso de Argentina y UK, ya que la balanza està decididamente inclinada del lado de UK y seràn ellos quienes pongan las condiciones (no tienen nada que negociar con un paìs dèbil) ya que su situaciòn es de ventaja (por declinaciòn argentina) Y paradòjicamente tambièn eso evita una guerra, aunque cabe aclarar, que en nuestra situaciòn, las condiciones siempre las pone el otro. Ademàs cuando eso ocurra, seguro que se acordarà en alguna sala de un tercer paìs y entre 5 o 6 personas de ambos lados y entre gallos y medianoche.

Puede que alguna vez nos enteremos por alguna infidencia que pasò. Tal como ocurriò aquel espurio acuerdo secreto entre Londres y Buenos Aires firmado por Menem de nuestro repliegue de unidades militares del sur argentino.

Cierto lo que decís: Un conocido autor sobre temas estrategicos (W. Platt) establecía que la estrategia es la "dialéctica de las voluntades", en resumen, la estrategia se define por las voluntades en pugna y se manifiesta en solamente dos posiciones: obtener algo que tiene mi contendiente, o, resguardar lo que tengo de los demás. Esto es la base de todo planeamiento estrategico (y que define las HHCC, HHGG y HHConfluencia), por eso no podés manifestar que no tenés Hipótesis, es lo mismo que negar que hiciste algún tipo de planeamiento estratégico:(
 

CONDORPLT

Colaborador
SuperEtendard dijo:
Yo agrego otras 2:


2- Uno o mas miembros integrantes de un tratado internacional, lo desconocen o dan por caducado (con pretextos varios) y ocupan territorio que reclama el Pais como propio (al caducar el tratado respectivo).

Saludos

Super: Esta la podrías definir un poco más? Es sobre la antártida o sobre territorio continental?

Gracias y saludos:)
 

CONDORPLT

Colaborador
pulqui dijo:
Me parece que tenés razón, pero creo qeu hay un aspecto comunicacional que no se debe dejar de lado. ¿ Te imaginás el alboroto que se armaría si el Mindef dijera: "Si tenemos hipótesis de conflicto"?


Con respecto a la parte de la noticia del mindef que postie ¿qué opinás?
Mirá, hoy por hoy es parte de la misión institucional de las FFAA (protección del medio ambiente), lo veo bien, pero no prioritario, creo que en el actual contexto hay cosas más urgentes (las hay importantes, pero no urgentes) que hay que considerar.

Saludos
 

CONDORPLT

Colaborador
Vamos ordenando un poco las cosas - Resumen

Estimados:

A los efectos de poder ordenar un poco las amenazas presentadas hasta ahora (se pueden agregar más, y espero no olvidar ninguna, sino corríjanme por favor) por los foristas, y poder ir dándole un poco de forma previo a su caracterización como HHCC, de Guerra o de confluencia, les hago un pequeño resumen, que pongo a disposición de todos ustedes para que concuerden, critiquen, aprueben o descarten.

También, al final, hago sobre una de ellas una simulación del procedimiento de despeje de una HHCC con posibilidades de escalar hasta HHGG, para que teniendo el enemigo potencial (o los enemigos potenciales), cada forista pueda opinar sobre los medios (recursos humanos y materiales, en criollo, soldados y fierros) que creen necesarios para estar a tono para enfrentar la amenaza (e ir concretando un poco y ver los resultados de esto). Luego, veremos de ir haciendo lo mismo con todas las presentadas, y de esta manera, ver que capacidades tienen que tener nuestros componentes militar, aéreo y naval del Instrumento Militar necesario

No olvidemos que la finalidad de esta discusión era demostrar que no puede NO haber Hipótesis de Conflicto y también que cuando hablemos de tener tantos efectivos, con tal o cual capacidad, o bien, tal o cual avión, tanque, buque o cañón y en que cantidad, no la hagamos al voleo sino con fundamento. Tal vez alguien con poder de decisión, entre al foro y abra un poco los ojos sobre nuestra realidad de hoy...Va lo prometido por partes...

Saludos y gracias...:D
 

CONDORPLT

Colaborador
Amenazas presentadas por los foristas

1. Resumen de amenazas presentadas

Código de voto: ER1

Conquista, ocupación y explotación económica de la ZEE de Argentina en el mar continental por potencia y/o potencias extraregionales. Presentada por (En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): Damram - Osqar – Phantom II – IA37P – Pulqui – Super Etendart – Sebastián Porras.

Código de voto: ER2

País extraregional de Origen Árabe, apoya operación de extremistas fundamentalistas islámicos contra objetivos identificados con la comunidad judía en nuestro País. Presentada por (En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): CONDORPLT – Phantom II - Super Etendart .

Código de voto: ER3

Migraciones masivas de refugiados de una País extraregional, o regional a nuestro territorio, ocupando vacíos geopolíticos. Presentada por: (En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): Licastro – Osqar – Pulqui – Yamamoto.

Código de voto: ER4

Potencia extraregional, conquista y ocupa zona de acuíferos, aprovechando nuestra indefensión para proteger esos recursos. Presentada por (En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): Phantom II – IA37P - Super Etendart .

Código de voto: ER5

Potencia extraregional (Regional) invade, conquista y ocupa propio territorio en defensa de los derechos de propiedad de sus connacionales. Presentada por:(En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): Licastro.

Código de voto: R1

País extranjero regional, invade Argentina, conquista y concentra sus efectivos en plantas de tratamiento y bombeo de hidrocarburos, ante una crisis energética inesperada y terminal de su sistema energético, debido a la negativa de nuestro País de exportar esos recursos. . Presentada por (En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): CONDORPLT – IA37P.

Código de voto: ER2

País Regional que producto de un diferendo limítrofe, escala el conflicto desde la esfera de la política exterior, a un conflicto armado abierto. Presentada por:(En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): Phantom II.

Código de voto: ER3

País regional sufre guerra civil por reclamaciones de autonomia/independencia de parte de su territorio, generándose la intervención politica/militar de 1 o mas países también regionales apoyando a uno de los bandos (Gobierno central), mientras que 1 o mas países regionales apoyan un proceso de negociacion pacifico inquietándose por la presencia de un tercer interviniente (que lo hace por motivos politicos) llegándose al nivel de plantearse "acciones politico/militares" contra esta intervencion. Presentada por:(En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): Super Etendart – MDD – Osqar – Independiente 17.

Estas son, un poco parafraseadas (me tome la atribución de hacerlas coincidir para evitar confusiones y facilitar el análisis, si alguno de los foristas que puse como presentadores no está de acuerdo, por favor, corríjanla convenientemente).

Como verán, les puse un código de voto (para no quotearlas enteras), y de esta manera, cada forista defina, asignándole probabilidad de ocurrencia (alta – media – baja) y origen (País), por ejemplo: ER 1 – media – RUGB.

Espero que el administrador y los moderadores no se molesten por el atrevimiento, y desde ya muchas gracias!!!:)
 

CONDORPLT

Colaborador
Simulación De Despeje De Una Hc

AMENAZA:

Código de voto: ER3

País regional sufre guerra civil por reclamaciones de autonomia/independencia de parte de su territorio, generándose la intervención politica/militar de 1 o mas países también regionales apoyando a uno de los bandos (Gobierno central), mientras que 1 o mas países regionales apoyan un proceso de negociación pacifico inquietándose por la presencia de un tercer interviniente (que lo hace por motivos politicos) llegándose al nivel de plantearse "acciones politico/militares" contra esta intervencion. Presentada por:(En diferentes contextos, pero coincidentes con el riesgo que supone): Super Etendart – MDD – Osqar – Independiente 17.

EVALUACIÓN: MEDIA

ORIGEN (Surge del análisis del contexto regional actual, y pasado. Se consideran factores “pesados”: Conflictos históricos entre los Intervinientes – Relaciones Internacionales actuales – Acuerdos políticos y económicos, etc. No agrego el análisis porque puede resultar largo y farragoso, pero creo que coincide en gran parte con las sugerencias y posiciones sostenidas por los foristas en otras discusiones)

País Regional: Bolivia

Intervinientes en forma política y militar: Argentina – Brasil.

Países que apoyan proceso de negociación: Chile – Perú.

País (tercero) intervieniente por razones políticas: Venezuela – Ecuador.

ENEMIGO POTENCIAL A CONSIDERAR:

Fuerzas Regulares e Irregulares, caracterizadas por: Infantería liviana con apoyo de fuego reducido (morteros y obuses de hasta 120 MM), poca o ningún apoyo de Fuerza Aérea táctica, reducida capacidad de transporte terrestre y casi nula de transporte aéreo. Capacidad logística de abastecimiento y mantenimiento: Baja, se aprecia en 60 días de combate (reposición de munición, alimentos, sanidad, etc). Composición de efectivos: Organización máxima a nivel compañía reforzada, no existen brigadas organizadas. Efectivos: Se aprecian entre 2000 y 4000. Pueden existir sistemas AA y AT de última generación provistos por terceros intervinientes.

NO OLVIDAR QUE ES SOLO UNA SIMULACIÓN.

Ahora muchachos, Quien, como y con que? Enfrentamos esta HHCC (o Guerra). A ustedes!!:cool:
 
Arriba