Propongo un “Brainstorming”: Definir amenazas a nuestra Arge, para luego elaborar Hip

[CONDORPLT]

Chile, Brasil, UK, Uruguay?

Como propuse antes, las amenazas no se etiquetan, se plantean en un marco general, y luego de estudiar el marco internacional, si hay una probabilidad de ocurrencia, se busca el protagonista. Mirá, te pongo un ejemplo que hoy por hoy le puede ocurrir a cualquiera de nuestros Paises (A nosotros ya nos pasó, y dos veces):

"Pais extraregional de Origen Arabe, apoya operación de extremistas fundamentalistas islámicos contra objetivos identificados con la comunidad judía en nuestro País"

Saludos

 

[CONDORPLT]

Perdon pero creo que en caso de intento de escicion de territorio deberian actuar las FFAA para preservar la integridad del mismo.

saludos

Si pero previo esfuerzo de las Fuerzas de Seguridad Nacionales (Ministerio de Justicia y DDHH, Ministerio del Interior), si se ven superadas, ahí entran las FFAA, pero bajo comando de esos Ministerios. Probabilidad de ocurrencia: Desde mi punto de vista, extremadamente bajo...

Saludos

 

[licastro]

Yo creo que hay que trabajar la hipótesis de ocupación física del país (región patagónica y mesopotámica)

Sabemos cuales han sido los informes alarmantes de la Reunión Mundial sobre medio ambiente, dan por hecho que la temperatura subirá 1-3 grados, lo que implica derretimiento de las masas de hielo artica y antartica con ascenso del nivel del mar. Las concecuencias económicas y sociales de esto serán catastróficas. Los desplazamientos de refugiados serán masivas, y los refugiados necesitarán comida y lugares físicos seguros donde vivir, y quien tiene las tierras más fértiles y amplios espacios de territorio sin ocupar...

Ojo con esto. Militarmente no habrá forma de resistir el traslado de refugiados, incluso moralmente sería cuestionable negarse a asistir a los afectados, por eso independientemente del reequipamiento militar necesario hay que plantearse de una buena vez la ocupación física concreta del territorio nacional, como decia Alberdi, gobernar es poblar.

 

[Real]

Creo que los países, en primer lugar y fundamentalmente deben considerar posibles hipótesis de conflicto con todos sus vecinos, luego conflictos extra vecinales, invasiones por potencias extrajeras...etc.

No importa que las relaciones sean excelentes, pero esa es la función de las academias de guerra y la de los estrategas militares que trabajan en ellas, para eso se le paga, uno nunca sabe lo que depara el futuro y la cosa es que no te pillen desprevenido... en el caso de este thread por muy improbables que parezcan, tienen que considerar a todos sus vecinos.



saludos

 

[Nicanor_Chile]

Es verdad, como en el derecho, la acción diplomática tiene efecto si negocias desde una posición de Fuerza, y en el marco internacional distingo a las siguientes: Poder Económico, Militar, transporte y comunicaciones, y tecnológico...

Aamigo eso se llama chantaje o extorción, nadie duda de que hay que tener FFAA acordes a las necesidades reales de cada pais, pero que sean base de la diplomacia ..............

Un ejemplo es mejor, USA tiene una diplomacia paupérrima (cero credibilidad internacional) pero con unas FFAA como las que posee a nadie le quedan ganas de discutir con ellos, Bolivia casi no tiene FFAA y por su diplomacia ha hecho notar a nivel mundial sus solicitudes y demandas (otra cosa es como les ha ido ) ya que en la diplomacia y en la resolución de conflictos puedes ganar o perder (Campos de Hielo Sur por ejemplo) y no necesitas fuerzas armadas superpodrosas para negociar, salvo que no estes preparado para recibir un no como respuesta y uses tus FFAA como una pistola escondida en medio de una negoiaciación.

Saludos.
Nicanor

 

[CONDORPLT]

Yo creo que hay que trabajar la hipótesis de ocupación física del país (región patagónica y mesopotámica)

Sabemos cuales han sido los informes alarmantes de la Reunión Mundial sobre medio ambiente, dan por hecho que la temperatura subirá 1-3 grados, lo que implica derretimiento de las masas de hielo artica y antartica con ascenso del nivel del mar. Las concecuencias económicas y sociales de esto serán catastróficas. Los desplazamientos de refugiados serán masivas, y los refugiados necesitarán comida y lugares físicos seguros donde vivir, y quien tiene las tierras más fértiles y amplios espacios de territorio sin ocupar...

Ojo con esto. Militarmente no habrá forma de resistir el traslado de refugiados, incluso moralmente sería cuestionable negarse a asistir a los afectados, por eso independientemente del reequipamiento militar necesario hay que plantearse de una buena vez la ocupación física concreta del territorio nacional, como decia Alberdi, gobernar es poblar.

Vos sabés Licastro que esa es una de las amenazas que más me preocupan...Internacionalmente los Centros de Estudios Estratégicos la caratulan como "Migraciones Masivas", y me preocupan porque en el caso de caer como hipótesis de conflicto, como la solucionas???, No tienen caracter bélico. Creo que el único punto a favor en este sentido (Para nosotros, y para todos los Paises del Cono Sur) es nuestra posición geografica relativamente alejada de los lugares desde donde surgirían las mismas (asumiendo también que sean Naciones pobres, y con poco y nada de capacidad de transporte), por eso, desde mi punto vista, le otorgo una probabilidad de ocurrencia baja. Ojo, si el País desde donde vendrían es desarrollado, bueno, veremos, habría que estudiarlo...

 

[LUPIN]

Kamchatka?

 

[CONDORPLT]

Creo que los países, en primer lugar y fundamentalmente deben considerar posibles hipótesis de conflicto con todos sus vecinos, luego conflictos extra vecinales, invasiones por potencias extrajeras...etc.

No importa que las relaciones sean excelentes, pero esa es la función de las academias de guerra y la de los estrategas militares que trabajan en ellas, para eso se le paga, uno nunca sabe lo que depara el futuro y la cosa es que no te pillen desprevenido... en el caso de este thread por muy improbables que parezcan, tienen que considerar a todos sus vecinos.



saludos

E´Vero (como dirian los tanos)

 

[IA-37P]

Para mí son las siguientes Hipótesis.

1) Inglaterra (conflicto Malvinas)
2) Uruguay con apoyo de Inglaterra.
3) Chile (Límites sin resolver)
4) Estados Unidos (Acuífero Guaraní)

Saludos.
IA-37P

 

[CONDORPLT]

Aamigo eso se llama chantaje o extorción, nadie duda de que hay que tener FFAA acordes a las necesidades reales de cada pais, pero que sean base de la diplomacia ..............

Un ejemplo es mejor, USA tiene una diplomacia paupérrima (cero credibilidad internacional) pero con unas FFAA como las que posee a nadie le quedan ganas de discutir con ellos, Bolivia casi no tiene FFAA y por su diplomacia ha hecho notar a nivel mundial sus solicitudes y demandas (otra cosa es como les ha ido ) ya que en la diplomacia y en la resolución de conflictos puedes ganar o perder (Campos de Hielo Sur por ejemplo) y no necesitas fuerzas armadas superpodrosas para negociar, salvo que no estes preparado para recibir un no como respuesta y uses tus FFAA como una pistola escondida en medio de una negoiaciación.

Saludos.
Nicanor

Nicanor: Por si no lo notaste, también incluyo el Poder Económico, El de Transporte y Comunicaciones, y el Científico tecnológico, todos juntos (incluido el militar) constituyen el potencial Nacional de cualquier País, y lo que hace que un País sea respetado en el concierto de las Naciones. Cada País juega en sus negociaciones el potencial que cree conveniente con sus intereses en su política exterior, como lo hizo Chile (por ejemplo) con la guerra del Pacífico, por un conflicto de origen económico (el guano), o por poner otro ejemplo USA, con el bloqueo de Cuba (Transporte y Comunicaciones) por motivos políticos...

Saludos

 

[osqar]

Me parece que contra los inmigrante la mejor herramienta es la integracion, no se deberia permitir que se formen concentraciones de determinanas comunidades porque eso a futuro podrian traer problemas. Vemos en los problemas con los Peruanos y Chinos que al pertenecer a una comunidad cerrada las mafias aprovechan para quedar inpunes.
Sacando eso mientras haya lugar y respeten la celeste y blanca, que vengan todos los que quieran.

 

[CONDORPLT]

Brasil???? XK no Brasil? ahora son nuestros mas fiables aliados??

Cualquiera, como dije antes, pero hay que definir la amenaza y despues de estudiarla bajo el contexto internacional, quien la va a llevar a cabo...

 

[CONDORPLT]

Para mí son las siguientes Hipótesis.

1) Inglaterra (conflicto Malvinas)
2) Uruguay con apoyo de Inglaterra.
3) Chile (Límites sin resolver)
4) Estados Unidos (Acuífero Guaraní)

Saludos.
IA-37P

Ok IA37, pero como materializarías las amenazas, me parece que primero definamos que riesgo corremos, y luego desde donde puede venir...

Gracias por tu colaboración...y pensar que tu discusión inició todo este despelote, Ja ja

 

[CONDORPLT]

Me parece que contra los inmigrante la mejor herramienta es la integracion, no se deberia permitir que se formen concentraciones de determinanas comunidades porque eso a futuro podrian traer problemas. Vemos en los problemas con los Peruanos y Chinos que al pertenecer a una comunidad cerrada las mafias aprovechan para quedar inpunes.
Sacando eso mientras haya lugar y respeten la celeste y blanca, que vengan todos los que quieran.

Ya lo dice el preámbulo de nuestra Constitución (..y todos los que quieran habitar el suelo argentino). Creo que el problema no es la inmigración (sino, seriamos unos xenófobos, y no nos olvidemos que nuestros antepasados bajaron de los barcos...). El problema planteado es que de repente, por ejemplo, te encuentres con treinta pesqueros del País X que desembarcan todos juntos un enorme caudal humano en, por ejemplo, Puerto de Santa Cruz, como lo manejas, no tenés infraestructura sanitaria, alimentos, etc, ese es el caso de una supuesta inmigración masiva...

Saludos

 

[IA-37P]

Ok IA37, pero como materializarías las amenazas, me parece que primero definamos que riesgo corremos, y luego desde donde puede venir...

Gracias por tu colaboración...y pensar que tu discusión inició todo este despelote, Ja ja

Jejeje.:)
Sabía que era un tema que generaría discusión. Es que la respuesta es directa y no deja lugar a dudas "No hay Hipótesis de Conflicto". Algo que todos sabemos no es así.

Saludos.
IA-37P

 

[preloader]

Teniendo un pico de alpedismo supremo en el laburo se me ocurrio venezuela.

Imaginense q chavez se pone del culo con K por no apoyar sus " grandes ideas " y le declara q yano quiere ser su amiguito :S

 

[federicobarbarroja]

Teniendo un pico de alpedismo supremo en el laburo se me ocurrio venezuela.

Imaginense q chavez se pone del culo con K por no apoyar sus " grandes ideas " y le declara q yano quiere ser su amiguito :S

Dios te oiga!

 

[CONDORPLT]

Teniendo un pico de alpedismo supremo en el laburo se me ocurrio venezuela.

Imaginense q chavez se pone del culo con K por no apoyar sus " grandes ideas " y le declara q yano quiere ser su amiguito :S

No bien, es un brainstorming, no se descarta inicialmente ninguna, Saludos

 

[Phantom_II]

Los selenitas, a esos se la tenemos jurada...

Veamos, creo que no basta decir solo tal y cual pais, sino trater de imaginar y justificar en la mejor medida posible cada uno de los distintos escenarios.

UK: yo la consideraria hipotesis de conflicto por el tema de la extension de la ZEE, ante una posible superposicion de areas reclamada por acda pais (UK y Arg.). De ninguna manera tomaria como hp de conflicto con UK en escenario de recuperacion militar de MLV.

Chile: Quizas la hipotesis de conflicto clasica de antaño, hoy diria que es la hipotesis menos probable. Por cuestiones energeticas (gas), no va a haber ni un solo tiro, son cuestiones que se resuelven bilateralmente o a traves de organismos afectados (OMC, etc.). Si, como dijeron por ahi, Chile lanza un ataque para apoderarse de plantas de gas... se entierra solo. Haciendo un esfuerzo, la unica hipotesis (muy muy improbable) con Chile seria por las cuestion de las zonas pendientes de limitacion, pero repito, tengo que hacer un esfuerzo imaginativo muy muy grande para suponer ese escenario de conflicto.

Uruguay: de hipotesis de conflicto, nada, de ******* politico bananero, todo.

Bolivia: la region esta bastante "caliente" quizas el surgimiento de grupos subversivos que en su accionar pasen la frontera, seria una hpotesis de conflicto?.

 

[sebastian_porras]

Ok IA37, pero como materializarías las amenazas, me parece que primero definamos que riesgo corremos, y luego desde donde puede venir...

Gracias por tu colaboración...y pensar que tu discusión inició todo este despelote, Ja ja

- Como amenaza puede ser una disputa por la explotaciòn petrolìfera en el Atlantico Sur. Las Naciones Unidas le han otorgado a los estados ribereños del atlantico sur la posibilidad de extender su ZEE hasta la milla 350, siempre y cuando demuestren con estudios geològicos e hidrogràficos que la plataforma continental se extiende hasta esa distancia. Lo cual le permitirìa a nuestro paìs explotar los recursos ictìcolas e hidrocarburìferos en la zona, ENARSA ha firmado diversos contratos con otras empresas la explotaiòn off-shore (aunque es poca informaciòn que hay al respecto).

El problema es que Inglaterra tambièn se ha presentado como estado ribereño desde las Islas Malvinas y sus 350 millas de ZEE abarca nuestra plataforma continental, por lo que en el futuro puede reclamar la explotaciòn petrolera de nuestra plataforma (sobre todo cuando el precio del barril pase los u$s 120). Esta demostrado que por màs que el derecho internacional nos de la razòn, ellos actùan de facto, de nada sirviò la ONU y el Consejo de Seguridad a la hora de invadir Irak en busca de petròleo. De nada valdrà en el futuro nuestro derecho y buenas intenciones. Si lo necesitan van por el.

No me quiero extender sobre otras hipòtesis, pero muchos pueden inferir que amenazas regionales puede tener la Argentina, màs alla de la situaciòn coyuntural por la que pasemos.

Tambièn un estado de financia al terrorismo internacional como Iràn ha lanzado amenzas a funcionarios de la Justicia por pedir su extradiciòn ¿estamos seguros que no planea otro atentado de magnitud para amedrentar a la Argentina? Con los servicios de inteligencia desmantelados, sòlo queda la SIDE (actualmente se llama S.I.) que tiene los ojos puestos en la inteligencia interior y no la exterior, estamos un poco màs desguarnecidos que antes.

La frontera norte ¿esta bien controlada por radares que detecten vuelos por donde puedan pasar algunos de estos grupos? La seguridad de Ezeiza garantiza esto?

La Argentina es el ùnico paìs de latinoamèrica que tuvo una guerra con una potencia de la OTAN y dos atentados del terrorismo internacional y todo en menos de 12 años...

¿Como se puede ser tan càndido de declarar que no tenemos hipòtesis de conflicto?