Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo
- Tema iniciado Perorata
- Fecha de inicio
Habria que ver si el aumento de presupuesto traería o no un aumento de personal
Blindada o mecanizada?
fanatikorn
Colaborador
Unidades Del Ejercito Argentino | PDF | Oficial general | Política de defensa
El documento proporciona una descripción de la estructura orgánica y las unidades del Ejército Argentino. Se clasifican en armas, servicios y especialidades. Incluye información sobre el Estado Mayor General, las tres divisiones, brigadas, regimientos y otras unidades, con su ubicación.
En el mundo existen brigadas de infantería, pero también de artillería y de aviación, entre otras especialidades. Así que la "infantería" no hace a la definición e Brigada.
Tampoco hace a la definición de brigada su tamaño. Las hay muy pequeñas y las hay extremadamente grandes.
Cambia de país a país. Cambian a lo largo del tiempo.
Por tanto, es un error recurrir a esos criterios para definir lo que es, y no es, una "Brigada".
En ocasiones puede ser útil buscar la definición.
El Ejército Argentino define como Brigada a una "Gran Unidad de Combate" (GUC). Tres palabras, cada una significa algo. Ninguna refiere al arma predominante (infantería, caballeria, etc.), ni a cantidad de personal (1.000, 2.000, 3.000, etc.).
Pero si hace referencia una situación bélica. El "Combate". ¿Qué es el Combate? tal parece, una "acción bélica intencional y violenta que influye el enfrentamiento directo con el enemigo" y, continua "empleando maniobra, fuego y choque, buscando establecer domino y lograr objetivos tácticos en diversos terrenos, utilizando elementos de distintas armas para operaciones coordinadas y decisivas".
Esto es más que una definición de "combate", abarca también las expectativas que se depositan en la brigada. Porque esta definición supone la maniobra, el fuego y el choque y supone el empleo de armas combinadas, entre otras características.
Al menos en Argentina, parece que una brigada necesariamente es de armas combinadas, no puede ser exclusivamente de aviación, artillería u otra especialidad (como se observa en otros países). Quizás por eso en Argentina hablamos de "agrupamientos" de aviación", "agrupamiento de artillería", etc. para unidades de tamaño y complejidad similares a brigadas pero sin llegar a ser de armas combinadas. No sé. Tiro la idea no más.
Podríamos agregar que la propia definición habla de "maniobra", "fuego" y "choque". En la doctrina argentina, la maniobra es parte de la definición de los "regimientos". Las brigadas tienen multiples regimientos. Regimientos de infantería y regimientos de caballería. Son los que llevan a cabo maniobras.
Una unidad que carece de capacidad de maniobra, que carece de regimientos, no sería una brigada. Será otra cosa.
Otra característica de la definición es que es una "Gran Unidad". No es pequeña ni mediana.
¿Qué significa grande? La propia definición da a entender que existen cosas más pequeñas que serán llevadas a cabo por sub-unidades de la brigada. Las "medianas unidades de combate" probablemente sean los regimientos y batallones y las "pequeñas unidades de combate" pueden ser las compañías, escuadrones y baterías. También destacamentos y otras formas de organización que pudieramos encontrar.
De hecho, esta Gran Unidad de Combate llamada Brigada buscará "lograr objetivos tácticos" en plural. Cabe esperar que a las unidades de combate más pequeñas y medianas les toque conseguir objetivos tácticos específicos, en singular.
Podríamos aprovechar también a comparar con la definición de División. Para el Ejército Argentino una División es una "Gran Unidad de Batalla" (GUB). Combate y Batalla no son sinónimos. Una Batalla abarca barios Combates. Una División agrupa varias Brigadas.
En la Batalla responde a metas estratégicas. Ergo, las brigadas no. Tal parece, las brigadas se centran en metas operacionales. Con sus operaciones son funcionales a una estrategia más grande
¿Son estas definiciones universalmente aceptadas? diría que no. En otros países pueden esperarse "birgadas" especializadas en una única arma. En el Ejército estadounidense, por ejemplo, son habituales las brigadas de aviación y, cada vez más, brigadas de artillería.
Estados Unidos parece preferir definir como "Equipo de Combate Brigada" a lo que el Ejército Argentino denomina "Brigada". Porque los Equipos de Combate Brigada estadounidenses son de armas combinadas, más no necesariamente las "brigadas", a secas.
Entonces ¿Cuál es el tamaño y organización optima para una Brigada en el Ejército Argentino? pues es necesario recordar la definición. Es aquella organización, tamaño y composición eficaz para ganar un "Combate", es decir, emplear la maniobra, el fuego y el choque en el marco de una acción bélica intencional y violenta con objeto de establecer el domino y lograr objetivos tácticos en diversos terrenos. Recurrirá para eso a la operación coordinada y decisiva de diversas armas.
El "Combate" entendido en la dimensión operacional de la guerra. No estratégica (para la que están esas grandes unidades de batalla llamadas Divisiones) ni tácticas (para la que están esas pequeñas unidades subordinadas llamadas regimientos, batallones y similares).
Me parece que centrarse en el tipo de "acción bélica intencional y violenta" que pretende abordar una unidad militar, más que en el tamaño y la predominancia de un arma u otra, constituye una mejor forma de entender de qué tipo de unidad militar estamos hablando.
Las organizaciones militares se diseñan en post de responder a una necesidad de una guerra. Son una respuesta a acciones bélicas violentas. No a la inversa. Sus características responden al tipo de misiones que deberán llevar a cabo en esa guerra.
Una división es una gran unidad de batalla, responde metas estratégicas. Una brigada es una gran unidad de combate, tal parece que trata de responder a metas operacionales. Un regimiento o batallón es una gran unidad táctica, responde a metas tácticas.
Quizás, centrarse en su rol en el esfuerzo bélico, más que en arbitrarias definiciones de tamaño y composición, ayuda a entender mejor por qué pueden existir brigadas de mil personas y brigadas de cinco mil personas, con pocas compañías especializadas en una cosa o una compleja organización dude armas combinadas.
Tampoco hace a la definición de brigada su tamaño. Las hay muy pequeñas y las hay extremadamente grandes.
Cambia de país a país. Cambian a lo largo del tiempo.
Por tanto, es un error recurrir a esos criterios para definir lo que es, y no es, una "Brigada".
En ocasiones puede ser útil buscar la definición.
El Ejército Argentino define como Brigada a una "Gran Unidad de Combate" (GUC). Tres palabras, cada una significa algo. Ninguna refiere al arma predominante (infantería, caballeria, etc.), ni a cantidad de personal (1.000, 2.000, 3.000, etc.).
Pero si hace referencia una situación bélica. El "Combate". ¿Qué es el Combate? tal parece, una "acción bélica intencional y violenta que influye el enfrentamiento directo con el enemigo" y, continua "empleando maniobra, fuego y choque, buscando establecer domino y lograr objetivos tácticos en diversos terrenos, utilizando elementos de distintas armas para operaciones coordinadas y decisivas".
Esto es más que una definición de "combate", abarca también las expectativas que se depositan en la brigada. Porque esta definición supone la maniobra, el fuego y el choque y supone el empleo de armas combinadas, entre otras características.
Al menos en Argentina, parece que una brigada necesariamente es de armas combinadas, no puede ser exclusivamente de aviación, artillería u otra especialidad (como se observa en otros países). Quizás por eso en Argentina hablamos de "agrupamientos" de aviación", "agrupamiento de artillería", etc. para unidades de tamaño y complejidad similares a brigadas pero sin llegar a ser de armas combinadas. No sé. Tiro la idea no más.
Podríamos agregar que la propia definición habla de "maniobra", "fuego" y "choque". En la doctrina argentina, la maniobra es parte de la definición de los "regimientos". Las brigadas tienen multiples regimientos. Regimientos de infantería y regimientos de caballería. Son los que llevan a cabo maniobras.
Una unidad que carece de capacidad de maniobra, que carece de regimientos, no sería una brigada. Será otra cosa.
Otra característica de la definición es que es una "Gran Unidad". No es pequeña ni mediana.
¿Qué significa grande? La propia definición da a entender que existen cosas más pequeñas que serán llevadas a cabo por sub-unidades de la brigada. Las "medianas unidades de combate" probablemente sean los regimientos y batallones y las "pequeñas unidades de combate" pueden ser las compañías, escuadrones y baterías. También destacamentos y otras formas de organización que pudieramos encontrar.
De hecho, esta Gran Unidad de Combate llamada Brigada buscará "lograr objetivos tácticos" en plural. Cabe esperar que a las unidades de combate más pequeñas y medianas les toque conseguir objetivos tácticos específicos, en singular.
Podríamos aprovechar también a comparar con la definición de División. Para el Ejército Argentino una División es una "Gran Unidad de Batalla" (GUB). Combate y Batalla no son sinónimos. Una Batalla abarca barios Combates. Una División agrupa varias Brigadas.
En la Batalla responde a metas estratégicas. Ergo, las brigadas no. Tal parece, las brigadas se centran en metas operacionales. Con sus operaciones son funcionales a una estrategia más grande
¿Son estas definiciones universalmente aceptadas? diría que no. En otros países pueden esperarse "birgadas" especializadas en una única arma. En el Ejército estadounidense, por ejemplo, son habituales las brigadas de aviación y, cada vez más, brigadas de artillería.
Estados Unidos parece preferir definir como "Equipo de Combate Brigada" a lo que el Ejército Argentino denomina "Brigada". Porque los Equipos de Combate Brigada estadounidenses son de armas combinadas, más no necesariamente las "brigadas", a secas.
Entonces ¿Cuál es el tamaño y organización optima para una Brigada en el Ejército Argentino? pues es necesario recordar la definición. Es aquella organización, tamaño y composición eficaz para ganar un "Combate", es decir, emplear la maniobra, el fuego y el choque en el marco de una acción bélica intencional y violenta con objeto de establecer el domino y lograr objetivos tácticos en diversos terrenos. Recurrirá para eso a la operación coordinada y decisiva de diversas armas.
El "Combate" entendido en la dimensión operacional de la guerra. No estratégica (para la que están esas grandes unidades de batalla llamadas Divisiones) ni tácticas (para la que están esas pequeñas unidades subordinadas llamadas regimientos, batallones y similares).
Me parece que centrarse en el tipo de "acción bélica intencional y violenta" que pretende abordar una unidad militar, más que en el tamaño y la predominancia de un arma u otra, constituye una mejor forma de entender de qué tipo de unidad militar estamos hablando.
Las organizaciones militares se diseñan en post de responder a una necesidad de una guerra. Son una respuesta a acciones bélicas violentas. No a la inversa. Sus características responden al tipo de misiones que deberán llevar a cabo en esa guerra.
Una división es una gran unidad de batalla, responde metas estratégicas. Una brigada es una gran unidad de combate, tal parece que trata de responder a metas operacionales. Un regimiento o batallón es una gran unidad táctica, responde a metas tácticas.
Quizás, centrarse en su rol en el esfuerzo bélico, más que en arbitrarias definiciones de tamaño y composición, ayuda a entender mejor por qué pueden existir brigadas de mil personas y brigadas de cinco mil personas, con pocas compañías especializadas en una cosa o una compleja organización dude armas combinadas.
Le hice una lectura rápida.Interesante, algunos nombres o unidades ya no existen.Unidades Del Ejercito Argentino | PDF | Oficial general | Política de defensa
El documento proporciona una descripción de la estructura orgánica y las unidades del Ejército Argentino. Se clasifican en armas, servicios y especialidades. Incluye información sobre el Estado Mayor General, las tres divisiones, brigadas, regimientos y otras unidades, con su ubicación.www.scribd.com
Dos comentarios. Primero que nada, el autor del documento propiamente dicho es anónimo. Segundo, el último renglón dice que la fuente utilizada para elaborar el documento es la Wikipedia.
En su defensa, tiene un diseño de tipografías y fuentes que parece habitual de muchos documentos del ejército. Pero con eso no es suficiente para mí.
En pocas palabras, no sé qué tan fidedigna es el documento compartido. Quizás fue hecho con buenas intenciones, pero también pueden contener errores. Creo que queda pendiente de poder consultar mayores fuentes para corroborarse.
Acá un trabajo de oficiales argentinos y sobre lo que cito, destaco lo siguiente:
En la Argentina, los conocidos en el mundo como niveles de la guerra se conocen como niveles de conducción de la guerra y al nivel operacional se lo denomina estratégico operacional. Aunque la diferencia parezca semántica, induce a confusión. Los niveles de conducción (Cuerpo de Ejército, División, Brigada) no necesariamente están relacionados con algún nivel de la guerra. Por ejemplo, según sea la magnitud de la operación, un Cuerpo de Ejército puede estar en el nivel táctico o en el nivel operacional. En cuanto a la mención del nivel estratégico operacional, es producto de mezclar las divisiones metodológicas de la estrategia con los niveles de la guerra. La estrategia que se hace en el nivel estratégico recibe el nombre de estrategia general y estrategia militar; la estrategia que se lleva a cabo en el nivel operacional se llama estrategia operacional, pero el nombre del nivel es operacional a secas y la estrategia de los medios en presencia recibe el nombre de táctica. (pág. 4)
Se acepta, al menos en doctrina occidental, que el nivel operacional ya es o debe ser conjunto, pero el accionar de una División de Ejército por sí sola es nivel táctico.
El denominar a los niveles de la guerra “de conducción”, motivó otro error metodológico: dado que un grupo de tiradores se conduce de manera diferente que un Cuerpo de Ejército, se crearon dos niveles que según la relación causa-efecto son inexistentes, porque cualquiera sea la magnitud de las fracciones, se trata de enfrentamientos. Me refiero a los niveles táctico superior y táctico inferior. Este error, al parecer semántico pero con consecuencias bastante más profundas, hizo que los Comandos de Componente fuesen metodológicamente ubicados como parte del nivel táctico. Esto es erróneo y origina otra falla: de pensar que cada una de las fuerzas armadas pelea su guerra individual. Los Comandos de Componente pertenecen al nivel operacional, no porque estén integrados por personal de las tres fuerzas armadas, sino porque sus planes están integrados, apuntados y relacionados por medio de Planes de Operaciones, que les permitan en definitiva obtener el objetivo del Plan de Campaña. (pág. 5)
DEL PLANEAMIENTO EN EL NIVEL TÁCTICO, AL PLANEAMIENTO EN EL NIVEL OPERACIONAL
No, es en referencia a los viejos planes tácticos que manejaban las brigadas, que ya no lo son por ser políticamente incorrectas las hipótesis de conflicto.
Que no quita que en la práctica se siga aplicando de alguna forma porque las brigadas se tienen que entrenar con algún tipo de supuesto.
Si una brigada tiene la misión de retardar al enemigo en X sector, se equipa y organiza para cumplir esa función, por poner un ejemplo.
Me parece que faltan "cosas", como ser la BrMte III, el GA12,, sobran cosas: está el RCT12 que no existe más, ahora es el EscExplCB 2, etcInteresante, algunos nombres o unidades ya no existen.Unidades Del Ejercito Argentino | PDF | Oficial general | Política de defensa
El documento proporciona una descripción de la estructura orgánica y las unidades del Ejército Argentino. Se clasifican en armas, servicios y especialidades. Incluye información sobre el Estado Mayor General, las tres divisiones, brigadas, regimientos y otras unidades, con su ubicación.
Osea: está des-actualizado, digo, me parece
fanatikorn
Colaborador
Si, fijate que por ej, figura el RI 37, que fue desactivado en 1993 y ahora en su lugar está el B Ing 9.
En realidad lo subí porque muchas veces no sabemos los nombres de las unidades, y este es un ayuda memoria interesante, con muchos errores, pero todavía sirve.
En realidad lo subí porque muchas veces no sabemos los nombres de las unidades, y este es un ayuda memoria interesante, con muchos errores, pero todavía sirve.
Que las Brigadas de Mendoza y Neuquén dependan de la División llamada "Ejército del Norte" me produce mucha incomodidad!
Creo que la política del EA era que los antiguos cuerpos de ejército tuvieran sede en ciudades importantes, tal vez porque también jugaban un rol político, pero seguro porque en esa época la mayoría de las comunicaciones eran por radiograma entonces convenía que las unidades "de cuerpo de ejército" como la Arsenales, Intendencia y Sanidad estuvieran en la misma localidad que El Comando y que fueran lugares donde pudieran tener fácil la logística. Otro criterio al parecer era la cercanía con Buenos Aires para facilitar la conectividad en todo sentido.
Esos criterios se flexibilizaron al mover un Comando de División de Rosario a Curuzú Cuatiá.
Me parece que hoy sería preferible que los Comandos de División estuvieran más cerca de sus unidades. No necesariamente tienen que estar en donde tienen sus unidades de servicios "divisionarias" ni tan cerca de Buenos Aires como antes. Hoy hay un nivel de conectividad antes impensable, físicamente al menos con Buenos Aires donde todo confluye, virtual ni hablar, pero lo que no puede reemplazarse es la visita del jefe de división a sus unidades dependientes y por eso es preferible que esté más cerca de ellas.
Tampoco pueden estar demasiado cerca de la frontera claro.
A la vez yo pensaría una redistribución de las GUB.
Un Cdo regional para todo el norte grande, con sede en Santiago Del estero la ciudad más equidistante entre Salta y Misiones, comprendiendo las unidades que están en Catamarca y Corrientes, de ahí para arriba.
Otro Cdo regional las Brigadas de Montaña VI y VIII con sede en San Luis.
Y un tercer Cdo regional para las Brigadas mecanizadas de la Patagonia sur con sede en Trelew.
De esta forma además los Cdos de GUB están más compenetrados con un escenario de operaciones más compacto y homogéneo (actualmente un mismo Cdo tiene a cargo la III de Monte con una unidad en Formosa y la VIII de Montaña en San Rafael-Mdz).
Las Br I y II junto con la Xma conformarían la División Blindada de la fuerza de despliegue, con Cdo en Junín (PBA).
La Br IV debería agruparse junto con la Br Anfibia de IM (que debería recuperar volumen, al menos tener los dos BIM completos), parte de la Guarnición Bs As y las fuerzas de operaciones especiales como componente ligero conjunto de la fuerza de despliegue, con Cdo en Campo de Mayo.
Esos criterios se flexibilizaron al mover un Comando de División de Rosario a Curuzú Cuatiá.
Me parece que hoy sería preferible que los Comandos de División estuvieran más cerca de sus unidades. No necesariamente tienen que estar en donde tienen sus unidades de servicios "divisionarias" ni tan cerca de Buenos Aires como antes. Hoy hay un nivel de conectividad antes impensable, físicamente al menos con Buenos Aires donde todo confluye, virtual ni hablar, pero lo que no puede reemplazarse es la visita del jefe de división a sus unidades dependientes y por eso es preferible que esté más cerca de ellas.
Tampoco pueden estar demasiado cerca de la frontera claro.
A la vez yo pensaría una redistribución de las GUB.
Un Cdo regional para todo el norte grande, con sede en Santiago Del estero la ciudad más equidistante entre Salta y Misiones, comprendiendo las unidades que están en Catamarca y Corrientes, de ahí para arriba.
Otro Cdo regional las Brigadas de Montaña VI y VIII con sede en San Luis.
Y un tercer Cdo regional para las Brigadas mecanizadas de la Patagonia sur con sede en Trelew.
De esta forma además los Cdos de GUB están más compenetrados con un escenario de operaciones más compacto y homogéneo (actualmente un mismo Cdo tiene a cargo la III de Monte con una unidad en Formosa y la VIII de Montaña en San Rafael-Mdz).
Las Br I y II junto con la Xma conformarían la División Blindada de la fuerza de despliegue, con Cdo en Junín (PBA).
La Br IV debería agruparse junto con la Br Anfibia de IM (que debería recuperar volumen, al menos tener los dos BIM completos), parte de la Guarnición Bs As y las fuerzas de operaciones especiales como componente ligero conjunto de la fuerza de despliegue, con Cdo en Campo de Mayo.
Propuse ( pag 95) 4 regiones (4 divisiones-3 br por division) y con sus comandos respectivos en esas regiones.
Div EJ I (Noroeste) La BrBl II - BrM Mte XII - Br Mte III - ( EscExpBl - RCLExp - EscExpMte)
Div EJ II ( Noreste) la Br Mña V- La Br Mña VII y La Br Mña VIII ( RCLExp - EscExpMña - RCLExp)
Div EJ III ( SUR) La Br BL XI - La Br Mec IX y La Br Mña VI (EscExpBl - RCLExp - RCLExp)
Div EJ IV ( FDR - CENTRO )- La Br Bl I - La Br Para IV y La Br Mec X. ( EscExpBl - EscExpPara - RCLExp)
Creo que esa distribucion tanto regional como de unidades ( digamos, por usar un termino que las defina, Br livinanas (VIII - VII - V - III - XII - IV) y las Br pesadas ( La I - II - VI - IX - X - XI ) seria sin crear mas que algunas unidades o recrear alguna que existieron - tenemos un area entre 3 provincias al norte sin nada en mas de 700 km y al sur otros tantos Km iguales o mas ( sobre todo reorganizar su distribucion y sus comandos).
Última edición:
emilioteles
Colaborador
No es mi intención ser autoreferencial, no obstante, mi propuesta de organización apunta a que las Divisiones tengan tantas capacidades como para que, en nuestro caso, dos de ellas puedan sostener un TO, una de ambiente geográfico particular más la FDR o hipotética División Aerotransportada.
emilioteles
Colaborador
Para mí, tanto la Brigada Anfibia como la FDR o hipotética División Aerotransportada son para desarrollar la capacidad de proyección más allá de la fronteras pero no las mezclaría.
Lo mismo para Brigada de infantería de marina austral, que para brigada le falta un kilo todavía, la desarrollaría para la guerra polar.
Con una buena cantidad de bvs10
Mezclar no, agrupar para que estén preparadas para desplegarse juntas al teatro de operaciones si fuera necesario. Para que ya sepan compartir logística y no pase como en Malvinas que el BIM 5 recibía sus propios aviones de suministro y tenía un centro de abastecimiento separado del resto, y no coincidían los calibres de mortero y csr.Para mí, tanto la Brigada Anfibia como la FDR o hipotética División Aerotransportada son para desarrollar la capacidad de proyección más allá de la fronteras pero no las mezclaría.
Lo mismo para Brigada de infantería de marina austral, que para brigada le falta un kilo todavía, la desarrollaría para la guerra polar.
Con una buena cantidad de bvs10
emilioteles
Colaborador
Esa preparación viene de la mano del adiestramiento conjunto. La logística mancomunada vendrá de la mano del equipamiento conjunto, desde el fusil hasta la artillería. En el mismo sentido creo que las Birgadas IMARA deberían adoptar la misma estructura de sus pares de EA, de tal manera que el agrupamiento se dé doctrinariamente y no en la dependencia de un mismo Comando, que es donde no coincido.
Para desplegar juntos faltan medios, tanto de un lado como del otro.
Sueño con que ese despliegue conjunto se dé cuando la IMARA cuente con un LHD donde el EA pueda operar asalto aéreo con sus UH-60.
En el extremo de lo ideal, que el IMN cuente con 18 Brigadas, divididas en 5 Divisiones, 1 de Montaña, 1 de monte, 1 Mecanizada/blindada, 1 Aerotransportada y 1 Anfibia.
Última edición:
Esto es lo que hace Australia me parece, operando BH (antes NH-90), creo que los Apache y Chinook desde los clase Canberra
E incluso los Abrhams
¿Quien seria "el dueño" de la Anfibia? ¿O estamos pensando un esquema más racional que el actual en el la IMARA se integre al EA y dejemos el esquema (norte)americano de unos "Marines" independientes (los "Mariners" de uno de nuestros más queridos co-foristas) ?
Perdón, no quise decir lo que entendieron, pero mantener un esquema de tropas terrestres (porque la IMARA es ESO) con M16A1, M114 de 155mm, "vehiculos" Panhard, artilleria AA de la segunda guerra y camiones M35A3, siempre me pareció absurdo e incompatible con la realidad argentina, pero como sabemos vivimos del y en el pasado.
Perdón nuevamente
Hola!!!
Alerta de OFF TOPIC
Hace mil no publico jjajajaa
Entre la paternidad y el trabajo estoy a full con momentos de disociación xD
Cuestión:
Estoy escribiendo un What If/Ucronía como hobby y para descomprimir la cabeza, tengo un marco general, una estructura y trama bastante bien. Me falta darle profundidad a los personajes y desarrollarlos pero para eso hace falta tiempo que no tengo por ahora... Capaz en marzo post vacaciones me siente con tiempo a escribirlos y publique algo. (10 capítulos de entre 3mil y 5mil palabras c/u)
Entonces mis queridos contertulios, estoy planteando un EA alternativo basado en los máximos históricos.
Objetivo: 75mil hombres, SMO y reservas de 50mil en 10 años.
Obstáculo: pasamos de 2025 a 1925 y luchamos por sobrevivir.
América Latina y Sudáfrica afectadas por la anomalía del Atlántico Sur (si ya se como la pelicula del portaviones) El resto del mundo vive en 1925.
5 divisiones de 3 brigadas. Las Divisiones y los Regimientos como unidades administrativas territoriales y de formación. Las Brigadas y Batallones como unidades de combate que conforman grupos tácticos... Claro hasta que el mundo se nos eche encima y caigamos en números y organizaciones más propias de la IIGM.
En ese contexto como plantean el EA y las divisiones?
Me puedo basar en los máximos históricos con algunas licencias literarias.
Cualquier capricho que se quieran dar o unidad histórica que quieran revivir y crean que merezca ser reflejada en la ficción o curiosidad que quieran aportar bienvenida sea.
Slds
Alerta de OFF TOPIC
Hace mil no publico jjajajaa
Entre la paternidad y el trabajo estoy a full con momentos de disociación xD
Cuestión:
Estoy escribiendo un What If/Ucronía como hobby y para descomprimir la cabeza, tengo un marco general, una estructura y trama bastante bien. Me falta darle profundidad a los personajes y desarrollarlos pero para eso hace falta tiempo que no tengo por ahora... Capaz en marzo post vacaciones me siente con tiempo a escribirlos y publique algo. (10 capítulos de entre 3mil y 5mil palabras c/u)
Entonces mis queridos contertulios, estoy planteando un EA alternativo basado en los máximos históricos.
Objetivo: 75mil hombres, SMO y reservas de 50mil en 10 años.
Obstáculo: pasamos de 2025 a 1925 y luchamos por sobrevivir.
América Latina y Sudáfrica afectadas por la anomalía del Atlántico Sur (si ya se como la pelicula del portaviones) El resto del mundo vive en 1925.
5 divisiones de 3 brigadas. Las Divisiones y los Regimientos como unidades administrativas territoriales y de formación. Las Brigadas y Batallones como unidades de combate que conforman grupos tácticos... Claro hasta que el mundo se nos eche encima y caigamos en números y organizaciones más propias de la IIGM.
En ese contexto como plantean el EA y las divisiones?
Me puedo basar en los máximos históricos con algunas licencias literarias.
Cualquier capricho que se quieran dar o unidad histórica que quieran revivir y crean que merezca ser reflejada en la ficción o curiosidad que quieran aportar bienvenida sea.
Slds
Última edición:
Temas similares
