Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo

[emilioteles]

En el extremo de lo ideal, que el IMN cuente con 18 Brigadas, divididas en 5 Divisiones, 1 de Montaña, 1 de monte, 1 Mecanizada/blindada, 1 Aerotransportada y 1 Anfibia.

Por su parte, el cuerpo aéreo, compuesto por 5 Brigadas Aéreas y 2 Brigadas Aeronavales conteniendo 1 Grupo de Transporte, 1 Grupo de Reconocimiento Aeroespacial, 1 Grupo de Ataque (CAS/UCAV), Grupos de Caza, 1 Grupo Aéreo Antártico (GA10 - Caza, Transporte y SAR), 1 Grupo Aéreo Escuela conjunto, 1 Grupo Aeronaval de Caza y Ataque, 1 Grupo Aeronaval de Helicópteros y 1 Grupo de Reconocimiento Aeronaval.

Esto es lo que hace Australia me parece, operando BH (antes NH-90), creo que los Apache y Chinook desde los clase Canberra

E incluso los Abrhams

Claro. Si me voy más allá, que la FAA y el COAN destaquen en los mismos escuadrones de cazas VTOL.

¿Quien seria "el dueño" de la Anfibia? ¿O estamos pensando un esquema más racional que el actual en el la IMARA se integre al EA y dejemos el esquema (norte)americano de unos "Marines" independientes (los "Mariners" de uno de nuestros más queridos co-foristas) ?

Perdón, no quise decir lo que entendieron, pero mantener un esquema de tropas terrestres (porque la IMARA es ESO) con M16A1, M114 de 155mm, "vehiculos" Panhard, artilleria AA de la segunda guerra y camiones M35A3, siempre me pareció absurdo e incompatible con la realidad argentina, pero como sabemos vivimos del y en el pasado.
Perdón nuevamente

Yo las dejaría bajo el comando de la ARA pero no deja de ser un deseo, tranquilamente la puede absorber el EA. Así como la FAA pone los medios para desplegar paracaidistas, la ARA haría lo suyo para desplegar infantes.

 

[Daniel1962]

r su parte, el cuerpo aéreo, compuesto por 5 Brigadas Aéreas y 2 Brigadas Aeronavales conteniendo 1 Grupo de Transporte, 1 Grupo de Reconocimiento Aeroespacial, 1 Grupo de Ataque (CAS/UCAV), Grupos de Caza, 1 Grupo Aéreo Antártico (GA10 - Caza, Transporte y SAR), 1 Grupo Aéreo Escuela conjunto, 1 Grupo Aeronaval de Caza y Ataque, 1 Grupo Aeronaval de Helicópteros y 1 Grupo de Reconocimiento Aeronaval.

Que hacemos con los drones?
Algo especifico y conjunto para lo estratégico?
Distribuido a nivel Brigadas terrestres?

 

[Argentino en ejercicio]

Esto es lo que hace Australia me parece, operando BH (antes NH-90), creo que los Apache y Chinook desde los clase Canberra

E incluso los Abrhams

Cuando el CAE tenía Puma operaban desde buques de ARA. Para mí, COAN no debería tener helo de tte, sino recurrir al CAE o eventualmente alguno de FAA cuando los necesite sea para la CAV como para ops de asalto.

 

[emilioteles]

Que hacemos con los drones?
Algo especifico y conjunto para lo estratégico?
Distribuido a nivel Brigadas terrestres?

No necesariamente conjunto.
Por ejemplo, el EA y la IMARA proporcionalmente, mediante las subunidades, unidades y grandes unidades Multidominio tendrían drones dentro de sus fracciones ISTAR, EW y QBN-R, tanto aéreos como terrestres.

Sección ISTAR
Sensores ópticos, acústicos y multiespectrales, fijos y móviles.

Sección EW
Sensores pasivos y activos, fijos y móviles

Sección QBN-R
Sensores pasivos y activos, fijos y móviles

Los de ala fija MALE/HALE ISR se dividirán entre el Grupo de Reconocimiento Aeroespacial (SIGINT/AEW), Grupo de Reconocimiento Aeronaval (ASW/SIGINT/AEW) Y los Escuadrones de Aviación de Ejército Divisionales.
En tanto los UCAV para 1 Escuadrilla del COAN (EA41), 1 escuadrón de la FAA (G3A) y los Escuadrones de Aviación de Ejército de las Brigadas Mecanizadas y Blindadas.
Los colaborativos de cazas vendrán con la próxima generación de éstos.

Municiones merodeadoras, una herramienta más de Grupos Exploradores, Grupos ATAN (FGM-148 Javelin x2 + HERO 30 x2), Sección ATAN (Spike LR + HERO 120) y Secciones MorPes (Mor120mm + HERO 120 + UAV Mini).
Incorporarlas como batería o en blindados es un paso más grande me parece, tarde o temprano se hará.

Por último UGVs. Logísticos para abastecimiento y evacuación de la primera línea (Trenes de subunidad y secciones de sanidad)

Para las inexistentes Secciones C-UAS.

Ah! los marinos...
Para el COFS XLUUV
Para la fuerza de superficie, todo los drones que vea en la siguiente imagen

 

[emilioteles]

Cuando el CAE tenía Puma operaban desde buques de ARA. Para mí, COAN no debería tener helo de tte, sino recurrir al CAE o eventualmente alguno de FAA cuando los necesite sea para la CAV como para ops de asalto.

El tema es que el helicóptero estrella del EA será el UH-60 y el reemplazo del Sea King también será el S-70/MH-60S, ambos de transporte y VERTREP. La flota de mar es la que necesita helos de transporte u carga para abastecer sus buques, no el COAN en sí.

 

[SantySF]

¿Quien seria "el dueño" de la Anfibia? ¿O estamos pensando un esquema más racional que el actual en el la IMARA se integre al EA y dejemos el esquema (norte)americano de unos "Marines" independientes (los "Mariners" de uno de nuestros más queridos co-foristas) ?

Perdón, no quise decir lo que entendieron, pero mantener un esquema de tropas terrestres (porque la IMARA es ESO) con M16A1, M114 de 155mm, "vehiculos" Panhard, artilleria AA de la segunda guerra y camiones M35A3, siempre me pareció absurdo e incompatible con la realidad argentina, pero como sabemos vivimos del y en el pasado.
Perdón nuevamente

Estimado, tiene algo de razon

Ahora puede haber variantes. Por ejemplo, el modelo de los Royal Marines donde hay pocos batallones pero que son apoyados eventualmente por el ejercito. Es algo alcanzable y real. Pero hay que pensar en TdF, ahi tiene que haber una brigada entera. Si es IMARA va a ser mas funcional, puede ser una brigada compuesta por elementos de Infanteria de Marina y ejercito.

Prescindiendo de elementos fluviales, la IMARA deberia tener al menos

6 Batallones IM (incluye uno de seguridad en BNPB)
2 Batallones de Artilleria (incluye bateria AA)
2 Batallones Logisticos
1 Batallon de Comunicaciones
2 Compañias de Sistemas No Tripulados
2 Compañias de FFEE

Aprox 6000 hombres.

 

[SantySF]

La ARA deberia contar con dos LST urgente para entrenamiento. Uno destinado a cada BRIM.

Cada Batallon de Artilleria deberia contar con 6 baterias:

1ra Bateria de Artilleria - Obus de 155mm
2da Bateria de Artilleria - Obus de 155 mm
3ra Bateria de Artilleria - Sistemas MRLS
4ta Bateria de Artilleria - Sistemas de Defensa Aerea
5ta Bateria de Artilleria - Sistema de Defensa Costera
6ta Bateria de Artilleria - Sistemas Antiblindados (misiles)
Bateria de Adquiscion de Blancos
Bateria de Comando y Servicios

 

[Argentino en ejercicio]

El tema es que el helicóptero estrella del EA será el UH-60 y el reemplazo del Sea King también será el S-70/MH-60S, ambos de transporte y VERTREP. La flota de mar es la que necesita helos de transporte u carga para abastecer sus buques, no el COAN en sí.

No pueden abastecer sus buques con los mismos helos de combate naval (asw/asv) ?

 

[Argentino en ejercicio]

La ARA deberia contar con dos LST urgente para entrenamiento. Uno destinado a cada BRIM.

Para mí, sería mejor un LST y un LHD -o en su defecto un LPD.
+ 3 Costa Sur plus (con helipista y rampa para semirrígidos a popa y soportes para EDPV en las bandas).

 

[Argentino en ejercicio]

Lo mismo para Brigada de infantería de marina austral, que para brigada le falta un kilo todavía, la desarrollaría para la guerra polar.

Todo un tema la fuerza de IM fueguina.

Hay IM en TdF básicamente porque en el reparto de roles inter fuerzas, si hay que ir en barco es cosa de la ARA y por ende todo lo militar que estaría en las islas tenía que ser naval. En esa época no había mucha cabida para pensar en conjuntez.

Pero la verdad, proveer la guarnición defensiva de la IGTDF (Isla Grande) no hace a la esencia de la IM, que es llevar a cabo operaciones anfibias. Claro que si algún día tuvieramos que hacer un asalto anfibio en el Atlántico Sur, conviene tener IM adaptada al ambiente, por lo cual es útil que tenga base ahí. Pero no necesariamente debe hacerse cargo de defender TdF en exclusiva.

En ese sentido creo que el EA debería basar en TdF una Ca Cz, una Ca Ing Mña y una BAL, como elementos territoriales para la defensa de la IGTDF, que llegado el caso recibiría refuerzos adhoc desde el Norte o sea desde la Argentina continental. Idealmente un RIM y un Dest Caballería.
La buena noticia es que ya abrieron un cuartel en Tolhuin, algo es algo.

 

[Perorata]

No pueden abastecer sus buques con los mismos helos de combate naval (asw/asv) ?

Si se puede. Para transporte, ambulancia, etc,

Por lo que alguien explicó una vez, la mayoría de los helicópteros antisubmarinos incorporan sensores muy complejos, costosos y sensibles que, para peor, requieren esfuerzos de calibración y recalibracion periódicos. Por ello se trata de evitar utilizarlos para tareas que no sean las de su especialidad.
Podrán utilizarse para transporte, pero puede que después de ello requieran un buen rato de recalibrado para poder utilizarlo en una misión antisubmarina.
Sin perder de vista que todos esos sensores ocupan espacio y peso. Lo que reduce sus capacidades para otras tareas.

Por ello es habitual en muchas armadas poseer tanto helicópteros antisibmarinos como helicópteros utilitarios. Prácticamente en las mismas cantidades. A los primeros los reservan para su especialidad, a los segundos los utilizan para todo lo demás
Habitualmente en la mayoría de los escoltas (fragatas, destructores, corbetas), podemos encontrar los primeros. Mientras que en los buques logísticos y anfibios encontramos los segundos. Aunque dependiendo de las circunstancia, pueden intercambiarse.

Dicho todo esto. Este es un tema off toppic. Hay otros hilos para hablar de buques y helicópteros de la armada argentina.
Este es un topic dedicado al análisis de la orgánica de fuerzas terrestres de todo el mundo.

 

[WarWolf27]

Cuando el CAE tenía Puma operaban desde buques de ARA. Para mí, COAN no debería tener helo de tte, sino recurrir al CAE o eventualmente alguno de FAA cuando los necesite sea para la CAV como para ops de asalto.

En esto pienso que la solución son los comandos conjuntos.
Hay una necesidad y capacidades que cubrir y los medios y materiales dispersos en unidades y fuerzas distintas.
Así como hay un comando de entrenamiento conjunto para aviación creo que debería haber un comando conjunto para los helos y transporte. Mantenes la identidad de las unidades de origen, pero unificas entrenamiento y pones los medios a disposición de las misiones. Hay varios ejemplos en Europa.

 

[Ciclista2]

En esto pienso que la solución son los comandos conjuntos.
Hay una necesidad y capacidades que cubrir y los medios y materiales dispersos en unidades y fuerzas distintas.
Así como hay un comando de entrenamiento conjunto para aviación creo que debería haber un comando conjunto para los helos y transporte. Mantenes la identidad de las unidades de origen, pero unificas entrenamiento y pones los medios a disposición de las misiones. Hay varios ejemplos en Europa.

Al menos para los helicópteros puede servir en países donde en caso de conflicto tengan 1 teatro de operaciones, que podría no ser el caso de Argentina.

 

[eze22]

Al menos para los helicópteros puede servir en países donde en caso de conflicto tengan 1 teatro de operaciones, que podría no ser el caso de Argentina.

En esto pienso que la solución son los comandos conjuntos.
Hay una necesidad y capacidades que cubrir y los medios y materiales dispersos en unidades y fuerzas distintas.
Así como hay un comando de entrenamiento conjunto para aviación creo que debería haber un comando conjunto para los helos y transporte. Mantenes la identidad de las unidades de origen, pero unificas entrenamiento y pones los medios a disposición de las misiones. Hay varios ejemplos en Europa.

Canada y Australia no se organizan de esta forma?

 

[Ciclista2]

Son fuerzas armadas eminentemente expedicionarias y presumo que combatirían en un solo teatro determinado en el exterior.

A lo que iba con mi posteo. A menos que sea solamente para entrenamiento, se supone que un comando conjunto en una guerra comanda fuerzas conjuntas en un teatro determinado. Los helos en sí mismos son sistemas tácticos y si Argentina tiene abiertos 2 o más teatros, por ejemplo en un conflicto con Chile donde habría un teatro austral, otro cordillerano, probablemente otro al norte y también otro naval. Supongo que en todos esos teatros se podrían requerir helicópteros, ¿va a comandarlos el comando conjunto de helicópteros? Puede ser, pero en esos teatros hay otra autoridad de plenamiento y comando y puede haber problemas de coordinación con dos diferentes líneas de mando.

Para época de paz puede ser el Comando, pero en caso de conflicto entrega los medios a los diferentes comandos conjuntos y no se mete en las operaciones.

 

[Argentino en ejercicio]

Canada y Australia no se organizan de esta forma?

Canadá y Australia unificaron sus FFAA en un sólo Comando en 1968 y 1970, si bien existen en cada país Army, Navy y Air Force, el nivel de integración es muy elevado.

Dentro del Army canadiense no hay aeronaves TRIPULADAS, sino que dependen del apoyo de la aviación de la Air Force que para ello tiene 80 Griffon (Bell 412) y 14 Chinook.

Pero el Australian Army sí tiene helos en su Comando de Aviación del Ejército del cual depende la 16th Brigada de Aviación, con un regimiento de Apache, otro de Blackhawk y Chinook, un regimiento de Blackhawk para operaciones especiales, un batallón de soporte de aviación y un regimiento "de artillería" que en realidad opera UAV.

Otro país donde no existe "aviación de ejército" en absoluto es Sudáfrica. La South African Air Force opera 11 Rooivalk de ataque, 37 Oryx/Puma, 24 AW109 y 8 Bk 117 (además de los Super Lynx ASW que embarcan en los buques). Los AW109 y los Bk117 tienen misiones SAR pero también cumplen roles de enlace para cualquier fuerza y pueden artillarse para reconocimiento armado en apoyo del componente terrestre.

 

[WarWolf27]

Al menos para los helicópteros puede servir en países donde en caso de conflicto tengan 1 teatro de operaciones, que podría no ser el caso de Argentina.

Ehhhh depende. Si hay uniformidad de medios, materiales y procedimientos podes asignar la unidad que tengas disponible sin repercutir en la misión.
Salvo capacidades que necesiten especialización como ASW y FFEE.
Ahora me hiciste dudar. Cuántas misiones o capacidades "de nicho" tenemos actualmente?

 

[WarWolf27]

Son fuerzas armadas eminentemente expedicionarias y presumo que combatirían en un solo teatro determinado en el exterior.

A lo que iba con mi posteo. A menos que sea solamente para entrenamiento, se supone que un comando conjunto en una guerra comanda fuerzas conjuntas en un teatro determinado. Los helos en sí mismos son sistemas tácticos y si Argentina tiene abiertos 2 o más teatros, por ejemplo en un conflicto con Chile donde habría un teatro austral, otro cordillerano, probablemente otro al norte y también otro naval. Supongo que en todos esos teatros se podrían requerir helicópteros, ¿va a comandarlos el comando conjunto de helicópteros? Puede ser, pero en esos teatros hay otra autoridad de plenamiento y comando y puede haber problemas de coordinación con dos diferentes líneas de mando.

Para época de paz puede ser el Comando, pero en caso de conflicto entrega los medios a los diferentes comandos conjuntos y no se mete en las operaciones.

Creo que ahí hay confusión de niveles de dirección, responsabilidades y alcance de un comando conjunto....
Lo que yo propongo es que se entrenen juntos con pocos modelos (idealmente bell 206-407 y S-70) y el comando tome responsabilidad sobre el despliegue de medios según la misión.
Si se aplica bien un piloto de AE puede pilotar un SH-60 junto a tripulantes navales una misión ASW o de SAR marítimo....
Un piloto naval en caso de necesidad puede terminar tripulando un UH-60 de asalto aéreo sin que eso sea en detrimento de las necesidades de la armada o el COAN.
Bah creo. Ya me mareé y creo que dije lo mismo que vos. A esta hora estoy quemando del trabajo

 

[SantySF]

Para mí, sería mejor un LST y un LHD -o en su defecto un LPD.
+ 3 Costa Sur plus (con helipista y rampa para semirrígidos a popa y soportes para EDPV en las bandas).

Ambas brigadas deben ser entrenadas, por ende deberias tener un LST en cada base y es mucho mas barato de adquirir que un LHD.

 

[Argentino en ejercicio]

Ambas brigadas deben ser entrenadas, por ende deberias tener un LST en cada base y es mucho mas barato de adquirir que un LHD.

Me parece bueno tener medios anfibíos a disposición de la 'brigada' austral.
Lamentablemente en TdF no hay espacio como para deja un LST todo el año. Unas EDPV sí podría ser.

De todas maneras creo que la Ara tiene que buscar un LHD porque puede cumplir muchos más roles incluso no anfibíos. Si tuviéramos helos ASW o uav por ejemplo pero nos vamos del hilo.