OPV-87 "ARA Bouchard"

[macielitus]

En cuanto al Bouchard. Es un buque de patrulla, no tiene ni lugar ni sensores para embarcar armamento pesado. Y tampoco blindaje ni velocidad.

Sorry, contesté lo mismo, perdón por la redundancia.

Saludos

 

[Ale]

Browning .50 en proa.

En cuanto al Bouchard. Es un buque de patrulla, no tiene ni lugar ni sensores para embarcar armamento pesado. Y tampoco blindaje ni velocidad.

Abrazo!

Merchant

Sorry, contesté lo mismo, perdón por la redundancia.

Saludos

No es por contradecirlos, pero si es capaz de llevar Exocets, cañón de 76 mm y un sistema antiaéreo Simbad-RC. Argentina no solicitó nada de esto...

 

[vizcacha]

Las OPV Chilenas tienen el bulbo en la proa. Indudablemente compramos un buque que está diseñado para navegar en Francia cuyos mares no son los nuestros.
Ojalá los otros de la clase estén modificados en este bulbo.

Comparto en un !00%, la modificación, no es difícil, ni lleva años, eso si es caro algo que tranquilamente puede hacer el CINAR, ARS, SPI etc, artillarlas con algo mas debe haber arrumbado en Pto. Belgrano, lo que me preocupa profundamente, es si es estructura en general soportara las condiciones de nuecero mar ? y para eso no se cura con un cinturete de refuerzo.-

 

[Merchant Marine one]

No es por contradecirlos, pero si es capaz de llevar Exocets, cañón de 76 mm y un sistema antiaéreo Simbad-RC. Argentina no solicitó nada de esto...

Qué se yo Ale querido..!

Sí , no digo que no pueda llevar algún sistema de esos. Un Oto 76mm seguro.

Pero no te olvides que es un buque único. Digamos casi experimental.

En fin, igual acá va a llevar apenas una cerbatana.

 

[mica]

Tranquilos muchachos, las A69 no tienen bulbo y no nos cansamos de venerarlas ni destacar sus cualidades marineras.

 

[Merchant Marine one]

Tranquilos muchachos, las A69 no tienen bulbo y no nos cansamos de venerarlas ni destacar sus cualidades marineras.

Sí , pero son diseños que entraron en servicio en los años 70.

Y las veneramos porque son buques nobles. Muy nobles.

Aunque no precisamente por sus cualidades marineras. De hecho están estructuralmente muy castigadas.

Y con las nuevas OPV estamos hablando de un diseño moderno, actual y caro. Lo que podés perdonar en una A69 , amortizada hace décadas , no lo podés permitir en un buque de nueva factura , y pagado a precio oro.

Abrazo,

Merchant

 

[rojo]

Justo que las estaba empezando querer, me pinchan el globo

 

[macielitus]

No es por contradecirlos, pero si es capaz de llevar Exocets, cañón de 76 mm y un sistema antiaéreo Simbad-RC. Argentina no solicitó nada de esto...

Yo decía por los torpedos.
Y porque en general no pedimos un buque de guerra. Veo de más gastar nuestros pocos recursos en artillar pesado una patrullera.

Saludos

 

[EFDV]

Ojo!!no dije que tuviera torpedos, dije que seria bueno que los tuviera "por si las moscas" ya que no se sabe si en algún momento y por necesidad, pudiera cambiar a una función mas "agresiva", lo de los misiles lo leí en un Medio extranjero que ahora no recuerdo cual era, en los de las Shaldag tenia la info siguiente:
se explica en la página oficial de ISL.
artilladas en proa y en popa con un cañón Typhoon (doble movimiento hidráulico: inclinación y giro) con proyectiles de 25 milímetros y un sistema Oerlikon (cañón automático antiaéreo) de 20 milímetros, además de contar con dos ametralladoras calibre 50. No las vi en fotos tomadas en detalle, me guié por lo que se había publicado oficialmente y que había sido cuestionado por Garre en su momento por llevar exceso de armamento para su función..... tal vez finalmente se las pidió con mínimo armamento para la zona de patrullado de río, allí me pones en la duda.....

Lamento informarle que usted está confundido. Seguramente su lectura refiere a otra clase de buque del mismo astillero o está confundiendo dos o más historias diferentes.

Las OPV que compró Argentina no están diseñadas para llevar torpedos ni misiles antiaéreos.
Su armamento siempre consistió en un pequeño cañón a proa, dos ametralladoras pesadas de 12,7 mm., dos ametralladoras de 7,62 mm. y dos cañones de agua.
Eso es todo.
Argentina decidió que el cañón de proa sea una moderna torreta Leonardo Oto Marlin WS de 30 mm. Una de las más avanzadas en su categoria.

Todo lo demás que haya leído sobre el armamento de estas OPV es, simplemente, incorrecto.

 

[GUARANI II]

Lamento informarle que usted está confundido. Seguramente su lectura refiere a otra clase de buque del mismo astillero o está confundiendo dos i más historias diferentes.

Las OPV que compró Argentina no están diseñadas para llevar torpedos ni misiles antiaéreos.
Su armamento siempre consistió en un pequeño cañón a proa, dos ametralladoras pesadas de 12,7 mm., dos ametralladoras de 7,62 mm. y dos capones de agua.
Eso es todo.
Argentina decidió que el cañón de proa sea una moderna torreta Leonardo Oto Marlin WS de 30 mm. De lo más avanzado en su categoria.

Todo lo demás que haya leído sobre el armamento de estas OPV es, simplemente, incorrecto.

Gracias amigo, puede ser que leyera que esto lo equipan los "hermanos mayores" de la Clase Gowind, y me confundí... creo que Egipto encargo uno de mayor porte que el nuestro y tal vez lleva esas armas....

 

[EFDV]

Sí , pero son diseños que entraron en servicio en los años 70.

Y las veneramos porque son buques nobles. Muy nobles.

Aunque no precisamente por sus cualidades marineras. De hecho están estructuralmente muy castigadas.

Y con las nuevas OPV estamos hablando de un diseño moderno, actual y caro. Lo que podés perdonar en una A69 , amortizada hace décadas , no lo podés permitir en un buque de nueva factura , y pagado a precio oro.

Yo iba a comentar algo parecido.
En la época en que se diseñaron nuestras Mekos, T-42 y A-69 no estaba tan desarrollada el diseño de los bulbos y esas cosas.
Las modernas tecnologías de simulación informática está permitiendo mejorar todo esto y es lo que se observa en prácticamente todos los buques modernos. No solo prosperan los bulbos (que comenzaron siendo tímidos y sencillos y parece que van adquiriendo formas cada vez más complejas), sino también nuevos diseños que se alejan de lo tradicional, como los novedosos arcos invertidos.

Es un detalle de diseño en el que usted tiene razón respecto a estos OPV.
Igualmente, yo pienso que por alguna razón este casco lo diseñaron así. Todos estos buques hoy en día se diseñan con computadoras, modelos en escalas en canales de prueba, etc. por lo que no hay ahorro de tiempo y dinero entre diseñarlos y construirlos con o sin vulva. Quiero pensar que, en este casco específico, debe existir motivos fundados para adoptar el diseño que adoptaron. No lo sé.

 

[EFDV]

Gracias amigo, puede ser que leyera que esto lo equipan los "hermanos mayores" de la Clase Gowind, y me confundí... creo que Egipto encargo uno de mayor porte que el nuestro y tal vez lleva esas armas....

Los nuestros son patrulleros Kership OPV 90.
Egipto encargo corbetas Gowind 2500.

Dos cosas muy diferentes.
Es verdad que al principio todos eran parte de una misma “familia“ de buques, lo cual ha generado mucha confusión.
Pero revisiones posteriores del programa y reestructuraciones corporativas los han hecho ir por caminos diferentes. De hecho, son compañias diferentes.

Por un lado, los OPV argentinos ahora son diseñados y comercializados por una nueva compañía denominada Kership y en la bibliografía actual se los comienza a denominar como OPV Clase Kership. Ya no figuran como miembros de la familia Gowind.
Estas OPV se construyen siguiendo normas de la marina mercante, no naval.
Vale notar que de todos los OPV que ofrece esta compañía, los OPV 90 que adquiere Argentina son los más grandes y capaces.
No existen las corbetas y otras unidades navales aquí.

Por otro lado, la familia Gowind terminó formando parte de otra compañía (Naval Group) y sufrió importantes rediseños atendiendo las demandas de su mercado objetivo. Siendo uno de los más relevantes que abandonaron la idea de construirlos cumpliendo con normas estrictamente mercantes para terminar adoptando normas navales.
Ya no existen OPV de esta clase. Son todos corbetas.

Hoy en día, por tanto, la clase Kership ya no tiene nada que ver con la clase Gowind.

 

[lucubus]

ojo, Naval Group encarrego este astillero en función de estar con su capacidad tomada. Lo diseño sigue de Naval

 

[aerius]

Kership hizo los cuatro D´Entrecasteaux por 100 millones de euros, eso si, encargando los cascos en Polonia. Eso no le dejan hacerlo a los otros.

 

[rodrigo_argento]

Celebro profundamente esta adquisición, ansioso por fotos de su cañón, ver su interior y mas información sobre sus sistemas.
Pienso que cuando llegen a Argentina ya tendremos mas fotos de la misma.

 

[tanoarg]

Estimado Tano, me suenas conocido de otro Foro,y con el mismo Nick, pero hace ya tiempo....puede ser..?? primero hable del Bouchard, y luego mencione que las Shaldag estaban muy bien equipadas para su función, basándome en el armamento que se menciono que traían en varios Medios periodísticos, desconocía si al final se pidió reducir el armamento respecto de lo que se hablo en un principio.....vivo muy lejos de Argentina, y leo a veces noticias de varios Medios argentinos y europeos, y ya sabes la ensalada que arman los Medios con los temas militares, hoy mismo Clarin colgó la nota de la incorporación de los Orion con la foto de un F-35......

estimado amigo....es probable que nos conozcamos de otros foros, etuve en varios, saorbart, x, foro colombiano (no me acuerdo el nombre ahroa) fuerzas navales, etc.
lo que decis es cierto, la informacion que se brinda hay veces que es un mejunje, pero creo que vos estan confundiendo las clase godwin. una cosa es la opv que siempre estuvieron armadas con un par de cañones de 20mm manuales y no mas....y otra cosa es la corbeta godwin que vienen armadas con misiles mica y demas cosas como torpedos.....pero estamos hablando de dos buques distintos, y entre uno y otro, hay una diferencia de 1000 toneladas. en si es como hablar de las meko, donde tenes de diferentes toneladas capacidades y lo que sea.
respecto a las shaglag (o como se escriba) son lanchas costeras al 100% y no tienen capacidad alguna para la defensa del pais. en israel se aplican de otra forma, porque etan armadas con misiles spike er, y su enemigo es un pais sin fuerzas armadas y mucho menos sin armada....algo que argentina no tiene dicha situacion.
te mando un gran abrao+zo

 

[aerius]

Yo también te digo una cosa, a mi me dan los 300 millones de euros y prefiero cinco D´Entrecasteaux (a precio francés 125 millones) y el resto en helicopteros (Panther mismo) para la Armada que los cuatro Adroit.

 

[Merchant Marine one]

Yo también te digo una cosa, a mi me dan los 300 millones de euros y prefiero cinco D´Entrecasteaux (a precio francés 125 millones) y el resto en helicopteros (Panther mismo) para la Armada que los cuatro Adroit.

Y sí. Incluso fijate que los D´Entrecasteaux tienen un arreglo general muy similar a nuestros avisos clase Neftegaz.

En otras palabras , proas altas , gran arrufo , superestructura a proa , cubierta liberada de obstáculos a popa.
Grúa de buena capacidad.

Siguen los lineamientos generales de los buques supply de plataformas petroleras ( como los Neftegaz ) , naves extremadamente marineras , que operan abasteciendo a las oil rigs en todo tiempo y lugar.

Resumiendo: pueden hacer lo que hace un OPV como el Bouchard. Pero con un diseño probado satisfactoriamente en mares bravos como el nuestro.

Abrazo,

Merchant

 

[Millius]

Yo también te digo una cosa, a mi me dan los 300 millones de euros y prefiero cinco D´Entrecasteaux (a precio francés 125 millones) y el resto en helicopteros (Panther mismo) para la Armada que los cuatro Adroit.

¿Y cómo perseguís e interceptás a un potero con un D'Entrecasteaux?

 

[Derruido]

¿Y cómo perseguís e interceptás a un potero con un D'Entrecasteaux?

Rezando para que la sala de máquinas del potero se inunde?