Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[ARGENTVS]

Si se lanza la bomba sobre el hombro se lanza para precisamente no pasar por encima del blanco.

No, el toss bombing se desarrolló para incrementar el alcance de cohetes y bombas para saturar un área, minimizando la exposición del lanzador.
En el caso de las nukes se hizo para incrementar el tiempo de vuelo de la bomba, dando una ventana de escape para el lanzador, antes de la detonación.

Ir bajo con un caza moderno, saltar a vista de radar, subir 15 km, tirar la bomba en trayectoria balística, eso es lo que vos estás implicando. Es una bomba planeadora, tiene una altura mínima de lanzamiento, para el alcance mínimo. Los alcances máximos son con el avión en post combustión en vuelo nivelado a altura máxima posible.
Cada metro menos es una pérdida exponencial de alcance.

Levantar vuelo a altura de lanzamiento es suicida en Ucrania. Todo lo que sube arriba de 50 metros los rusos lo revientan. Tenés las PACs en la frontera, desde detección hasta lanzamiento deben pasar menos de 30 segundos. Es hacer un "slava ukraina, banzai!".

Más o menos son 10 km de alcance por km de altura. Pero para planeo de aviones eso, no se cuanto para una bomba con alas mucho menos eficientes.

 

[aeriusmk2]

Ah, bueno...

Vos cuando subiste la imagen, la miraste?

Porque el avión sobrevuela el blanco, el pobre Thunderstreak. Y claramente, no es un bombardeo por computadora, es balístico.

Perdiendo el tiempo con simuladores, lo he hecho bastantes veces, hasta hicimos competencias con eso en el GAEv, mi escuadrón virtual.

Edito: Más adelante, ya con mejores navegadores, fueron cambiando.

Pero en ningún caso, es tiro por computadora en la imagen.

Claro, desarrollas un método para evitar a las defensas antiaéreas del objetivo que es básicamente pasar por encima de ellas, eh.... un plan sin fisuras

 

[aeriusmk2]

No, el toss bombing se desarrolló para incrementar el alcance de cohetes y bombas para saturar un área, minimizando la exposición del lanzador.
En el caso de las nukes se hizo para incrementar el tiempo de vuelo de la bomba, dando una ventana de escape para el lanzador, antes de la detonación.

Ir bajo con un caza moderno, saltar a vista de radar, subir 15 km, tirar la bomba en trayectoria balística, eso es lo que vos estás implicando. Es una bomba planeadora, tiene una altura mínima de lanzamiento, para el alcance mínimo. Los alcances máximos son con el avión en post combustión en vuelo nivelado a altura máxima posible.
Cada metro menos es una pérdida exponencial de alcance.

Más o menos son 10 km de alcance por km de altura. Pero para planeo de aviones eso, no se cuanto para una bomba con alas mucho menos eficientes.

¿Acabas de descubrir que el empleo táctico no es generalmente el que aprovecha el material al 100% debido a las circunstancias?

 

[ARGENTVS]

Claro, desarrollas un método para evitar a las defensas antiaéreas del objetivo que es básicamente pasar por encima de ellas, eh.... un plan sin fisuras

La figura de la bomba no es para evitar defensas, es para retrasar la detonación nuclear y dar tiempo al avión a escapar...

¿Acabas de descubrir que el empleo táctico no es generalmente el que aprovecha el material al 100% debido a las circunstancias?

Parece ser vos el que hace eso. Estás delirando orgasmicamente a la idea de bombardear a los rusos con una bomba lanzada a 75 km, cuando eso implica el avión volando arriba de 15km de altura... Algo imposible para los ucranianos.

Hacerlo más bajo exponencialmente reduce el alcance de la bomba. Ergo el arma se vuelve redundante e innecesaria, al tener menos rango que otras ya disponibles.

No hay wonder weapon al final. Solo edonismo autocomplaciente a la sola idea de un wünder waffen NATO realizando cosas mágicas y maravillosas en los malvados malignos orcos rusos.

 

[Ceteu]

Claro, desarrollas un método para evitar a las defensas antiaéreas del objetivo que es básicamente pasar por encima de ellas, eh.... un plan sin fisuras

Depende lo que bombardees, es claro que un objetivo muy defendido no es lo mejor, pero estamos hablando de un objetivo de los 50, supongo que sabés que no existían los S-300 todavía. Era perfectamente viable para la época, supongo que la USAF no estaba llena de suicidas en esa época, lo mismo la RAF, o la VVS, que usaban la misma táctica.

Pero bueno, vos trajiste el ejemplo, claramente tratando de demostrar algo con una muestra totalmente errada.

Balístico nada que ver con bombardeo con computadora o GPS. En los 70 la diferencia era que el navegador inercial era el que dictaba el momento de la suelta, luego que le marcara al piloto el momento de inicio de la maniobra.

Hoy podés lanzar la bomba y ni siquiera estar en rumbo directo al blanco, gracias a la guía GPS. Sólo tener altura y rango.

 

[WarWolf27]

Los ucranianos pueden lanzar bombas guiadas a 70km del frente, creo que es posible, pero están al límite de las posibilidades y será una maniobra riesgosa. Los rusos no vuelan exactamente sobre la línea del frente, vuelan unos cuantos kilómetros adentro para no ser presa de los SAM ucranianos. Peero si los rusos tienen algún A-50 volando, los ucranianos van a ser vistos quizá a 200km antes del frente, eso les dará algo de tiempo de guiar a las PAC de Mig-31 o Su-35 para lanzar los R73M, que tienen como 300km de alcance.
Pero no todo es tan simple:

- La inteligencia occidental podrá indicarle a Ucrania cuando los rusos tengan algún A-50.
- Los ucranianos van a tener que acercarse a menos de 70km del frente para poder atacar algún punto ruso que no esté en las trincheras del frente.
- Las bombas se pueden lanzar a menos altitud, pero tendrá menor alcance. Una posible táctica puede ser acercarse todo el tiempo a muy baja altitud y al momento de querer lanzar la bomba, ascender a máxima potencia hasta una altura correcta para el alcance que se busca, lanzar la bomba y volver a bajar.
- Los misiles aire-aire son muy inefectivos cuando se disparan a gran alcance; mencionan que lanzarlo a más de 80 millas (aprox 130kms) es demasiado inefectivo contra cazas ya que el misil prende su propio buscador en la etapa final del vuelo, y el caza muy difícilmente mantenga una ruta predecible; los ucranianos saben eso y no lo hacen fácil.
- Si los rusos no tienen A-50 en el aire, detectar a los ucranianos a gran distancia se complica un poco más. Los cazas no tienen cobertura de 360°, tienen menos potencia, tienen menos conciencia situacional.

saludos

Están especulando mucho muchachos, no tenemos idea de cómo es el despliegue de SAM radares y AEW de los rusos ni de los ucranianos. Lo cierto es que volar por encima de unos cientos de metros es volverse blanco de AAA y manpads, volar alto te hace visible hasta por binoculares y te hace vulnerable a emboscadas con BUK, S-300, IRIS-T etc.
Los rusos por disposición de medios y números puros deben tener varios radares de alerta 24/7 y CAP que según los datos publicados cubren sectores de entre 150/300 km de ancho sobre la línea de frente o inmediatamente detrás lo que les permite cubrir un horizonte radar bastante amplio que complementa la cobertura de los radares terrestres respecto a blancos volando bajo. Además de los A-50 que pueda haber disponibles pero que son muy pocos.
Creo que es apropiado suponer que cualquier cosa que se acerque a 100km de la línea de frente por más que este volando bajo es vulnerable a las CAP rusas. Si le oponemos a eso SU-27/Mig-29 con harm y Jdam incluso haciendo la maniobra "toss" al volar a baja cota reducis a la mitad el alcance, así que tenés que acercarte a 40km.
Tenes que coordinar muy bien todo para entrar lanzar y salir con éxito.
Y así y todo el factor ogt te puede arruinar todo.

 

[aeriusmk2]

La figura de la bomba no es para evitar defensas, es para retrasar la detonación nuclear y dar tiempo al avión a escapar...



Parece ser vos el que hace eso. Estás delirando orgasmicamente a la idea de bombardear a los rusos con una bomba lanzada a 75 km, cuando eso implica el avión volando arriba de 15km de altura... Algo imposible para los ucranianos.

Hacerlo más bajo exponencialmente reduce el alcance de la bomba. Ergo el arma se vuelve redundante e innecesaria, al tener menos rango que otras ya disponibles.

No hay wonder weapon al final. Solo edonismo autocomplaciente a la sola idea de un wünder waffen NATO realizando cosas mágicas y maravillosas en los malvados malignos orcos rusos.

Ojo, hasta la wikipedia sabe de que va esto. Hasta la wikipedia....

"Toss bombing is generally used by pilots whenever it is not desirable to overfly the target with the aircraft at an altitude sufficient for dive-bombing or level bombing. Such cases include heavy anti-air defenses such as AAA and SAMs, when deploying powerful weapons such as 2,000 lb (910 kg) "iron bombs" or even tactical nuclear bombs, and the use of limited-aspect targeting devices for guided munitions."

"The value of toss-bombing was increased with the introduction of precision-guided munitions"

Vamos, que los sistemas de bombardeo son todos diseñados para pasar por encima de la AAA, no para evitarlas...os montáis unas películas...

 

[aeriusmk2]

EDITADO

 

[Ceteu]

Ya hemos visto a los S-400 como han impedido a los ucranianos volar.

Mirá, no pienso gastar un minuto más con una persona que postea cualquier cosa, menos un debate constructivo.

Adiós

 

[Halcon_24]

Hay dos pilotos ucranianos en Estados Unidos evaluando como volar cazabombarderos F-16​

defensa.com, 7 de marzo de 2023

Dos pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania se encuentran actualmente en Estados Unidos sometiéndose a una evaluación para determinar cuánto tiempo podrían tardar en lograr volar aviones de combate F-16.

La noticia, que publica la cadena de comunicación norteamericana NBC, tendría como fuente dos funcionarios del Congreso y un alto funcionario estadounidense.

Estos dos pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania estarían evaluando sus capacidades previas en los simuladores de vuelo de los aviones de combate Lockheed Martin F-16, en la base aérea de la Guardia Aérea Nacional o Air National Guard (ANG) de Morris (Tucson-Arizona). En esta instalación se asienta la 162th Wing (Ala) de la ANG de Arizona, que tiene como misión transformar a los pilotos, tanto estadounidense como extranjeros, al avión de combate F-16. Así mismo la NBC, apunta a que las autoridades de los Estados Unidos han aprobado traer a otros 10 pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania, para realizar evaluaciones adicionales durante este mes de marzo.

La llegada de estos dos primeros pilotos para que los entrenadores militares estadounidenses evalúen sus habilidades, tiene, según los referidos funcionarios, dos objetivos: mejorar las habilidades de los pilotos y evaluar cuánto tiempo podría tomar un programa de capacitación adecuado.

Ucrania necesita reemplazar sus aviones de combate de la era soviética, como este MiG-29UB. (Foto Fuerza Aérea de Ucrania)

Hay dos pilotos ucranianos en Estados Unidos evaluando como volar cazabombarderos F-16

Dos pilotos ucranianos evalúan en Estados Unidos cuánto tiempo podría tardar en entrenarse para volar aviones de combate incluidos los cazabombarderos F-16

www.defensa.com

 

[Halcon_24]

Ucrania ha perdido 60 aviones y derribado 70 en la invasión rusa, según un general estadounidense.​

7 marzo, 2023 Redacción 801 Views 0 comentarios AGM-88B HARM, Aviones de combate, Bielorrusia, Estados Unidos, Fuerza Aérea, OTAN, Rusia, Ucrania

Ucrania ha perdido unos 60 aviones hasta ahora desde la nueva invasión rusa del país en febrero de 2022, mientras que los rusos han perdido más de 70, según el máximo comandante de la Fuerza Aérea de EE.UU. para Europa. Después de que la mayor fuerza aérea rusa no lograra establecer la superioridad aérea en los primeros días de la guerra, el panorama aéreo se ha convertido en un entorno de negación mutua, dijo el general James B. Hecker el 6 de marzo en el Simposio de Guerra de la AFA.

Según Hecker, comandante de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. en Europa-Fuerzas Aéreas de África y del Mando Aéreo Aliado de la OTAN, «los éxitos rusos y ucranianos en la defensa integrada aérea y antimisiles han hecho que gran parte de esas aeronaves carezcan de valor».

«Rusia ha derribado más de 60 aviones ucranianos», añadió. «Ucrania ha derribado más de 70 aviones rusos. Así que tanto su defensa aérea integrada como su defensa antimisiles, especialmente cuando se habla de ir contra aviones, han sido muy eficaces. Y por eso no sobrevuelan el país del otro».

Las defensas aéreas rusas están situadas en Rusia, Bielorrusia y partes de la Ucrania ocupada, y tienen capacidad para desplazarse. Esto ha dificultado a Ucrania el uso de la fuerza aérea en la contraofensiva de armas combinadas que los ucranianos están planeando para la primavera y el verano.

Ucrania ha perdido 60 aviones y derribado 70 en la invasión rusa, según un general estadounidense. – Galaxia Militar

Ucrania ha perdido unos 60 aviones hasta ahora desde la nueva invasión rusa del país en febrero de 2022, mientras que los rusos han perdido más de 70, según el máximo comandante de la Fuerza Aérea de EE.UU. para Europa.

galaxiamilitar.es

 

[Okhluaian]

Ojo, hasta la wikipedia sabe de que va esto. Hasta la wikipedia....

"Toss bombing is generally used by pilots whenever it is not desirable to overfly the target with the aircraft at an altitude sufficient for dive-bombing or level bombing. Such cases include heavy anti-air defenses such as AAA and SAMs, when deploying powerful weapons such as 2,000 lb (910 kg) "iron bombs" or even tactical nuclear bombs, and the use of limited-aspect targeting devices for guided munitions."

"The value of toss-bombing was increased with the introduction of precision-guided munitions"

Vamos, que los sistemas de bombardeo son todos diseñados para pasar por encima de la AAA, no para evitarlas...os montáis unas películas...

Yo creo que hasta la Wikipedia debe saber que en el Foro Zona Militar, los post son en español, y en caso de q sean en otro idioma, deben incluir la correspondiente traducción

 

[Halcon_24]

El Ministerio de Defensa británico desmiente el envío de un mayor número de carros de combate Challenger a Ucrania.​

7 marzo, 2023 Redacción 499 Views 1 comentario Alemania, Carros de combate, Challenger 2, Leopard 2, OTAN, Reino Unido, Rishi Sunak, Ucrania

Gran Bretaña ha desmentido las palabras del embajador de Ucrania en Londres en la que aseguraba en una entrevista concedida a la emisora europea Radio Liberty que el Reino Unido duplicaría el número de carros de combate principales que enviaría próximamente para reforzar las defensas ucranianas.

El Ministerio de Defensa británico ha rechazado cualquier sugerencia que indique que el número de Challenger 2 destinados a Ucrania vaya a duplicarse de 14 a 28, al menos por ahora.

El Ministerio de Defensa había señalado anteriormente que estaba abierto a aumentar el número de Challenger destinados a Ucrania, pero dijo el pasado sábado 4 de marzo, que actualmente no había planes para hacerlo.

En enero, Gran Bretaña anunció que donaría los Challenger 2, en una decisión que sirvió de catalizador para que los aliados de la OTAN reticentes se levantaran y realizaran ofertas similares.

Varios aliados, encabezados por Alemania, al menos en número, están donando carros Leopard 2. Estados Unidos también se ha comprometido a donar 31 tanques M1 Abrams, aunque no se entregarán hasta finales de este año.

El Ministerio de Defensa británico desmiente el envío de un mayor número de carros de combate Challenger a Ucrania. – Galaxia Militar

Gran Bretaña ha desmentido las palabras del embajador de Ucrania en Londres en la que aseguraba en una entrevista concedida a la emisora europea Radio Liberty que el Reino Unido duplicaría el número de carros de combate principales que enviaría próximamente para reforzar las defensas ucranianas.

galaxiamilitar.es

 

[Halcon_24]

Según los informes, las fuerzas rusas habrían utilizado una nueva munición de 1500 kg en Ucrania.​

7 marzo, 2023 Redacción 1145 Views 4 comentarios Bombas, Donetsk, GLONASS, Kinzhal, Misil Kalibr, Rusia, Ucrania, VKS

Como señaló el general Thierry Burkhard, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas francesas [CEMA], en una reciente comparecencia parlamentaria, el misil aerobalístico hipersónico ruso Kinzhal, transportado por el MiG-31K, no ha demostrado su eficacia operativa en Ucrania, a pesar de que tal artefacto se utilizó por primera vez unas tres semanas después del inicio de la guerra.

Sin embargo, para el CEMA, el interés de un arma hipersónica como el Kinzhal [calificada de «invencible» por Vladimir Putin, en marzo de 2018] reside en su capacidad de penetrar los sistemas de defensa y, por tanto, en la amenaza que representa para los » centros de poder y de toma de decisiones » del adversario. Sin embargo, el Kinzhal no ha sido utilizado con este fin por las fuerzas rusas. «No es lo que hemos visto hasta ahora, pero es una amenaza en desarrollo», dijo Burkhard.

Sin embargo, otras armas han sido más eficaces, como el misil de crucero mar-tierra Kalibr. Y quizás la bomba guiada KAB-1500B-E [o UPAB-1500B] podría plantear problemas a los ucranianos. Presentada en 2019 por la Corporación de Misiles Tácticos [KTRV o JSC Tactical Missiles Corporation], esta munición aún no había sido utilizada por las Fuerzas Aeroespaciales Rusas [VKS], mientras que disparaban misiles de diseño más antiguo [cuando no habían sido retirados oficialmente del servicio, como el Tochka-U] o destinados a otro uso [como los misiles de defensa antiaérea S-300].

Según los informes, las fuerzas rusas habrían utilizado una nueva munición de 1500 kg en Ucrania. – Galaxia Militar

Como señaló el general Thierry Burkhard, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas francesas [CEMA], en una reciente comparecencia parlamentaria, el misil aerobalístico hipersónico ruso Kinzhal, transportado por el MiG-31K

galaxiamilitar.es

 

[Halcon_24]

Las bombas inteligentes Winged JDAM ahora están operativas en Ucrania​

El principal oficial de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en Europa dice que los JDAM-ER ahora están en manos ucranianas, lo que pone en riesgo conjuntos de objetivos rusos completamente nuevos.

JOSÉ TREVITHICK

La Fuerza Aérea de Ucrania ahora puede emplear bombas guiadas de precisión de alcance extendido de munición de ataque directo conjunto, o JDAM-ER , contra las fuerzas rusas, dice el oficial superior de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Europa. El arsenal de Ucrania de estas bombas, que pueden alcanzar objetivos a una distancia de hasta 45 millas gracias a sus kits de alas emergentes, es actualmente relativamente pequeño. Sin embargo, ya podrían presentar problemas reales para el ejército de Rusia, como The War Zone ha explorado previamente en detalle .

El general de la Fuerza Aérea de EE. UU. James Hecker, jefe de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. en Europa (USAFE), así como del Comando Aéreo Aliado de la OTAN y las Fuerzas Aéreas de EE. UU. en África (AFAFRICA), proporcionó detalles sobre el uso de Ucrania del JDAM-ER en una mesa redonda de medios que The War Zone y otros puntos de venta asistieron hoy temprano. La mesa redonda tuvo lugar al margen del Simposio de Guerra de la Asociación de Fuerzas Aéreas y Espaciales de 2023 , que se inauguró hoy en Aurora, Colorado.

Los kits estándar de JDAM están diseñados para combinarse con varios tipos de bombas tontas de la serie Mk 80 y otras municiones diseñadas en torno al mismo factor de forma , transformándolas en armas guiadas con precisión. El kit completo de JDAM consta de una nueva cola, que contiene un sistema de guía del sistema de navegación inercial (INS) asistido por GPS, y tracas que van a otra parte a lo largo del cuerpo de la bomba, lo que le otorga una capacidad limitada para deslizarse hacia su objetivo designado.

Winged JDAM Smart Bombs Are Now Operational In Ukraine

The U.S. Air Force's top officer in Europe says JDAM-ERs are now in Ukrainian hands, putting whole new Russian target sets at risk.

www.thedrive.com

 

[gir]

Ya hemos visto a los S-400 como han impedido a los ucranianos volar.

No entiendo. entonces por que piden armamento standoff, si con una fab500 les sobra.

 

[Grulla]

Y a eso justamente me referia con lo del SU-27 derribado hoy... donde te levantas del piso te ven todos y estan los MIG-31 en patrulla con los misiles de largo alcance junto a los A-50. me parece extremadamente suicida. Y no es justamente un momento que tenes que salir, tenes que ganar altitud y velocidad, lanzar y luego podes volver a bajar. No va a ser instantaneo.

Son todas suposiciones, no sabemos como o con que derribaron al Su-27. Los aviones ucranianos siguen operando lanzando cohetes y bombas tontas y no se ve que estén cayendo como moscas gracias al binomio A-50/MiG-31, y sus letales misiles de largo alcance, operando comodamente desde el frente. Y el alcance máximo es de frente y en condiciones optimas, en persecución baja bastante

 

[pixueto]

Artículo de Jan Lipavský (Ministro de Asuntos Exteriores checo)

Ayudará a entender algunos planteamientos de ciertos países.

No confíes en la paz de Putin, solo pospondrá la guerra

La guerra de Putin contra Ucrania lleva más de un año. Los soldados caídos están aumentando en ambos lados, los ataques con misiles rusos en ciudades ucranianas y los crímenes de los soldados rusos han causado la muerte de miles de civiles inocentes. Más de ocho millones de personas huyeron de la guerra. Cada vez más personas en la República Checa y en Europa piden la paz, y yo soy una de ellas. Pero no podemos pedir la paz a cualquier precio, eso nos puede salir por la culata.

Algunos creen que la paz llegará si los ucranianos reconocen los reclamos de Rusia sobre Crimea y el este de Ucrania, se niegan a unirse a la Unión Europea y la Organización del Tratado del Atlántico Norte y cumplen con al menos algunas de las otras demandas del Kremlin. Pero esta agradable construcción es la trampa de Putin.

Incluso si los ucranianos se sometieran, no habría paz. No sucederá porque Vladimir Putin, apoyado por su entorno y gran parte de la población rusa, no quiere la paz. Vladimir Putin quiere la guerra, está fascinado por la guerra, piensa que con la guerra restaurará el estatus de Rusia como una gran potencia y obligará a Ucrania y al mundo entero a tolerar que rompa las reglas como y donde quiera.

Ucrania en febrero del año pasado y antes en 2014, así como Georgia en 2008, fueron invadidas por Rusia porque estos países eran débiles y porque el Kremlin creía que estos países no se defenderían o que sucumbirían fácilmente a un ataque ruso y otros no los apoyarán.

Esto sucedió en Georgia en 2008 y básicamente en Ucrania en 2014, cuando Putin ocupó militarmente Crimea e inició una guerra en el este del país. Ucrania fue débil, nuestra respuesta indecisa y las sanciones demasiado pequeñas. La mayoría de los políticos occidentales creían que había que tratar con Putin y que se podía negociar con él.

El atacante percibe cada concesión y debilidad como una invitación a una mayor agresión y una escalada de sus demandas. Estamos en la misma situación que Checoslovaquia antes de la Segunda Guerra Mundial.

En la reunión de Munich, los estadistas europeos entregaron un pedazo de nuestro territorio a Hitler y estaban convencidos de que habían negociado la paz para ese momento. En menos de medio año, los fascistas tomaron el poder en Eslovaquia y la Alemania nazi ocupó el resto de las tierras checas. El potencial militar e industrial checo permitió entonces que la Alemania nazi comenzara la Segunda Guerra Mundial en menos de medio año.

Por eso no queremos permitir que Putin obligue a Ucrania a concluir una paz, que solo será un respiro para él y una preparación para otra guerra aún más destructiva. Por eso apoyamos a Ucrania en sus esfuerzos por liberar el este del país y Crimea. La paz es un estado donde las fronteras no se cambian por la fuerza.

La paz llegará cuando Ucrania recupere el control de sus fronteras y su ejército y el país en su conjunto sean tan fuertes que Rusia ni siquiera intentará continuar la guerra. Y sí, no será de inmediato, y sí, podría tomar algunos meses más.

Una Ucrania derrotada, subvertida, antidemocrática y débil, como sueña Vladimir Putin, sería una amenaza para la seguridad de los ciudadanos checos y de toda Europa. Por eso debemos defender Ucrania para restaurar sus fronteras, fortalecer la UE y la OTAN, y convertirse en una oportunidad para las empresas y empresarios checos en el comercio, la inversión y la restauración del país.

KOMENTÁŘ: Nevěřte Putinovu míru, jen odloží válku – Jan Lipavský - Novinky

 

[Cec75]

Ucranianos combatiendo en trincheras a los que les cae un impacto cerca. Los Ucranianos que hicieron el vídeo le pusieron música de Andrés Calamaro esta vez....

https://twitter.com/i/web/status/1633159139395268617

 

[Dr.Gerli]

Che, no entiendo algo... ¿Que le prohibe a Russia dejar TODAS las pistas/aerodromos/aeropuertos de Ucrania como la superficie de la luna? ¿O directamente volar todos los hangares militares que encuentre? Si me decis que los pocos aviones/helicopteros que le quedan a Ucrania vienen de otros paises... pero operan desde sus propios aerodromos ¿Como es posible que Rusia no los haya neutralizado aún?