| 40/03-008-LPU25 | OBJETO/ALCANCE: 40/03-008-LPU25 OBJETO “ADQUISICIÓN DE CHAQUETAS DE VUELO” 1) BASES DE LA LICITACIÓN, DISPONIBLES EN: Compr.Ex 2) LUGAR Y HORA PARA LA CONSULTA DE LAS BASES: Compr.Ex 3) APERTURA DE LA LICITACIÓN: Compr.Ex | 17 de noviembre de 2025 | 25 de noviembre de 2025, 9:11 a. m. | Licitación Cerrada |
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
La version solicitada por la FAA en sus estudios de reequipamiento es C-295M,(Militar),que operan las Fuerzas Aereas en el mundo occidental,como la FAB,FAC,FAE,FAM en LA,y el EDA por ejemplo.El el mundo hay 38 paises que confiaron al C-295 en algunas de sus versiones para equipar a sus Fuerzas Armadas.
Última edición:
Sparrow
Colaborador
Pero ahora solo se construye el C-295W en Sevilla.
me262
Colaborador
Estimado, no es así.
Para la persona con conocimientos básicos del tema, lo importante es el concepto.
El concepto básico es que un cuatrimotor del volumen del Hércules no puede tener jamás un CPFH u operativo, menor o igual al de un helicóptero bimotor, ambos del mismo origen USA.
El CH-47F con motores T55 de 4777-5000 shp (motor turboshaft moderno para Chinook), unos 10 mil shp.
Hércules C-130H con T56-A-15: 4591 shp (valor operativo por ficha USAF), power section puede dar 4910 equivalent shp en pruebas pero la instalación opera según limitaciones de airframe/gearbox. Promedio 4750 shp. x 4 motores = 19 mil shp.
No solo el Herc consume mas del doble, los costos de Personal de vuelo, mantenimiento e infraestructura son mucho mayores al de un helicóptero.
Yendo a la demostración técnica con números duros tenemos, para el año fiscal 2022, la USAF con una flota de 169 Hércules C-130H con 29.4 años y 11710 horas promedio de vida por fuselaje volaron 41012 horas, insumieron 6.89 millones de costo promedio por fuselaje y 28324 dólares de costo total por hora de vuelo.
(Para el modelo J fue de 8.78 millones por aparato, y 19174 dólares de costo total por hora de vuelo.)
Por otro lado la flota de C-47F USAF tiene 417 aparatos con 1390 horas y 8.7 años de vida promedio por fuselaje que volaron 58125 horas, insumieron 0.55 millones por aparato y 3920 dólares de costos totales por hora de vuelo.
Para la USAF, empleando buenas prácticas, el C-130H es 7 veces (casi 5 para el C-130J) mas costoso que un Chinook.
En el caso particular argentino donde se utilizan fuselajes y motores hasta agotar sus horas sin PDM, canibalizando la flota y stock como soporte, será también mas costoso el Hércules ya que solamente el consumo de combustible será no menor al doble del CH-47, los boletines básicos también son mas caros por la logística de 4 motores en lugar de 2 y demandará mucha mas gente de soporte por fuselaje...
Saludos.
Con la flota actual y el presupuesto paupérrimo no, pero incrementando la flota a 8-9 unidades, y asegurando que nunca haya más de 1 en PDM y otro en isocronica, con el presupuesto necesario para operarlos, no debería haber problemas, el mayor costo operativo lo compensas con un costo de adquisición menor al C-295, y menos estructura logística (no hay que incorporar la del C-295, que encima es en euros, contra la del C-130 en dólares vía FMS)
Pobre Alfeta,haciendo la inspeccion exterior para cumplir un tema de tiro y bombardeo en Las Lajas,bajo la atenta mirada del Jefe de Escuadron,quien tiene mas horas de vuelo en Pampa en la FAA.
emilioteles
Colaborador
Siempre el transporte táctico debería ser prioridad, el pesado, para los Escuadrones Aeromóviles y el mediano, por ejemplo, para asistir a la Brigada Paracaidista y aliviar al transporte pesado. Los únicos 737 que sería útiles son los especializados, AEW&C, EW y MMA. ¡Basta de aeronaves civiles!
emilioteles
Colaborador
Para el High/Low se deben empezar a considerar UAV MALE/HALE colaborativos. Antes que me maten con los modelos, apunto al concepto en todas las misiones, MMA ASW/ASuW, ISREW, AEW&C, A2A, A2G y CAS.
Claro, pero los tendriamos que desarrollar nosotros.... ah, no, pará... nuestra historia de "éxitos" creo que nos indicaria otra cosa....
En que habrán quedado los Aukan y Vigia, 2A y 2B
¿Esperando conquistar el mundo de las exportaciones de "UAVs con experiencia"?
Me acabo de desayunar que la USAF opera CH-47.
Tenía entendido que para el U.S.Army el costo de hora de vuelo era cercano a los u$s 7.000.
Por otro lado, en el momento en que la FAA operó los CH-47, el costo de horar de vuelo estaba bastante cercano a la del C-130, además de la diferencia de carga que tiene tiene cada uno.
Hay tareas en la que el Hércules está sobrado, necesitas un transporte militar intermedio, sino el beneficio de tener 8 o 9 Hércules te lo terminas fumando, por algo terminan trayendo los 340.
me262
Colaborador
Estimado, tienes razón puse USAF en vez de USA.
La F de mas, no invalida el análisis...
Saludos.
La USN emplea el C-40A, por qué la FAA no puede tener un medio similar? Todos queremos aviones 100% militares, pero el bolsillo es limitante.
Si tenés que mover la FDR dejame emplear 1 737-700, 3 737-700 Combi y 7 C/KC 130H3 que 5 Hércules, 1 737 y 4 C295W ...
Un 737 Combi puede llevar de 6 a 8 pallets de carga normalizados según la cantidad de asientos, 6 pallets te lleva un 130H y 8 el L100-30, frente a los 5 pallets que puede llevar un C295W.
Por 25 millones tenés un Combi frente a los 40 que te sale un 295W.
Al Combi seguro lo podes meter por FMS ...
Última edición:
La respuesta de Chacal me motivó a buscar informacion por mi cuenta en internet y luego preguntar.
No,la USAF no opera,no tiene en su planta de helicopteros al CH-47,nunca operó al CH-47 Chinook
Solo operan Chinook en EEUU,el US ARMY,la Guardia Nacional y la Reserva del US ARMY.
