la FAA nunca se fijo en estos? ya se que no se fabrican mas y todo eso, pero en el mercado usado mejor que poner a los f-27, estos deben ser mas baratos y tienen rampa
No hay plan B, la vuelta al servicio se estaba volviendo antieconómica.porque
¿hay plan B?
y de ser asi, cual es
Nunca lo cubrimos al nivel de USA que solo POPE AFB puede lanzar la 101.Si vas a comprar, que sea con todas las capacidades para las FFAA.
No tendremos una Brigada Aerotransportada como una de EE.UU. pero la misma requiere los medios aéreos necesarios en capacidad y cantidad. Hoy como estamos, no cubrimos el requerimiento.
Por eso se preguntó al Programa FMS por el leasing,tampoco se puede comprar un C-130 a 25 M de USD.No hay plan B, la vuelta al servicio se estaba volviendo antieconómica.
no digo comprar los del EA, digo si la FAA no se fijo nunca en el 212, España esta dando de baja los suyos, tienen de transporte hasta tienen de contramedidas electrónicas segun la pagina oficial del ejercito del aireIgualmente si vuelve al servicio el F27 salvo el GOE el Ejercito no creo que salte en ese avión; es preferible un millon de veces seguir con el CASA 212.
En algún momento, hace años, hubo comentarios de que España había ofrecido unos 12 CASA 212-100.no digo comprar los del EA, digo si la FAA no se fijo nunca en el 212, España esta dando de baja los suyos, tienen de transporte hasta tienen de contramedidas electrónicas segun la pagina oficial del ejercito del aire
El plan eran cinco (5) C-295M para la FAA y dos (2) C-295 Persuader para la ARA.En algún momento, hace años, hubo comentarios de que España había ofrecido unos 12 CASA 212-100.
Creo que acá mucha bolilla no se le dio, dado la antigüedad del material, estado, y dificultad de obtener repuestos para esa versión en particular.
En lo personal, la combinación 212/235 o 235/295, siempre me gustó, y no solo para la FAA, sino que para las tres Fuerzas.
. Hoy como estamos, no cubrimos el requerimiento.
Hoy en dia las operaciones aerotransportadas no estan en el "auge tactico",por diversas razones.Buenos días.
Hablando de requerimiento, es posible hacer una operacion aerotransportada sin escolta aérea o protección en la zona?
Como yo lo veo, Hoy en día, sin cazas o multirol... Es un suicidio.
Eran modelo -100 y estaban bastante detonados.En algún momento, hace años, hubo comentarios de que España había ofrecido unos 12 CASA 212-100.
Creo que acá mucha bolilla no se le dio, dado la antigüedad del material, estado, y dificultad de obtener repuestos para esa versión en particular.
En lo personal, la combinación 212/235 o 235/295, siempre me gustó, y no solo para la FAA, sino que para las tres Fuerzas.
Si, pero yo hablo de mediados de los 90, cuando hago referencia a los C-212-100.El plan eran cinco (5) C-295M para la FAA y dos (2) C-295 Persuader para la ARA.
MPB,los derribó sin escribir nada,con su dialectica, antes que despegaran a los aviones...
También se los ofrecieron a Colombia, que por el mismo motivo los rechazó.Eran modelo -100 y estaban bastante detonados.
La capacidad de operar en pistas de tierra, normalmente es más un problema de la pista (valor de "peso soporte") que del avión (tipo de neumático/presión)Todo bien pero tampoco es que tenemos la División 101 o mejor dicho la 82 División aerotrasportada, como para que todo avión de transporte tengan capacidad de lanzamiento de paracaidistas; además hay algo que no lo sabía y lo ví el sabado; el Saab 340B tiene capacidad de aterrizar y despegar en pista de tierra realmente no lo sabía.
Opino lo mismo... aclarando que originalmente tenía que ser un Saab -340 el inaugurara la ruta.No entiendo esa ruta realmente. No es demandante ni fomentativa tampoco.
Perdón.