LINCE 101
Colaborador
Si tiene lugar BIGUA...pidale un CNBR B6 para el Felino de la Av FAA km 4 1/2....
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
No me quiero ir muy a un off topic, pero ¿Que es lo que hace que el precio se multiplique tanto con relacion a un pax?
No me imagino que el porton con sus sistemas hidraulicos, de presurizacion, etc y el piso reforzado le cuatripliquen al precio.
Sin saber un ch***, la mayor capacidad? una mayor demanda o menor oferta de aviones con dicha capacidad?
no nos olvidemos que en este mundo, un producto vale por lo que produce como contrapartida.
Si eso es.Convertir un B-737 en QC requiere de una tecnologia muy especial,cortar al fuselaje y volver a colocar una puerta no es tarea simple,hay muy pocos talleres o fabricas que lo hacen,una de ellas es IAI que tiene toda la certificacion de Boeing.El piso se remueve,se coloca una nueva estructura soporte y el piso es especial con rodamientos,frente a la puerta de carga se fabrica una plataforma de transferencia,los palets deben girar 90° para ser introducidos empujados tan solo por una o dos personas.
Pero los QC son aun mas complicados ya que son mixtos,se puede llevar carga en la parte delantera y en la trasera pax,o bien todos pax o todo carga.
A los QC hay que dejarles los sistemas electricos,oxigeno,detector de humo etc,porque transportan pax tambien.
Todos los B-707 C de la FAA eran QC,pues mantenian el sistema de oxigeno y luces para los pax y podian llegar carga adelante.
Recuerdo haber llevado al Ministro Pampuro a Haiti en un QC,adelante iban 10 Tn de carga y atras sentados unos 85 pasajeros con todas las comodidades.
Recuerde MatMike,QC no es lo mismo que CARGO.
Para que se entieda mejor,los F-28 y F-27 TC son QC,pues transportan carga y pax a la vez.Ni que hablar de los C-130 que fueron diseñados para transportar carga y pax juntos.
La FACH opera B-737-380 QC
B 737 QC
Última edición:
PoEEntiendo que es esto o nada pero, tiene sentido invertir tiempo y plata en un avion como el Pucará?
No seria mejor reemplazarlos por los Texan? Tengo entendido que los griegos tambien los usan como avion de ataque/CAS
Si ya nos bajaron 12 T6C+ cuando estaba autorizado todo por la DCSA...
Usted cree que el poder politico autorizará otros T6C+?,no ya se lo respondo,no,entonces ingenieria con lo que hay," asignacion homogenea de medios existentes".
Para comprar compre el AT6C o el ST.Pero como no comprarán nada,hay que ajustarse con lo que por suerte hay.
Los Pucará estan acá,nadie se quejará,no habra periodistas ni comunicadores sociales,ni organizaciones pacifistas ni anti estado liberales que se quejen y denuncien,estan aqui...solo que hay que hacerlos de a poco,esos aviones tiene un cuarto de sus horas de vuelo disponibles.
Última edición:
Me crecí escuchando los mirage queridos por todos en Río Gallegos. Nos sentíamos y de verdad lo digo: privilegiados de ver esos hermosos aviones volando en nuestros cielos. Han venido diarios SDA a Rio Gallegos para ejercitaciones pero no es lo mismo. Ya no levantamos la mirada al oir motores de reacción. Porque no es como los Mirage que si sentías el sonido ya buscabas con la mirada hacia los costados porque si los oias es que ya habían pasado segundos antes. Disfrute mi niñez arriba del techo de casa esperando verlos pasar que recuerdos. Bienvenido sea que se reactivar la Brigada así los niños sepan y valoren que nuestra Fuerza Aérea nos brinda protección en los cielos.
No haber comprado esos 12 Texan restantes fue un gran error sin dudas, pero mi idea no era la de comprar mas T-6 sino usar algunos de los que tenemos aca como aviones de ataque/CAS para cubrir el espacio que dejaron los Pucará.
Siguiendo el ejemplo de la HAF que puse mas arriba, de los 45 T-6A Texan II que tienen, 20 los usan como aviones de ataque.
En estos tiempos de vacas flacas, imagino que la remotorización y modernización de la cabina de los 12 Pucará no debe ser algo barato.
De la forma que yo lo veo, así resulte más caro ponerlo en vuelo que comprar otro, siempre va a pasar más desapercibida para el "mal público" o para la oposición al gobierno de turno recuperar un aeronave de la guerra de Malvinas que comprar una "máquina de guerra" al tío sam, por más que sea más caro
En mi opinión aparte de ser una situacion de "esto o nada" el hecho de estar utilizando una plataforma como los Tucano como reemplazo del IA-58 ya es bajar un par de escalones la capacidad por el tipo de avion que es.Entiendo que es esto o nada pero, tiene sentido invertir tiempo y plata en un avion como el Pucará?
No seria mejor reemplazarlos por los Texan? Tengo entendido que los griegos tambien los usan como avion de ataque/CAS
Un Pucara remotorizado quiza siendo poco de por si ya sería una plataforma mas seria de ataque de la que hay hoy en día.
Otra historia sería con un Wolverine o ST...
Sin dudas, usar estos aviones de entrenamiento como aviones de ataque no es lo ideal pero en este contexto economico yo invertiria en armamento para los T-6 antes que en revivir a los Pucará.
Supuestamente se iban a comprar los pilones para los T-6 junto con los pods HMP400 (faltarian los lanzacohetes LAU-68), pero no se en que quedo todo eso.
Que diferencia física o de software hay entre el texan y el wolverine?
El motor pasa de 1100shp a 1600shp, estructura reforzada, datalink, sensores electrópticos para armamento inteligente.
Jorge II
Serpiente Negra.
Que bueno sería que la viera FADEA y pueda hacer ese trabajo sería un golazo y buena entrada de dinero.Si eso es.Convertir un B-737 en QC requiere de una tecnologia muy especial,cortar al fuselaje y volver a colocar una puerta no es tarea simple,hay muy pocos talleres o fabricas que lo hacen,una de ellas es IAI que tiene toda la certificacion de Boeing.El piso se remueve,se coloca una nueva estructura soporte y el piso es especial con rodamientos,frente a la puerta de carga se fabrica una plataforma de transferencia,los palets deben girar 90° para ser introducidos empujados tan solo por una o dos personas.
Pero los QC son aun mas complicados ya que son mixtos,se puede llevar carga en la parte delantera y en la trasera pax,o bien todos pax o todo carga.
A los QC hay que dejarles los sistemas electricos,oxigeno,detector de humo etc,porque transportan pax tambien.
Todos los B-707 C de la FAA eran QC,pues mantenian el sistema de oxigeno y luces para los pax y podian llegar carga adelante.
Recuerdo haber llevado al Ministro Pampuro a Haiti en un QC,adelante iban 10 Tn de carga y atras sentados unos 85 pasajeros con todas las comodidades.
Recuerde MatMike,QC no es lo mismo que CARGO.
Para que se entieda mejor,los F-28 y F-27 TC son QC,pues transportan carga y pax a la vez.Ni que hablar de los C-130 que fueron diseñados para transportar carga y pax juntos.
La FACH opera B-737-380 QC
B 737 QC
Hay muy pocos MRO en el mundo certificados para hacer ese trabajo estructural. Por lo general la convercion a carguero/combi cuesta mas que el mismo avion a convertir. No solamente es cortar la puerta, sino tambien modificar el piso.
Mas aun, creo que se trata de buscar fuselajes con sus D y o C Check proximos a vencer para aprovechar el tiempo que el avion esta en tierra, ademas del desarmado de los interiores y pisos.
Incluso los mismos MRO se están asociando con los constructores de forma exclusiva, afianzando su relación ya sea con Boeing o Airbus. Airbus por ejemplo realiza sus conversiones de los A321/330 en EFW, una subsidiaria. O Boeing que estableció un joint venture con ST Engineering para convertir en cargueros a 757/767.
Cada vez hay mas especialización en cierto tipo de aeronaves y el mercado se está consolidando en unas pocas MRO.
Cada vez hay mas especialización en cierto tipo de aeronaves y el mercado se está consolidando en unas pocas MRO.
p0e
Asi los verá Usted operar en la III Brigada Aerea a los T6C+,con los drops,se adquirieron para dos escuadrillas y tal vez los FN Herstal de 12,7 mm.
Aqui hay una situacion que muchas veces los foristas desconocen.Cuando se compra un Sistema de Armas,la homologacion del armamento es un contrato aparte,separado.La homologacion es muy cara,terriblemente cara para nuestros magros presupuestos,Beech estableció para cada armamento una homologacion por separado como es comun en este mercado,la de lo pods 7,62 y 12,7 mm era muy cara y aun se está negociando o viendo como solucionarla.
El T6C+ es un Sistema de Armas con un software muy moderno y este soft es el que habilita tal o cual armamento que se coloque en los pilons,es restrictivo si no se cuenta con la homologacion de Beech.
Ademas por si alguno tiene la idea de hacer un argentinismo y "puentear",realizar un by pass informatico,cada avion reporta en Beech sus inspecciones,sus problemas,su actividad lisa y llanamente.
No ocurre esto con otros Sistemas de Armas de la FAA,es el unico,porque es el mas nuevo y mas moderno,que forma parte de un sistema logistico de Beech.
No ocurre con los EMB 312 para portar los Tordo 7,62mm ni los 12,7 mm,nuestros IA 63 son nuestros asi que tampoco hay problemas,pero pese a eso hubo que homologar en el EVA de origen israeli al DEFA 30mm,Colibrí 7,62mm,y ahora el Tordo 7,62mm.
No es todo tan facil como Ustedes piensan con el T6C+ y asi será con el multirol el dia que llegue en algun siglo a la FAA.
En sintesis,los verá a los T6C+ con tanques externos y si se puede con los Herstal de 12,7 mm que llegan muy pronto al pais.
Última edición:
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
