Una sola vez,cuando fue Escuadron,lo bajaron de nivel,fines de los años 90,luego vuelve a la categoria de Grupo hasta la actualidad.
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
FerTrucco
Colaborador
Con el riesgo de decir una burrada, creo que con esos argumentos no era tan ilógico el planteo. Salvo que el COAN pensara incorporar 15 o más aviones (lo cual a lo mejor le daría un poco de gas al desarrollo del Pampa), comprar algo usado y conocido era probablemente la mejor opción para volar.
nico22
Colaborador
Promoción post-Malvinas, Ex MS-760, ex IA-63 Pampa, ex Jefe IV Brigada.... o sea Pampa a full...!!
El tema era que esos TA-4, estaban muy usados.
Algunos superaban holgadamente, las 10.000 hs de vuelo, y muchas de ellas, sobre portaaviones.
Igualmente, entre un avión usado de entrenamiento y otro 0 hs, prefiero el último.
Asi es,es el actual DG3P de la Fuerza Aerea Argentina.Promocion 49 de la EAM.
Es hermano del Comodoro VGM (R) Gerardo Isaac,su padre tambien Comodoro y tambien tiene un hermano Coronel.
Gracias como siempre Eduardo!!!
FerTrucco
Colaborador
Si están baqueteados, entonces la oferta es menos tentadora.
Respecto de lo resaltado, es válido en la medida en que el 0 hs. exista.
Cuando se juntan a comer los ravioles del domingo se saludan con la venia...
EA41
Colaborador
El COAN nunca solicito una versión navalizada del Pampa. Esos son comentarios que hace años que dan vuelta en los foros, sin ningún fundamento valido. Recordemos que la EA41 desde la década del 60 (326) venia operando reactores no navalizados y en el año 80, cuando hizo la ultima incoporacion de entrenadores avanzados, se decidió por los 339, avión que tampoco tiene una versión naval.
Saludos
Ok, pero dos consultas...
No fue la Dirección de Material de la Armada (DIMA) que entre 1986 y 1987 llevó adelante un estudio de factibilidad de la versión naval del Pampa ..?
Si la Armada no intervino o no tenía interés para qué asigno dicho estudio a la DIMA y lo puso al frente del mismo al por entonces Capitán de Corbeta Durán...?
Sé que en los foros se dicen muchas cosas y se crean muchos mitos pero a veces no es tan así.
Última edición:
EA41
Colaborador
La aclaración era general, no destinada a un post suyo
Saludos
Modifiqué el post.
Me parecia que terminaba en 8... solo le pifié por 20 años. ¿Me expulso del foro @Finback ?
Ya lo has dicho muchacho
le pifiaste por 10 años, no por 20... no solo te acordas mal, sino que no sabes contar... Finback... largale los perros!
ajaja
Salutes!
Jajaja estoy re mal con las cuentas....
¿La salida del foro es por acá?
Volvamos a la colorada,Noticias de la Fuerza Aerea Argentina,menos OPEN DAY y más Jornadas de Puertas Abiertas.
Al SARM PAMPA II/III nunca el COAN lo quiso,ni navalizado,ni por navalizar,ni con gancho y sin gancho,esperaron siempre contar con otro entrenador avanzado, a pesar de los años de intercambio de aviadores navales en la IV Brigada Aerea y cazadores de la FAA en la BAPI.No me caben dudas que el COAN realizó un profundo analisis operativo con el SARM IA 63 y decidieron nunca realizar ningun requerimiento operativo...ya me enganché con este tema,que tendría que discutirse en el Club del IA 63.
Al SARM PAMPA II/III nunca el COAN lo quiso,ni navalizado,ni por navalizar,ni con gancho y sin gancho,esperaron siempre contar con otro entrenador avanzado, a pesar de los años de intercambio de aviadores navales en la IV Brigada Aerea y cazadores de la FAA en la BAPI.No me caben dudas que el COAN realizó un profundo analisis operativo con el SARM IA 63 y decidieron nunca realizar ningun requerimiento operativo...ya me enganché con este tema,que tendría que discutirse en el Club del IA 63.
Última edición:
Ex Finger tambien!!
Temas similares
