Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

a eso iba....entonces....CUAL ES EL PROBLEMA?
que sea t6c o t6c+, para nuestro pais, es EXACTAMENTE LO MISMO, ya que solo poseemos bombas tontas, cohetes y pods....
ahora bien....si vos me decis que tenemos bgl o misiles AA, todavia!! (incluso considero completamente innecesario para un pais como argentina, que el avion tenga capacidad para misiles aa)....pero no...no tenemos nada de esto....entonces, es exactamente lo mismo que sea C o C+....o pascal!
abrazo

Noooooooooo............!!!!!!!!!!!!BanheadBanhead

Una cosa es lanzar armas como en los años 70's y otra muy diferente con un sistema de gestión de armas (Store Management System).

Tal como sucede con el SMS del Pampa, con el del T-6C+ podés hacer lo que quieras mediante los mútiples menus y opciones que te presenta el sistema (en una de las pantallas). Por ejemplo si utilizás bombas podés desde el propio teclado seleccionar el armado de la espoleta (impacto, proximidad, tiempo, altura, etc) e incluso graduar o fijar con precisión cada uno de esos modos además de fijar el modo de lanzamiento que puede ser manual, por punto de impacto, por punto de cálculo contínuo, en picada, etc. Algo similar si utilizás cohetes....distancia, intervalo, secuencia de lanzamiento, etc. Y lo mismo es aplicado a otro tipo de armamento más avanzado sumado a que también podés hacerlo de modo simulado.

Resumiendo: las ventajas son muchas...incrementás la precisión de un modo más que considerable, ya no dependés de la buena o mala puntería del piloto, el sistema te asiste permanentemente en la gestión y lanzamiento de las armas, podés planear el tipo y secuencia de ataque contra un blanco determinado antes de la misión y encima podés simular todo.

No tendremos armamento inteligente pero las bombas "tontas" las podés lanzar de modo más inteligente...;)
 
estas hablando de un avion de entranamiento....es segual.

No Tano....no es lo mismo.

Por un lado tenés un salto cualitativo en la formación del piloto que ya no tiene una Olivetti para pulsar y lanzar pepas sino una verdadera computadora que interactúa con el armamento; y por otro lado tenés una muy respetable capacidad de ataque por más light que sea el avión.

Son aeronaves que se han incorporado en el 2017/2018 y que permanecerán en servicio al menos por los próximos 25 años, en consecuencia hay capacidades que debés preveerlas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No Tano....no es lo mismo.

Por un lado tenés un salto cualitativo en la formación del piloto que ya no tiene una Olivetti para pulsar y lanzar pepas sino una verdadera computadora que interactúa con el armamento; y por otro lado tenés una muy respetable capacidad de ataque por más light que sea el avión.

Son aeronaves que se han incorporado en el 2017/2018 y que permanecerán en servicio al menos por los próximos 25 años, en consecuencia hay capacidades que debés preveerlas.
lo que decis esta barbaro...pero el hecho es que tanto el texan t6c y el t6c+, en la argentina, tendrán la misma capacidad de combate...solo largar bombas tontas....y nada mas. osea, tendrá que pasar por arriba del objetivo para lanzarlas... es nuestra pasada, presente y futura realidad.
y por mas que tengamos bombas laser y misiles AA, las prefiero toda la vida en un avión de mejores prestaciones....porque para utilizarlas en un conflicto armado, es un despropósito si no se tiene un vector que te garantice la seguridad aérea para poder lanzarlo.
estamos pensando en ecuador y reyes?...ok!, antes que de un t6, es mejor lanzarlo desde un a4ar....y Colombia lo lanzo desde un super tucano, porque no tenia en esa época un avión de mejores prestaciones para tal fin.
como argentina hoy (y en el futuro cercano) no tiene bgl, es exactamente lo mismo que sea un t6c que un 6c+.
y en cierta forma....para nuestro país y su capacidad de defensa que tiene....el 6c+ es un despropósito....es como tener una bicicleta de fibra carbono para dar la vuelta a la plaza.
 
Don Biguá: si nos guiamos por el color de la antena VHF estamos ante un problema porque todos los ejemplares T-6C+ Texan II -tanto de la Fuerza Aérea como de la Armada de México-, tienen las antenas en color blanco....






Excelente lo suyo pero no me aclara nada porque el "Model No. 3000" identifica a un T-6A Texan según el sistema de registración de Beech, en tanto los T-6B son el "Model No.3000 IAUP".

Más allá de eso, muy bueno tu aporte.
Y no sera que los de antena blanca son los T-6C + y las oscuras T-6C a secas? Claramente a la vista esta que tenemos 2 modelos diferentes coincide con lo que se viene hablando.
 
Y no sera que los de antena blanca son los T-6C + y las oscuras T-6C a secas? Claramente a la vista esta que tenemos 2 modelos diferentes coincide con lo que se viene hablando.

No, por las matrículas.

Ni las matrículas ni los números de serie nos permiten determinar si estamos frente a un T-6C o un T-6C+.

Las matrículas las fija el usuario a voluntad según su sistema o código de registración, lo cual no es determinante de nada.

En cuanto a los números de serie o construcción....tampoco ayudan.

Aquí se mostró la placa de un ejemplar argentino con el Nro PM-124. Los primeros dos ejemplares que recibió la RAF (Royal Air Force) son PM-115 y PM-116, y hace dos meses recibió los PM-125 y PM-126. Se trata de los Texan T.Mk1 con la "VHF negra" y el mismo equipammiento que un C+ pero sin los soportes para armas.



Resumiendo: hoy la línea de producción de Wichita sólo construye T-6C. Por los números de construcción se mezclan T-6C y T-6C+ tal como sucede con los de Nueva Zelanda y México, y en los ultimos ejemplares producidos también se mezclan ambos modelos o subseries tal como sucede con los ejemplares de Argentina y el Reino Unido.

Por lo cual estimo que el "+" se agrega luego de la línea de producción o en cada ejemplar en particular.
 
Ni las matrículas ni los números de serie nos permiten determinar si estamos frente a un T-6C o un T-6C+.

Las matrículas las fija el usuario a voluntad según su sistema o código de registración, lo cual no es determinante de nada.

En cuanto a los números de serie o construcción....tampoco ayudan.

Aquí se mostró la placa de un ejemplar argentino con el Nro PM-124. Los primeros dos ejemplares que recibió la RAF (Royal Air Force) son PM-115 y PM-116, y hace dos meses recibió los PM-125 y PM-126. Se trata de los Texan T.Mk1 con la "VHF negra" y el mismo equipammiento que un C+ pero sin los soportes para armas.



Resumiendo: hoy la línea de producción de Wichita sólo construye T-6C. Por los números de construcción se mezclan T-6C y T-6C+ tal como sucede con los de Nueva Zelanda y México, y en los ultimos ejemplares producidos también se mezclan ambos modelos o subseries tal como sucede con los ejemplares de Argentina y el Reino Unido.

Por lo cual estimo que el "+" se agrega luego de la línea de producción o en cada ejemplar en particular.
Entonces? .......Por lo que se ve hay 2 modelos diferentes, unos con antena blanca y otros negra, y alguna otra diferencia que menciono bigua.
 



Presentaron el primer avión Hércules C130 modernizado íntegramente por técnicos argentinos


Por primera vez, un avión Hércules C-130 fue sometido a un plan de mantenimiento, modernización y digitalización realizado íntegramente en la Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martín (FAdeA), situada en la provincia de Córdoba. La aeronave, de matrícula TC-70, fue presentada hoy.

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, encabezó la presentación, que se llevó a cabo en El Palomar. Aguad estuvo acompañado por su par de Transporte, Guillermo Dietrich.

La aeronave TC-70 es la primera de las tres que serán modernizadas integralmente en nuestro país por más de 150 técnicos e ingenieros argentinos que fueron capacitados en los talleres de la empresa contratista L3, en Estados Unidos. "FAdeA cuenta con altísima tecnología en Argentina, lo que le permite producir aeronaves y realizar tareas de modernización en aviones propios y también de países de la región", dijo Aguad.

Respecto de las capacidades operacionales del Hércules, Aguad destacó su potencial "para brindar ayuda humanitaria en situaciones de emergencia", ya que cuenta con sistemas para cumplir misiones de búsqueda y rescate, lanzamiento de paracaidistas y aerolanzamiento de víveres, entre otros.


https://www.lanacion.com.ar/2173560-presentaron-primer-avion-hercules-c-130-modernizado-integramente
 

FerTrucco

Colaborador
Aguad destacó su potencial "para brindar ayuda humanitaria en situaciones de emergencia", ya que cuenta con sistemas para cumplir misiones de búsqueda y rescate, lanzamiento de paracaidistas y aerolanzamiento de víveres, entre otros.

Por un momento iba a quejarme que no mencionó que además sirve para llevar y traer pertrechos militares, y abastecer aviones caza en vuelo, pero ya que esta vez el ministro no dijo ningún dislate, y que de ciertos temas mejor no hablar, entonces opto por aplaudir este nuevo paso.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Señores Foristas
Mi descripcion sobre las diferencias visibles en los T-6C fue muy sencilla,para no describir las diferencias operativas que tienen y no deberian divulgarse en foros.
La FAA realizó un requerimiento operativo para sus entrenadores T-6C que los llevó a "plus",con modificaciones en el producto estandart de Raytheon.
La diferencia visual y factica son las antenas de VHF superiores,en uno y otro modelo,pero esta diferencia es sustancial en el equipamiento operativo del SDA TEXAN II.
Creo que nuestros TEXAN II son operativamente los mas completos de los que haya producido Raytheon Aircraft Co.
Para Spirit 666,muy buena su descripcion acerca de las capacidades del avion en referencia a su capacidad portante y sistemas para lanzamiento de armamento de todo tipo,inclusive inteligente.
Para Tanoarg,no importa que no tengamos bombas u otro armamento en la actualidad,el SDA TEXAN II T-6C+,tiene la capacidad de brindar adiestramiento aun sin ese tipo de armamento,pudiendo el piloto realizar todas las tecnicas de lanzamiento de armamento en modo simulador en vuelo.Es decir desde el rodaje,despegue,navegacion y lanzamiento el piloto se entrena como si tuviera en sus pilons distinto tipo de armamento que los planificadores ordenaron apoyados en el calculo del esfuerzo para lograr el resultado solicitado en la tarea.
Hoy por hoy los TEXAN II PLUS son las aeronaves mas modernas en la FAA,mas allá que sean entrenadores,dan la oportunidad a los Estados Mayores que planifican misiones y a los pilotos que las ejecutan operar un vector unico en capacidades en distintos subsistemas,como confiabilidad y seguridad en comunicacciones,recepcion de datos,simulacion con armamento,etc.
Con solo pensar que la USAF opera T-6A , ya es mucho para una Fuerza Aerea como la nuestra.
Y para Stalder,los cuatro primeros no eran para la USAF,sino estaban previsto para la Fuerza Aerea de Mexico.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Don Biguá: si nos guiamos por el color de la antena VHF estamos ante un problema porque todos los ejemplares T-6C+ Texan II -tanto de la Fuerza Aérea como de la Armada de México-, tienen las antenas en color blanco....






Excelente lo suyo pero no me aclara nada porque el "Model No. 3000" identifica a un T-6A Texan según el sistema de registración de Beech, en tanto los T-6B son el "Model No.3000 IAUP".

Más allá de eso, muy bueno tu aporte.



Aqui esta la diferencia sustancial que nos hace iguales con la RAF....y en otros aspectos operativos muy superiores a nuestros T-6C+

 
Última edición:
Me parece que Usted menosprecia mi continua participacion en pos de enseñarles los distintos SSDDAA de la FAA.
La verdad no entiendo por que, solo estoy intercambiando los datos que hay, tmbien los que ustd brindo con los de spirit666 y sacar concluciones con las dudas que el forista plantea, no estoy poniendo en duda la informacion de nadie, ni tildandola de falsa....recalco y veo que existen 2 verciones de texan justamente, como usted y otros afirman.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Para Tanoarg,no importa que no tengamos bombas u otro armamento en la actualidad,el SDA TEXAN II T-6C+,tiene la capacidad de brindar adiestramiento aun sin ese tipo de armamento,pudiendo el piloto realizar todas las tecnicas de lanzamiento de armamento en modo simulador en vuelo.Es decir desde el rodaje,despegue,navegacion y lanzamiento el piloto se entrena como si tuviera en sus pilons distinto tipo de armamento que los planificadores ordenaron apoyados en el calculo del esfuerzo para lograr el resultado solicitado en la tarea.
Eso te lo entiendo edu, pero tienen capacidad de algo que nunca tuvimos y que no se va a usar en dicho medio, por la simple razon que no hay plata para adquirir tal fin (incluso "quizas" algun prbolema de presion diplomatica para no tenerlo tambien...pero ahi es conjetura mia nomas) y que si se hace, se hara en medios mas capaces....la fuerza aerea, al solicitar pasar los t6c a t6c+ como describis, no fue gratis y tuvo un costo (que seguramente....no es poco para las vacas desnutridas que tenemos), que nos da una capacidad de entrenarse de algo que no se tiene ni se tendra (por lo menos, en el corto/mediano plazo).... es como si la FAA modifique a los a4ar para entrenarse en lanzamiento de misiles bvr, o que el ejercito gaste plata comprando municiones de 120mm para el TAM, o que la armada gaste plata comprando y actualizando vehiculos anfibios como el aa7v (ups!!)....y seamos mas practicos aun....si se va a poner plata para que un avion tenga dicha capacidad para entrenarse, no seria mas logico en un pampa antes que en un avion turbohelice?....de por si....el pampa III, no tiene ya dicha capacidad?.
abrazo gigante!!
 
Arriba