Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[BND]

Presentaron el primer avión Hércules C130 modernizado íntegramente por técnicos argentinos


Por primera vez, un avión Hércules C-130 fue sometido a un plan de mantenimiento, modernización y digitalización realizado íntegramente en la Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martín (FAdeA), situada en la provincia de Córdoba. La aeronave, de matrícula TC-70, fue presentada hoy.

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, encabezó la presentación, que se llevó a cabo en El Palomar. Aguad estuvo acompañado por su par de Transporte, Guillermo Dietrich.

La aeronave TC-70 es la primera de las tres que serán modernizadas integralmente en nuestro país por más de 150 técnicos e ingenieros argentinos que fueron capacitados en los talleres de la empresa contratista L3, en Estados Unidos. "FAdeA cuenta con altísima tecnología en Argentina, lo que le permite producir aeronaves y realizar tareas de modernización en aviones propios y también de países de la región", dijo Aguad.

Respecto de las capacidades operacionales del Hércules, Aguad destacó su potencial "para brindar ayuda humanitaria en situaciones de emergencia", ya que cuenta con sistemas para cumplir misiones de búsqueda y rescate, lanzamiento de paracaidistas y aerolanzamiento de víveres, entre otros.


https://www.lanacion.com.ar/2173560-presentaron-primer-avion-hercules-c-130-modernizado-integramente

 

[FerTrucco]

Aguad destacó su potencial "para brindar ayuda humanitaria en situaciones de emergencia", ya que cuenta con sistemas para cumplir misiones de búsqueda y rescate, lanzamiento de paracaidistas y aerolanzamiento de víveres, entre otros.

Por un momento iba a quejarme que no mencionó que además sirve para llevar y traer pertrechos militares, y abastecer aviones caza en vuelo, pero ya que esta vez el ministro no dijo ningún dislate, y que de ciertos temas mejor no hablar, entonces opto por aplaudir este nuevo paso.

 

[Facundo Rovira]

Entendo que armamento guiado apenas el AT-6 Wolverine

en uma pequena busca en la Web me informa que todos de la FAA son T-6C+

Saludos

 

[lucubus]

y?

 

[BIGUA82]

Y no sera que los de antena blanca son los T-6C + y las oscuras T-6C a secas? Claramente a la vista esta que tenemos 2 modelos diferentes coincide con lo que se viene hablando.

Me parece que Usted menosprecia mi continua participacion en pos de enseñarles los distintos SSDDAA de la FAA.

 

[Derruido]

Me parece que Usted menosprecia mi continua participacion en pos de enseñarles los distintos SSDDAA de la FAA.

Editado
Negro

 

[BIGUA82]

Señores Foristas
Mi descripcion sobre las diferencias visibles en los T-6C fue muy sencilla,para no describir las diferencias operativas que tienen y no deberian divulgarse en foros.
La FAA realizó un requerimiento operativo para sus entrenadores T-6C que los llevó a "plus",con modificaciones en el producto estandart de Raytheon.
La diferencia visual y factica son las antenas de VHF superiores,en uno y otro modelo,pero esta diferencia es sustancial en el equipamiento operativo del SDA TEXAN II.
Creo que nuestros TEXAN II son operativamente los mas completos de los que haya producido Raytheon Aircraft Co.
Para Spirit 666,muy buena su descripcion acerca de las capacidades del avion en referencia a su capacidad portante y sistemas para lanzamiento de armamento de todo tipo,inclusive inteligente.
Para Tanoarg,no importa que no tengamos bombas u otro armamento en la actualidad,el SDA TEXAN II T-6C+,tiene la capacidad de brindar adiestramiento aun sin ese tipo de armamento,pudiendo el piloto realizar todas las tecnicas de lanzamiento de armamento en modo simulador en vuelo.Es decir desde el rodaje,despegue,navegacion y lanzamiento el piloto se entrena como si tuviera en sus pilons distinto tipo de armamento que los planificadores ordenaron apoyados en el calculo del esfuerzo para lograr el resultado solicitado en la tarea.
Hoy por hoy los TEXAN II PLUS son las aeronaves mas modernas en la FAA,mas allá que sean entrenadores,dan la oportunidad a los Estados Mayores que planifican misiones y a los pilotos que las ejecutan operar un vector unico en capacidades en distintos subsistemas,como confiabilidad y seguridad en comunicacciones,recepcion de datos,simulacion con armamento,etc.
Con solo pensar que la USAF opera T-6A , ya es mucho para una Fuerza Aerea como la nuestra.
Y para Stalder,los cuatro primeros no eran para la USAF,sino estaban previsto para la Fuerza Aerea de Mexico.

 

[BIGUA82]

Don Biguá: si nos guiamos por el color de la antena VHF estamos ante un problema porque todos los ejemplares T-6C+ Texan II -tanto de la Fuerza Aérea como de la Armada de México-, tienen las antenas en color blanco....

Excelente lo suyo pero no me aclara nada porque el "Model No. 3000" identifica a un T-6A Texan según el sistema de registración de Beech, en tanto los T-6B son el "Model No.3000 IAUP".

Más allá de eso, muy bueno tu aporte.

Aqui esta la diferencia sustancial que nos hace iguales con la RAF....y en otros aspectos operativos muy superiores a nuestros T-6C+

 

[nelson]

Me parece que Usted menosprecia mi continua participacion en pos de enseñarles los distintos SSDDAA de la FAA.

La verdad no entiendo por que, solo estoy intercambiando los datos que hay, tmbien los que ustd brindo con los de spirit666 y sacar concluciones con las dudas que el forista plantea, no estoy poniendo en duda la informacion de nadie, ni tildandola de falsa....recalco y veo que existen 2 verciones de texan justamente, como usted y otros afirman.

 

[tanoarg]

Para Tanoarg,no importa que no tengamos bombas u otro armamento en la actualidad,el SDA TEXAN II T-6C+,tiene la capacidad de brindar adiestramiento aun sin ese tipo de armamento,pudiendo el piloto realizar todas las tecnicas de lanzamiento de armamento en modo simulador en vuelo.Es decir desde el rodaje,despegue,navegacion y lanzamiento el piloto se entrena como si tuviera en sus pilons distinto tipo de armamento que los planificadores ordenaron apoyados en el calculo del esfuerzo para lograr el resultado solicitado en la tarea.

Eso te lo entiendo edu, pero tienen capacidad de algo que nunca tuvimos y que no se va a usar en dicho medio, por la simple razon que no hay plata para adquirir tal fin (incluso "quizas" algun prbolema de presion diplomatica para no tenerlo tambien...pero ahi es conjetura mia nomas) y que si se hace, se hara en medios mas capaces....la fuerza aerea, al solicitar pasar los t6c a t6c+ como describis, no fue gratis y tuvo un costo (que seguramente....no es poco para las vacas desnutridas que tenemos), que nos da una capacidad de entrenarse de algo que no se tiene ni se tendra (por lo menos, en el corto/mediano plazo).... es como si la FAA modifique a los a4ar para entrenarse en lanzamiento de misiles bvr, o que el ejercito gaste plata comprando municiones de 120mm para el TAM, o que la armada gaste plata comprando y actualizando vehiculos anfibios como el aa7v (ups!!)....y seamos mas practicos aun....si se va a poner plata para que un avion tenga dicha capacidad para entrenarse, no seria mas logico en un pampa antes que en un avion turbohelice?....de por si....el pampa III, no tiene ya dicha capacidad?.
abrazo gigante!!

 

[Derruido]

Eso te lo entiendo edu, pero tienen capacidad de algo que nunca tuvimos y que no se va a usar en dicho medio, por la simple razon que no hay plata para adquirir tal fin (incluso "quizas" algun prbolema de presion diplomatica para no tenerlo tambien...pero ahi es conjetura mia nomas) y que si se hace, se hara en medios mas capaces....la fuerza aerea, al solicitar pasar los t6c a t6c+ como describis, no fue gratis y tuvo un costo (que seguramente....no es poco para las vacas desnutridas que tenemos), que nos da una capacidad de entrenarse de algo que no se tiene ni se tendra (por lo menos, en el corto/mediano plazo).... es como si la FAA modifique a los a4ar para entrenarse en lanzamiento de misiles bvr, o que el ejercito gaste plata comprando municiones de 120mm para el TAM, o que la armada gaste plata comprando y actualizando vehiculos anfibios como el aa7v (ups!!)....y seamos mas practicos aun....si se va a poner plata para que un avion tenga dicha capacidad para entrenarse, no seria mas logico en un pampa antes que en un avion turbohelice?....de por si....el pampa III, no tiene ya dicha capacidad?.
abrazo gigante!!

Tano, de seguir por éste camino, el T6c, será nuestro avión de superioridad aérea.

Besos
PD: Recordemos lo que pasó con los MIIIEA, se los compró sin varias mejoras, que después todo el mundo echó en cara su falta.

 

[tanoarg]

Tano, de seguir por éste camino, el T6c, será nuestro avión de superioridad aérea.

Besos
PD: Recordemos lo que pasó con los MIIIEA, se los compró sin varias mejoras, que después todo el mundo echó en cara su falta.

son dos cosas diferentes....porque uno es un entrenador....y el m3 era uno de superioridad aerea.... y la diferencia radica en que el entrenador tiene muchisimo mas de lo que se necesita o se tiene....mientras que el de superioridad aerea, le faltaba lo basico de la epoca para tal menester...

 

[Derruido]

son dos cosas diferentes....porque uno es un entrenador....y el m3 era uno de superioridad aerea.... y la diferencia radica en que el entrenador tiene muchisimo mas de lo que se necesita o se tiene....mientras que el de superioridad aerea, le faltaba lo basico de la epoca para tal menester...

Sep, en eso tenés razón. Pero Tano, si se van de baja los A4AR sin reemplazo que es como viene la mano. Que avión será el único que tenga cierta capacidad de combate real. No lo pongo al Pampa, porque realmente, nadie sabe en que va a terminar todo ese programa, con los recortes de fondos que se viene.

Besos

 

[tanoarg]

Sep, en eso tenés razón. Pero Tano, si se van de baja los A4AR sin reemplazo que es como viene la mano. Que avión será el único que tenga cierta capacidad de combate real. No lo pongo al Pampa, porque realmente, nadie sabe en que va a terminar todo ese programa, con los recortes de fondos que se viene.

Besos

teniendo incluso los a4ar....NINGUNO!....pero que tiene que ver la chicha con la limonada?...si yo no estoy hablando de eso?.

 

[Derruido]

teniendo incluso los a4ar....NINGUNO!....pero que tiene que ver la chicha con la limonada?...si yo no estoy hablando de eso?.

Tano, irónicamente estoy diciendo, que el TC6 después que se vayan por baja los A4AR, sería el único avión de combate real, moderno y casi probado en combate que le quede a la FAA. Ese es el punto, hablamos de la degradación de la capacidad de combate de la fuerza, quedando relegada esa capacidad a un simple avión turbo hélice.

Besos
PD: El Puca, es otro sistema que también está de salida.

 

[tanoarg]

si....eso lo se.

 

[Max Payne]

a eso iba....entonces....CUAL ES EL PROBLEMA?
que sea t6c o t6c+, para nuestro pais, es EXACTAMENTE LO MISMO, ya que solo poseemos bombas tontas, cohetes y pods....
ahora bien....si vos me decis que tenemos bgl o misiles AA, todavia!! (incluso considero completamente innecesario para un pais como argentina, que el avion tenga capacidad para misiles aa)....pero no...no tenemos nada de esto....entonces, es exactamente lo mismo que sea C o C+....o pascal!
abrazo

NOOO DERRUU que no te lean borrá este post! No des más ideas a los traidores. ¡Ahh no sos vos @tanoarg ! No me los contagies a todos @Derruido

 

[spirit666]

Eso te lo entiendo edu, pero tienen capacidad de algo que nunca tuvimos y que no se va a usar en dicho medio, por la simple razon que no hay plata para adquirir tal fin (incluso "quizas" algun prbolema de presion diplomatica para no tenerlo tambien...pero ahi es conjetura mia nomas) y que si se hace, se hara en medios mas capaces....la fuerza aerea, al solicitar pasar los t6c a t6c+ como describis, no fue gratis y tuvo un costo (que seguramente....no es poco para las vacas desnutridas que tenemos), que nos da una capacidad de entrenarse de algo que no se tiene ni se tendra (por lo menos, en el corto/mediano plazo).... es como si la FAA modifique a los a4ar para entrenarse en lanzamiento de misiles bvr, o que el ejercito gaste plata comprando municiones de 120mm para el TAM, o que la armada gaste plata comprando y actualizando vehiculos anfibios como el aa7v (ups!!)....y seamos mas practicos aun....si se va a poner plata para que un avion tenga dicha capacidad para entrenarse, no seria mas logico en un pampa antes que en un avion turbohelice?....de por si....el pampa III, no tiene ya dicha capacidad?.
abrazo gigante!!

Los entrenadores y las capacidades que los mismos poseen, se incorporan pensando y proyectando en tres niveles: corto, mediano y largo plazo.

Que hoy estemos con una mano atrás y otra adelante, no significa que a mediano o largo plazo se pueda mejorar la situación. Y tener pilotos instruídos, te resuelve el 50% del problema.

 

[TurcoRufa]

Tal cual, yo prefiero que los pilotos entrenen con lo mejor que se tenga, por mas que en el corto plazo no se disponga de un vector que aproveche esas capacidades.

El día (supongamos que llegue) en el que se adquiera un SDA acorde, nada te garantiza actualizar los t6c si no fueron comprados "+". Quizas actualizarlo en el futuro te quita número del vector por adquirir...

De todas maneras, quienes manejan las adquisiciones en la FAA, calculo poseen sobrados motivos para haber tomado esa decisión.

Saludos.-

 

[tanoarg]

Los entrenadores y las capacidades que los mismos poseen, se incorporan pensando y proyectando en tres niveles: corto, mediano y largo plazo.

Que hoy estemos con una mano atrás y otra adelante, no significa que a mediano o largo plazo se pueda mejorar la situación. Y tener pilotos instruídos, te resuelve el 50% del problema.

Segun lo que nos comentaron aca, se mato a la faa, solo vienen tiempos peores y no se va a adquirir nada....DEJANDO TOODO ESO DE LADO....y suponiendo que en el mediano largo plazo, se adquiera (10 a 15 años?)....bueno....entonces, en dicho periodo gasta la plata para actualizar los t6c a t6c+, sino...es un desproposito y un gasto de la FAA de algo que no necesita...ni tiene.
vos pondrias pertiga de reapostaje en los t6?