Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Derruido]

Eso te lo entiendo edu, pero tienen capacidad de algo que nunca tuvimos y que no se va a usar en dicho medio, por la simple razon que no hay plata para adquirir tal fin (incluso "quizas" algun prbolema de presion diplomatica para no tenerlo tambien...pero ahi es conjetura mia nomas) y que si se hace, se hara en medios mas capaces....la fuerza aerea, al solicitar pasar los t6c a t6c+ como describis, no fue gratis y tuvo un costo (que seguramente....no es poco para las vacas desnutridas que tenemos), que nos da una capacidad de entrenarse de algo que no se tiene ni se tendra (por lo menos, en el corto/mediano plazo).... es como si la FAA modifique a los a4ar para entrenarse en lanzamiento de misiles bvr, o que el ejercito gaste plata comprando municiones de 120mm para el TAM, o que la armada gaste plata comprando y actualizando vehiculos anfibios como el aa7v (ups!!)....y seamos mas practicos aun....si se va a poner plata para que un avion tenga dicha capacidad para entrenarse, no seria mas logico en un pampa antes que en un avion turbohelice?....de por si....el pampa III, no tiene ya dicha capacidad?.
abrazo gigante!!

Tano, de seguir por éste camino, el T6c, será nuestro avión de superioridad aérea.

Besos
PD: Recordemos lo que pasó con los MIIIEA, se los compró sin varias mejoras, que después todo el mundo echó en cara su falta.

 

[tanoarg]

Tano, de seguir por éste camino, el T6c, será nuestro avión de superioridad aérea.

Besos
PD: Recordemos lo que pasó con los MIIIEA, se los compró sin varias mejoras, que después todo el mundo echó en cara su falta.

son dos cosas diferentes....porque uno es un entrenador....y el m3 era uno de superioridad aerea.... y la diferencia radica en que el entrenador tiene muchisimo mas de lo que se necesita o se tiene....mientras que el de superioridad aerea, le faltaba lo basico de la epoca para tal menester...

 

[Derruido]

son dos cosas diferentes....porque uno es un entrenador....y el m3 era uno de superioridad aerea.... y la diferencia radica en que el entrenador tiene muchisimo mas de lo que se necesita o se tiene....mientras que el de superioridad aerea, le faltaba lo basico de la epoca para tal menester...

Sep, en eso tenés razón. Pero Tano, si se van de baja los A4AR sin reemplazo que es como viene la mano. Que avión será el único que tenga cierta capacidad de combate real. No lo pongo al Pampa, porque realmente, nadie sabe en que va a terminar todo ese programa, con los recortes de fondos que se viene.

Besos

 

[tanoarg]

Sep, en eso tenés razón. Pero Tano, si se van de baja los A4AR sin reemplazo que es como viene la mano. Que avión será el único que tenga cierta capacidad de combate real. No lo pongo al Pampa, porque realmente, nadie sabe en que va a terminar todo ese programa, con los recortes de fondos que se viene.

Besos

teniendo incluso los a4ar....NINGUNO!....pero que tiene que ver la chicha con la limonada?...si yo no estoy hablando de eso?.

 

[Derruido]

teniendo incluso los a4ar....NINGUNO!....pero que tiene que ver la chicha con la limonada?...si yo no estoy hablando de eso?.

Tano, irónicamente estoy diciendo, que el TC6 después que se vayan por baja los A4AR, sería el único avión de combate real, moderno y casi probado en combate que le quede a la FAA. Ese es el punto, hablamos de la degradación de la capacidad de combate de la fuerza, quedando relegada esa capacidad a un simple avión turbo hélice.

Besos
PD: El Puca, es otro sistema que también está de salida.

 

[tanoarg]

si....eso lo se.

 

[Max Payne]

a eso iba....entonces....CUAL ES EL PROBLEMA?
que sea t6c o t6c+, para nuestro pais, es EXACTAMENTE LO MISMO, ya que solo poseemos bombas tontas, cohetes y pods....
ahora bien....si vos me decis que tenemos bgl o misiles AA, todavia!! (incluso considero completamente innecesario para un pais como argentina, que el avion tenga capacidad para misiles aa)....pero no...no tenemos nada de esto....entonces, es exactamente lo mismo que sea C o C+....o pascal!
abrazo

NOOO DERRUU que no te lean borrá este post! No des más ideas a los traidores. ¡Ahh no sos vos @tanoarg ! No me los contagies a todos @Derruido

 

[spirit666]

Eso te lo entiendo edu, pero tienen capacidad de algo que nunca tuvimos y que no se va a usar en dicho medio, por la simple razon que no hay plata para adquirir tal fin (incluso "quizas" algun prbolema de presion diplomatica para no tenerlo tambien...pero ahi es conjetura mia nomas) y que si se hace, se hara en medios mas capaces....la fuerza aerea, al solicitar pasar los t6c a t6c+ como describis, no fue gratis y tuvo un costo (que seguramente....no es poco para las vacas desnutridas que tenemos), que nos da una capacidad de entrenarse de algo que no se tiene ni se tendra (por lo menos, en el corto/mediano plazo).... es como si la FAA modifique a los a4ar para entrenarse en lanzamiento de misiles bvr, o que el ejercito gaste plata comprando municiones de 120mm para el TAM, o que la armada gaste plata comprando y actualizando vehiculos anfibios como el aa7v (ups!!)....y seamos mas practicos aun....si se va a poner plata para que un avion tenga dicha capacidad para entrenarse, no seria mas logico en un pampa antes que en un avion turbohelice?....de por si....el pampa III, no tiene ya dicha capacidad?.
abrazo gigante!!

Los entrenadores y las capacidades que los mismos poseen, se incorporan pensando y proyectando en tres niveles: corto, mediano y largo plazo.

Que hoy estemos con una mano atrás y otra adelante, no significa que a mediano o largo plazo se pueda mejorar la situación. Y tener pilotos instruídos, te resuelve el 50% del problema.

 

[TurcoRufa]

Tal cual, yo prefiero que los pilotos entrenen con lo mejor que se tenga, por mas que en el corto plazo no se disponga de un vector que aproveche esas capacidades.

El día (supongamos que llegue) en el que se adquiera un SDA acorde, nada te garantiza actualizar los t6c si no fueron comprados "+". Quizas actualizarlo en el futuro te quita número del vector por adquirir...

De todas maneras, quienes manejan las adquisiciones en la FAA, calculo poseen sobrados motivos para haber tomado esa decisión.

Saludos.-

 

[tanoarg]

Los entrenadores y las capacidades que los mismos poseen, se incorporan pensando y proyectando en tres niveles: corto, mediano y largo plazo.

Que hoy estemos con una mano atrás y otra adelante, no significa que a mediano o largo plazo se pueda mejorar la situación. Y tener pilotos instruídos, te resuelve el 50% del problema.

Segun lo que nos comentaron aca, se mato a la faa, solo vienen tiempos peores y no se va a adquirir nada....DEJANDO TOODO ESO DE LADO....y suponiendo que en el mediano largo plazo, se adquiera (10 a 15 años?)....bueno....entonces, en dicho periodo gasta la plata para actualizar los t6c a t6c+, sino...es un desproposito y un gasto de la FAA de algo que no necesita...ni tiene.
vos pondrias pertiga de reapostaje en los t6?

 

[spirit666]

Segun lo que nos comentaron aca, se mato a la faa, solo vienen tiempos peores y no se va a adquirir nada....DEJANDO TOODO ESO DE LADO....y suponiendo que en el mediano largo plazo, se adquiera (10 a 15 años?)....bueno....entonces, en dicho periodo gasta la plata para actualizar los t6c a t6c+, sino...es un desproposito y un gasto de la FAA de algo que no necesita...ni tiene.
vos pondrias pertiga de reapostaje en los t6?

http://www.zona-militar.com/foros/t...o-fue-para-la-faa.1408/page-2851#post-2468303

Se viene otro deja vu.....??

 

[tanoarg]

Tal cual, yo prefiero que los pilotos entrenen con lo mejor que se tenga, por mas que en el corto plazo no se disponga de un vector que aproveche esas capacidades.

El día (supongamos que llegue) en el que se adquiera un SDA acorde, nada te garantiza actualizar los t6c si no fueron comprados "+". Quizas actualizarlo en el futuro te quita número del vector por adquirir...

De todas maneras, quienes manejan las adquisiciones en la FAA, calculo poseen sobrados motivos para haber tomado esa decisión.

Saludos.-

osea....preferis gastar plata en un sistema que no emplearemos y no tenemos capacidad de aplicar durante años?...y si el dia de mañana no lo tenemos?....o nunca?...
ahora bien....cuando se tenga....perfecto actualicemos un par para entrenar dicha funcion....pero mientras no se tenga....y no se vaya a tener....es gastar plata al dope.
y vuelvo a preguntar...supuestamente, el at63 III, no tendria esta capacidad?

 

[tanoarg]

http://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/page-2851#post-2468303

Se viene otro deja vu.....??

tal cual....pero es una muestra palpable de lo que le dijeron a @infanteargentino ....para colmo hace 2 semanas me comentaron lo mismo....pero con otro avion.
hay que esperar...hasta ahora todos las cosas TERRIBLES que se dijeron que iban a ocurrir....no estan pasando, sino lo contrario....esperemos que se de...

 

[me262]

Los entrenadores y las capacidades que los mismos poseen, se incorporan pensando y proyectando en tres niveles: corto, mediano y largo plazo.
Que hoy estemos con una mano atrás y otra adelante, no significa que a mediano o largo plazo se pueda mejorar la situación. Y tener pilotos instruídos, te resuelve el 50% del problema.

Estimado spirit666, totalmente de acuerdo.
Falta que se generen políticas para seducir a esos pilotos y no se vayan a las "low cost" a ganar mucho más dinero y lo que es también importante, horas de vuelo...
Saludos.

 

[tanoarg]

Estimado spirit666, totalmente de acuerdo.
Falta que se generen políticas para seducir a esos pilotos y no se vayan a las "low cost" a ganar mucho más dinero y lo que es también importante, horas de vuelo...
Saludos.

eso es imposible de evitar....ni siquiera los yankies pueden

 

[Charly B.]

tal cual....pero es una muestra palpable de lo que le dijeron a @infanteargentino ....para colmo hace 2 semanas me comentaron lo mismo....pero con otro avion.
hay que esperar...hasta ahora todos las cosas TERRIBLES que se dijeron que iban a ocurrir....no estan pasando, sino lo contrario....esperemos que se de...

Es envidiable tu optimismo.

 

[tanoarg]

Es envidiable tu optimismo.

Gracias chralie....pero me guio por los hechos....hasta ahora, empiricamente hay mas futurologia que cosas concretas.
abrazo gigante

 

[spirit666]

Estimado spirit666, totalmente de acuerdo.
Falta que se generen políticas para seducir a esos pilotos y no se vayan a las "low cost" a ganar mucho más dinero y lo que es también importante, horas de vuelo....

Por el momento no hay que preocuparse mucho ya que los pilotos de la FAA no suman horas de vuelo como antes.

 

[Derruido]

tal cual....pero es una muestra palpable de lo que le dijeron a @infanteargentino ....para colmo hace 2 semanas me comentaron lo mismo....pero con otro avion.
hay que esperar...hasta ahora todos las cosas TERRIBLES que se dijeron que iban a ocurrir....no estan pasando, sino lo contrario....esperemos que se de...

O sea tú suegra no va a vivir con vos?

Besos

 

[TurcoRufa]

osea....preferis gastar plata en un sistema que no emplearemos y no tenemos capacidad de aplicar durante años?...y si el dia de mañana no lo tenemos?....o nunca?...
ahora bien....cuando se tenga....perfecto actualicemos un par para entrenar dicha funcion....pero mientras no se tenga....y no se vaya a tener....es gastar plata al dope.
y vuelvo a preguntar...supuestamente, el at63 III, no tendria esta capacidad?

Desviás mi respuesta, yo prefiero tener esa capacidad asi deba esperar 10 años para adquirir un SDA que aproveche esas cualidades del entrenamiento, la FAA eligió preparar así a sus pilotos porque considera que ese dia, tarde o temprano llegará.

Desconozco cuanta diferencia existe (u$d) entre los t6c y los t6c+, de todas formas al ser un entrenador que al menos estará 20/30 años al servicio de la FAA, no veo mal apuntar alto en capacidad, ya sabemos que el "despues se actualiza", "vendran partidas extrapresupuestarias" y demás no siempre se da...

Repito, para mi, se aseguran lo que pueden mientras puedan.

Saludos.-