O sea....a falta de argumentos, te las tomás. Previa descalificación personal, eso si.
Northrop Grumman B-21 Raider, el Futuro Bombardero Furtivo de la USAF
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
Roland55
Colaborador
Sisi por eso puse 50 años (1986-2036), falta un poco para los empiecen a desafectar y bueno...dar de baja.
Igual si me dejan poner un pie en la discusión sobre los reemplazos y eso...realmente no considero que estos aviones (B-1/2/21) sean realmente reemplazos de los B-52, como dijiste vos, son un complemento, por que simplemente nunca estuvieron pensados para lo mismo, estos aviones mas modernos se basaron en otra doctrina, otras ideas que tal vez en su momento se creían mas adecuadas...o eficientes, etc..etc.
Como el Bear en Rusia el Badger en China, son aviones que son muy difíciles de reemplazar, por mas que estos dos paises también tengan sus proyectos que se parecen mucho al B-21 Raider (El PAK-DA ruso y el H-20 Chino). Vaya a saber cuando los reemplazaran...y que vendrá a tomar ese lugar..
Lo de que tiene menor carga belica y mayor alcance se viene diciendo hace rato, no se incluso en declaraciones de Northrop Grumman.En lo de Paralay están hablando de que el B-21 pesa aprox la mitad del B-2, y tendría la mitad de su carga bélica. Quién sabe.
:
Me parece que el PAK DA nunca va a ver la luz, muy caro para el presupuesto ruso. Con suerte que completan algunos Tu-160M nuevos, mientras EEUU al primero que manda al desguaze es al B-1B.
El B-1B lleva una carga bélica convencional mayor a la del B-52, incluso que el Tu-160, pero como que no cerraban sus capacidades para penetrar las defensas de la URSS, y de hecho al mismo tiempo se desarrollaba el B-2 del que iban a hacer 132 y murió en el intento con 20 ejemplares nomas.
El Bear originalmente iba a ser reemplazado por el Tu-160, del que pensaban originalmente construir unos 400, pero los retrasos y aumentos de costos disminuyeron ese numero a 100, y tambien quedo trunco por la caida de la URSS.....por algo los rusos lanzaron los nuevos Tu-95MS-6 y MS-16 de nueva construcción, los cuales se entregaron entre inicios de los 80 y 1992.....Tramposo el Bear respecto a la longevidad de los B-52H construidos en el 62
Y porque se descarto ese y se retoma ahora? Suponiendo que esa sea la configuración y los renders de la USAF no sean para despistar.El diseño del B-21 recuerda al diseño original del B-2. Si hay que reciclar, reciclamos.
Los pilotos de prueba del B-21 Raider hablan sobre su próximo primer vuelo
Trabajando en simuladores y sistemas de prueba en un jet sustituto de Gulfstream, estos pilotos de prueba se están preparando para realizar el primer vuelo del B-21.
B-21 Raider Test Pilots Talk About Its Upcoming First Flight
Working in simulators and testing systems on a surrogate Gulfstream jet, these test pilots are preparing to make the B-21's first flight.
www.thedrive.com
Comentarios del Secretario de Defensa Lloyd J. Austin III en la inauguración del bombardero B-21 (tal como se entregó)
2 de diciembre de 2022
Remarks by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III at the Unveiling of the B-21 Bomber (A
Secretary of Defense Lloyd J. Austin III delivered remarks at a ceremony to unveil the B-21 Bomber.
www.defense.gov
Porque a último momento se introdujo el requisito de que también operara a baja cota (cosa que después no hizo) y hubo que agregar más superficie de control (aserrando más el borde de fuga).
Perdón seño.
No se que tiene que ver todo esto con querer verlo operar en Ucrania.
Pero lo podemos suponer, de mucho mucho bien lejitos, lanzar misiles de crucero y no más, y esta bien que así sea.
¿QUÉ ES ESTO? Heidi Shyu, subsecretaria de defensa para investigación e ingeniería, menciona el lanzamiento del B-21 ayer y luego dice: "Hay muchas cosas en desarrollo que tienen significativamente más capacidades"
haaaa!!! te entendí 50 años mas!!.... si... supongo mas o menos lo mismo... incluso puede que antes (si o si tendría que pasar por otra modernización antes)
claramente!! pero lo "interesante" del B-52 es que se adaptó mejor a las nuevas doctrinas de empleo que los nuevos, el diseñar aviones con ciertos parámetros (el B-1B se hizo pensando en la penetración a baja cota como principal parámetro, el B-2 con lo furtivo como premisa fundamental) limita luego en algunos casos la flexibilidad de la plataforma...
en el caso de los B-1B se hizo muy caro de operar y mantener y en el B-2 eso se acentuó aún más! con un número de aviones en servicio ridículamente bajo!.
los B-52 simplemente no pudieron reemplazarse por que ninguno de los 2 podían hacer todo lo que el B-52 hace al costo/beneficio que lo hace... .de ahí que los B-1B nunca los terminaron de reemplazar y los B-2 menos!
la "ventaja" de los Rusos y Chinos es que se dieron cuenta (o no tenían otra!) y los siguieron fabricando!
los Tu-95MS "Bear-H" se empezaron a construir como unidades nuevas a partir de 1981!... son células nuevas en comparación con las del B-52.
desde luego que son difíciles de sustituir!.. .está claro que como camión de bombas/misiles son ideales
del Pak Da no se está hablando mucho... puede que el programa esté retrasado o simplemente no se tengan noticias..
es difícil imaginar una serie numerosa de estos aviones... más cuando a los Tu-160 y Tu-95 les queda mucha cuerda por delante y la verdad que no le veo gran sentido a un bombardero furtivo para Rusia...
coincido en que serían mas útiles los Tu-160M o seguir modernizando los Tu-95MS... o ambas!
es hoy su función primordial!... desde luego!... no vas a esperar que hagan un "carpet bombing"!! al estilo de los del golfo del 91'!!
no hay avión en el arsenal de USA que pueda hacer eso con la relación costo/beneficio del B-52..
el B-1B lo puede hacer... pero a mayor costo.
Entiendo, pero también puede ser que el apoyo electrónico puede perderse o neutralizarse y que los misiles cruceros pueden ser interceptados.Argentvs
Vuelvo a reiterar el concepto que hoy domina en el Pentagono,nos preparamos para una guerra aerea que aun no existe,tenemos aviones muy caros de mantener en un escenario totalmente convencional aun.
Si no queres que los detecten mandá un paquete de Comadrejas Salvajes con AWACS a 160 mn de los blancos y saturas todo el C3I2.
Los TOMAHAWK los lanzas a 360 MN del blanco,o aun mas...400 MN y por delante,arriba y abajo cazas y AWACS...cada B-52 lanza 14 misiles crucero...en salva o espaciados en segundos.Andá a parar esto,multiplicalo por un escuadron de los de Minot.." el dia del juicio final".
Bueno,ya basta del Buff por aqui,se enoja mucho el legendario,me voy del tema,sin antes dejarles la oficina de los smart members of crew.
Apuestan por la infiltración de los bombarderos sin darles chances de reaccionar hasta que el arma detona.
en el entorno actual... te parece que un avión pueda entrar volando muy campante a mediana/alta cota en espacio aéreo enemigo sin ser detectado y sobrevolar un objetivo para lanzar bombas GPS (que por cierto, también podrían ser interferidas) o nucleares de caída libre???
yo entiendo que los B-2 o este nuevo B-21 pueden ser lo "ultimo" en materia de furtividad.... pero suponer que la furtividad por sí sola puede hacer "magia" en el entorno actual es demasiado.
ahora si me decís que estos bichos van a hacer lo mismo que el B-52 pero mas adentro y con menos carga/alcance .... bueno... puede ser.
pero ... para eso ... necesitas un bombardero??
Hola:
¿como era eso de ese avion(avioneta)que aterrizó en la Plaza Roja?
ni cuenta se dieron hasta que ......
¿como era eso de ese avion(avioneta)que aterrizó en la Plaza Roja?
ni cuenta se dieron hasta que ......
Un B-2 puede salir de cualquier base en el mundo y atacar al otro lado del mundo sin ser visto, desde cualquier dirección. El nivel de disuasión que genera eso es inmenso.
Los B-52 te los siguen desde que despegan y te los pueden derribar de lejos, sus misiles cruceros son lentos y tenés 20 minutos de vuelo para derribarlos aún lanzados. Más peligroso es un submarino con SLCM que te los pone en la nariz y a raz del suelo, reduciendo el tiempo. Un B-52 tiene que tirar fuera del alcance enemigo y está anunciando la ruta de aproximación, además de lanzar en altura.
Si, el B-2 puede pasearse pancho por su casa porque es muy difícil detectarlo, no se sabe donde está, por donde viene y es capaz de leer pasivamente la redes de detección enemiga esquivándolos.
Es imposible cubrir todo el espacio aéreo para buscarlos a ojo o tener la suerte de acercarte lo suficiente para que sean visibles al radar.
El B-52 es previsible y solo se necesita cubrir por donde vienen. Yo entiendo el amor por la vieja máquina, pero un escuadrón de B-52 entrando por Siberia te los ven desde Canadá y 3 Mig-31 te los bajan a ellos, los AWACS y los EW que los apoyen antes de que lancen. Y si lo hacen tenés más chances de interceptar los misiles.
desde que el B-2 tuvo su primer vuelo a hoy... a pasado mucha agua debajo del puente...
hoy existen radares bi-estáticos, VHF/UHF de gran alcance y sistemas especializados para detección...
yo no estaría tan seguro sobre el que pueden volar "sin ser vistos"....
lo planteas al revés... el que tendría que haber reemplazado al B-52 es el B-2... no al revés!!
por eso el B-21 tampoco es reemplazo... la idea es que sigan conviviendo AMBOS... los B-52 serán utilizados para ataques convencionales desde distancia de seguridad como "camión de misiles" como de hecho se los viene usando desde mediados de los 80' en adelante... para lo demás es que se plantea el uso de los furtivos.
recordá que a diferencia de los cazas que pueden usar el terreno.. .los bombarderos son bichos que vuelan alto , lento y previsible....
yo no estaría taaaaann seguro que sean totalmente indetectables.... tampoco puedo afirmar que los detectan todo el tiempo.
ya en Yugoslavia y con sistemas que no estaban diseñados para eso a los F-117 los detectaban y podían "predecir" sus rutas en bases a los contactos esporádicos que tenían de estos.
estamos hablando de la primer generación de furtivos... pero también de sistemas que de ningún modo estaban concebidos para detectaros.... sin embargo.... todos recordamos el derribo del F-117.
dudo mucho que veas al B-52 haciendo eso.... no son esas sus misiones actuales... estamos hablando de cosas distintas.
para eso es que hoy tienen a los poquísimos B-2 en activo.... y quizá los B-1B puedan tener alguna chance... los B-52 están para tareas mas "tácticas"...
No se qué leíste para entender que dije alguna vez algo de los B52 reemplazando los B2. Nada que ver lo que me citaste ahí y contestaste.
Los B-52 sigue siendo la espina dorsal de la fuerza nuclear de bombarderos. Su misión es saturar Rusia y China con misiles nucleares, misma que el Tu-95 o el H-6.
Pero eso permite que se sepa de donde vienen y te manden interceptores. Más las distancias hace imposible escoltarlos debidamente. Amén de permitir saber por donde vienen los misiles y dar tiempo de respuesta.
Para dicha misión, mejor submarinos con SLCMs que te la ponen en la jeta sin aviso.
Los B-2 tienen la gracia de dar incertidumbre en eso.
Los B-52 sigue siendo la espina dorsal de la fuerza nuclear de bombarderos. Su misión es saturar Rusia y China con misiles nucleares, misma que el Tu-95 o el H-6.
Pero eso permite que se sepa de donde vienen y te manden interceptores. Más las distancias hace imposible escoltarlos debidamente. Amén de permitir saber por donde vienen los misiles y dar tiempo de respuesta.
Para dicha misión, mejor submarinos con SLCMs que te la ponen en la jeta sin aviso.
Los B-2 tienen la gracia de dar incertidumbre en eso.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web