Northrop Grumman B-21 Raider, el Futuro Bombardero Furtivo de la USAF

Grulla

Colaborador
Colaborador
Ya que el PAK DA tiene su propio tema, me parece justo que también lo tenga el proyecto LRS-B de la USAF....qu tiene más posibilidades de llegar a buen puerto que el ruso.

Saludos


LA USAF QUIERE UN NUEVO BOMBARDERO STEALTH DE LARGO ALCANCE



Por DAVE Majumdar - WASHINGTON DC

La Fuerza Aérea de los EE.UU. está desarrollando un nuevo bombardero invisible para contrarrestar la creciente amenazas mundiales anti-access/area-denial (A2/AD), pero el programa se enfrenta a enormes desafíos de cara a la disminución de los gastos de defensa de los Estados Unidos. El programa por Bombardero de Ataque a Largo Alcance (LRS-B: Long Range Strike-Bomber) es parte de la llamada "familia de sistemas" que se están diseñando para garantizar que las fuerzas de Estados Unidos puedan atacar cualquier punto de la Tierra mediante un ataque aéreo. La familia de Sistemas de Ataque a Largo Alcance - en particular el nuevo bombardero - es la pieza central de las emergentes del construcción de la Batalla Aérea y Marítima del Pentágono.

Es probable que la flota de 20 bombarderos B-2 Stealth de la USAF se enfrente a los nuevos sistemas de defensa aérea enemigos

El 17 de febrero, el Secretario de Defensa de EE.UU. Leon Panetta dijo a una audiencia compuesta principalmente por oficiales de la fuerza aérea en la Base Aérea Barksdale, Louisiana, que el mantenimiento de la flota de bombarderos de los EE.UU. era "extremadamente importante" como lo era "poner dinero en el desarrollo de un nuevo bombardero - por lo que vamos a llevar a cabo ambas tareas". "Vamos a mantener nuestra actual flota de bombarderos. Vamos a mantenerla en su lugar. La necesitamos para la proyección hacia delante. La necesitamos para proyectar su poder en el Pacífico;... Lo necesitamos para proyectar su poder en el Oriente Medio" añadió.

El proyecto LRS-B es considerado tan importante para el futuro de la estrategia militar de EE.UU. en el Pacífico occidental y Oriente Medio que el programa está avanzando a pesar de una reducción de US$ 487 mil millones en el presupuesto del Pentágono para los próximos 10 años.


DECISIONES DE INVERSIÓN

"Para cada una de nuestras iniciativas estratégicas hemos tenido que tomar cuidadosas decisiones de inversión a la luz de nuestras responsabilidades fiscales", dijo el subsecretario de Defensa Ashton Carter en la convención anual de la Asociación de la Fuerza Aérea en septiembre. "Hemos tenido que sopesar los costos y beneficios de la medida. Estamos invirtiendo en las capacidades que necesitamos para el futuro, como el nuevo bombardero Stealth ".

Sin embargo, a pesar de un fuerte apoyo de los líderes de alto rango en el Pentágono, no está claro si el programa LRS-B sobrevivirá a una medida de "secuestro" del recorte presupuestario, que entrará en vigor el 2 de enero. Si el Congreso y el presidente no pueden encontrar una solución, otros US$ 500 mil millones serán cortados del presupuesto de defensa de EE.UU. en los próximos 10 años. Si eso sucede, "todo es posible", dice Mark Gunzinger, un analista del Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias y un ex piloto de Boeing B-52.

Al programa LRS-B se le asignaron US$ 197 millones en el año fiscal 2012. En el presupuesto FY2013, el programa está financiado con $ 300 millones. En el plan de presupuesto del Pentágono a cinco años, que finaliza en el FY2017, se prevé que el LRS-B recibirá US$ 6,3 mil millones. Sin embargo, esto es sólo una parte de los fondos necesarios para que el nuevo bombardero se convierta en realidad, sobre todo con el objetivo declarado de la USAF para declarar a la aeronave operativa en el 2025.

"El último plan quinquenal vio una impresionante aceleración para la financiación del bombardero, pero básicamente cubre aproximadamente el 10% de la factura total para el desarrollo hasta el 2017", dice Richard Aboulafia, analista de Teal Group. "En otras palabras, necesitan una aún más impresionante aceleración en los próximos años si quieren la COI [capacidad operativa inicial] en el 2025, con cerca de US$ 5-6 mil millones por año en la segunda mitad de la década".

Con base a la experiencia del Lockheed Martin F-22 Raptor y el F-35 Joint Strike Fighter, el costo de desarrollar el nuevo bombardero podría ser tanto como de US$ 60 mil millones. "Dado el entorno económico, que va a ser una venta muy difícil", dice Aboulafia. "El resultado más probable, previsiblemente, está en el tramo de financiación, lo que resultara en la COI para el 2030."

La USAF mantiene que utilizará "tecnologías maduras" en el LRS-B, lo que podría reducir el costo de desarrollo. "El nuevo bombardero incorporará muchos subsistemas [motores, radares, aviónica otras] y tecnologías que ya están probados," señala el documento de justificación del Pentágono para su presupuesto .

Por otra parte, el nuevo bombardero podría volver a utilizar piezas de otros aviones, como el tren de aterrizaje del Northrop Grumman B-2 y otros componentes off-the-shelf de la misma manera que el Lockheed F-117 Nighthawk lo hizo una vez. La Fuerza Aérea también está utilizando un proceso de adquisición diferente: el programa se ejecuta a través de la Oficina de Capacidades Rápidas del servicio.

Gunzinger considera que el Departamento de Defensa tiene como objetivo un costo unitario proyectado de US$ 550 millones. "Soy optimista en cuanto al costo", dice. En vista de Gunzinger, la clave para un LRS-B asequible es una disciplina estricta en los requisitos impuestos a la aeronave: "Fijar tus necesidades con antelación y luego dejar que la industria haga lo que mejor sabe hacer - y eso es descubrir soluciones de capacidades."

La flota de B-1B de la USAF flota ha perdido su papel de ataque nuclear, ya que el bombardero de geometría variable no puede penetrar en espacios aéreos fuertemente defendidos

Advertencias ejemplos están a la mano. Si la USAF continuamente cambia o agrega requisitos cada vez más complejos, el LRS-B podría sufrir la misma suerte que los proyectos anteriores de bombarderos de la USAF como el B-2 o el malogrado Bombardero de Próxima Generación (NGB: Next Generation Bomber), que fue cancelado en el 2009. Sin disciplina, hay un gran potencial para el servicio de ir por mal camino, advierte Loren Thompson, un consultor de la industria y director de operaciones en el Instituto Lexington. La USAF, observa, espera construir el LRS-B como una aeronave tripulada opcionalmente. "Dime que realmente va a enviar un avión que cuesta la mejor parte de un billón de dólares en territorio hostil sin pilotos humanos en ella", dice.


OPCIONALMENTE TRIPULADOS

Los vehículos aéreos no tripulados tienen una tasa de accidentes muy superior a las aeronaves tripuladas, incluso en tiempos de paz. Cuando nos enfrentamos a una amenaza A2/AD, las comunicaciones pueden llegar a ser un gran desafío si los enlaces de datos y enlaces satelitales necesarios para mantener el control de un UAV son atacados. Y sin un ser humano en la cabina, los tiempos de reacción pueden aumentar durante el lapso de comunicaciones. "Cuanto más lejos se separe al cerebro de un ser humano de la operación de un sistema, son más grandes las vulnerabilidades que se inyectan en ese sistema", afirma el teniente general retirado David Deptula, ex jefe de inteligencia de la USAF.

Con un avión del tamaño de un bombardero estratégico, no hay diferencia de costos entre una aeronave tripulada y una opcionalmente tripulada, dice Gunzinger: "Para aviones de combate grandes, no es un gran factor en absoluto".

Rebecca Grant, analista de Investigación Independiente IRIS, cree que a los posibles contratistas - Boeing, Lockheed y Northrop – ya les han dicho los parámetros básicos solicitados para el LRS-B, incluyendo la sección transversal radar, y otras características de bajo observabilidad, además de la carga útil, el alcance y la altitud. Muchos parámetros se extraerán de un trabajo anterior sobre el NGB, pero los detalles son secretos celosamente guardados. Por la necesidad de su misión, es probable que el LRS-B sea diseñado con alcance y persistencia global, predice Gunzinger. Por lo tanto, será un avión grande, furtivo y con una carga pesada.

Para el alcance y la carga útil, una desviación del NGB - un bombardero de mediano tamaño, con un radio de combate de 2.000 a 2.500 nm (3,700 a 4,620 km), es inevitable traducirlo en un alcance de 4.000 a 5.000 nm (7.400 a 9.260 km). "La Fuerza Aérea necesita desesperadamente un nuevo bombardero, pero no necesitaban el tipo de bombardero que la fuerza aérea estaba desarrollando", dice Thompson de la FN.

La capacidad de velocidad supersonica podría aumentar la supervivencia de la aeronave pero añadiría coste y complejidad, y podría requerir otras compensaciones en prestaciones, dice Gunzinger. A principios de año, el entonces jefe del Estado Mayor de la USAF, el Gen. Norton Schwartz, dijo que el servicio no había pedido capacidad supersónica. Dijo que el avión estaría apoyada por una "familia de sistemas", que podría incluir los misiles de crucero Raytheon Tomahawk, los Boeing EA-18G Growlers, Unmanned Carrier: las aeronaves sin piloto embarcadas de ataque y vigilancia aérea de la US NAVY, los cazas F-22 y F-35 de la USAF, el lanzamiento aéreo de señuelos en miniatura, los satélites y los activos de guerra cibernética.

"Vamos a mantener esta flota de bombarderos. Lo necesitamos para la proyección hacia adelante"
Leon Panetta
Secretario de Defensa de EE.UU.
Pero también es imprescindible que el LRS-B puede luchar solo en el interior del territorio enemigo - en particular cuando el enemigo interfiere las comunicaciones, dice Gunzinger. Eso significa que el avión tiene que tener sensores para encontrar, rastrear, identificar y atacar objetivos de forma independiente. El LRS-B también debe ser capaz de evaluar la eficacia de sus ataques de forma independiente. Como resultado, la aeronave debe tener un conjunto de sensores globales, que Deptula sugiere podrían ser lo suficientemente potentes como para reemplazar a las plataformas especializadas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

Es probable que el bombardero sea diseñado para llevar una serie de armas de ataque directo o stand-off. Lo que incluye a las armas convencionales y nucleares, aunque los líderes del USAF han dicho que el LRS-B sólo será certificada para las misiones nucleares cuando los bombarderos más viejos empiecen a salir del inventario. La realización de operaciones ofensivas en contra de un robusto sistema de defensa aérea usando sólo armas stand-off es costoso e insostenible, sostiene Deptula.


ADAPTABILIDAD

Teniendo en cuenta que el B-52 ha sido un soldado durante más de 50 años, Gunzinger dice que el nuevo avión tiene que ser adaptable a las tecnologías y las amenazas que aparezcan. Sin embargo, la capacidad de adaptación tiene sus límites. Gunzinger dice que mientras ciertos sistemas como sensores y recubrimientos de baja observabilidad pueden ser rápidamente actualizados, algunos sistemas, como los motores, deben permanecer fijos.

La Fuerza Aérea dice que quiere de 80 a 100 bombarderos LRS-B, pero Deptula argumenta que el servicio debe comprar por lo menos 155, suficientes para llenar 10 escuadrones con 12 aviones cada uno. Grant ve la necesidad de 200 aviones para reemplazar a toda la flota de B-52, B-2 y B-1. "Cuando nos fijamos en las aeronaves que China puede poner en el aire, uno desea una fuerza creíble que no vaya a ser erosionada," dice ella.

La Fuerza Aérea no tiene más remedio que comprar un nuevo bombardero. El B-52 no sólo esta bastante envejecido, tampoco es capaz de penetrar las modernas defensas aéreas del enemigo. El B-1B es más moderno, pero la flota restante de alrededor de 60 aviones no puede entrar en el espacio aéreo fuertemente defendido. Por otra parte, el tipo ha sido "des nuclearizado" y sólo puede realizar el papel de ataque convencional. Sólo la pequeña flota de 20 bombarderos stealth B-2A Spirit tienen la capacidad de operar dentro de las defensas aéreas del enemigo en cualquier grado - pero incluso a ellos les está comenzando a hacérseles difícil tal tarea.

El malogrado Next Generation Bomber fue cancelado en el 2009
"La realidad es que el B-2 con el tiempo va a ser menos capaz de sobrevivir en el espacio aéreo impugnado", dijo Schwartz al Congreso el 28 de febrero. "La tecnología con la que fueron diseñados, con respecto al manejo de la firma radar es de la decada de los ochenta del siglo pasado". Esto significa que la USAF necesita recapitalizar la flota de bombarderos para la década del 2030, si no antes, dice Aboulafia. "Sólo los B-2 lo harán más allá del 2040", añade. "Así que creo que esto es real, a pesar de los enormes desafíos presupuestarios ".

La Fuerza Aérea se niega a comentar oficialmente sobre el LRS-B, con el esfuerzo de desarrollo ejecutandose como un "programa negro". El servicio esta tan preocupados por la seguridad que no va a confirmar si una oficina del programa ya ha sido establecida, o incluso si va a haber un concurso para construir el nuevo avión.

"Los detalles programáticos específicos del LRS-B están protegidos con medidas de seguridad reforzadas", dice la fuerza aérea.

Fuente:
http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-usaf-targets-long-range-strike-bomber-377597/


Temas Relacionados:

El Futuro Bombardero USAF Obtiene un Presupuesto Ajustado - Post 73:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-4

El Motor F136, es Ofrecido para el Bombardero de Nueva Generación - Posts 81 y 86:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-5

LA NUEVA FUERZA DE BOMBARDEROS PUEDE NECESITAR 200 AVIONES - Post 177: http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-9

Entusiastas Pedidos por una Mayor Cantidad de Bombarderos Estadounidenses Más Veloces - Post 198: http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-10
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Estas son algunas de las propuestas del cancelado programa NGB

Northrop-Grumman






Versión No Tripulada




Boeing



Una versión no tripulada de Lockheed y Boeing



Este no se si es de Lockheed o una ilustración conceptual de alguna revista
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
No era que el B-2 era demasiado caro? Uno nuevo sería más caro todavía!

Se volvio caro porque originalmente se iban a construir 132 y con la caída de la URSS se redujo el pedido a 20. Lo que encareció el proyecto
--- merged: 22 Oct 2012 a las 14:58 ---
y volver a fabricar el B-2 no es opcion?

Se ve que no. Como dice la nota consideran que el B-1 y B-52 no son capaces de enfrentarse a las modernas defensas antiaéreas actuales, menos a las futuras. Y al B-2 se le esta poniendo cada vez más dificil. Igualmente son pocos y necesitan reemplazar a los B-1B y los B-52H que no van a durar para siempre.

Hay que ver que pide la USAF en sus requerimientos secretos. Capaz que un B-2B sería una buena opción...o hay algo entre los requerimientos que el B-2 no puede cumplir....Velocidad supersónica?
 
No quedan 19? Uno no se la había dado?
--- merged: 22 Oct 2012 a las 15:10 ---
EDITH: 21 construídos y uno se dió contra el piso
 
Se volvio caro porque originalmente se iban a construir 132 y con la caída de la URSS se redujo el pedido a 20. Lo que encareció el proyecto
--- merged: 22 Oct 2012 a las 14:58 ---
satamente!!! una serie tan reducida hace caro cualquier avion..
Se ve que no. Como dice la nota consideran que el B-1 y B-52 no son capaces de enfrentarse a las modernas defensas antiaéreas actuales, menos a las futuras. Y al B-2 se le esta poniendo cada vez más dificil. Igualmente son pocos y necesitan reemplazar a los B-1B y los B-52H que no van a durar para siempre.

Hay que ver que pide la USAF en sus requerimientos secretos. Capaz que un B-2B sería una buena opción...o hay algo entre los requerimientos que el B-2 no puede cumplir....Velocidad supersónica?
bueno... por eso una version agiornada del B-2 me pareceria mas sensato que salir a diseñar uno de 0...
y por lo de la velocidad, en principio todos los bocetos mostrados no parecen que tuvieran esa capacidad.. .salvo quizas los ultimos que parecen mas un B-1 stealth que otra cosa....
 
Para reemplazar a los B52 no creo que necesiten un bombardero que supere al B2... Necesitan un modelo nuevo de bajo costo capaz de llevar cargas bestiales. El B2 es un bombardero caro para misiones muy singulares y de alto riesgo, el reemplazo del B-52 no le veo compatible con un reemplazo del B2.
Igual, para el mundo actual y por lo que hay en las próximas décadas el B2 tiene una valía muy grande todavía, reemplazar esa cosa por algo más invisible les va a salir como los programas del B-2, F-22 y F-35 juntos y van a terminar comprando 10 para mostrar que la tienen más grande...

Lo dudo de acá a 30 años... que reemplazen a los 52 con otro avión les creo, al B-2... mmmmm, a lo sumo hacen un XB como demostrador tecnológico.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Están en una "nueva" guerra fría Argentvs. Mínimo van a necesitar 150 bombarderos estratégicos. Es el proyecto B2, pero 30 años después.
 
Se ve que no. Como dice la nota consideran que el B-1 y B-52 no son capaces de enfrentarse a las modernas defensas antiaéreas actuales, menos a las futuras. Y al B-2 se le esta poniendo cada vez más dificil. Igualmente son pocos y necesitan reemplazar a los B-1B y los B-52H que no van a durar para siempre.

Me imagino que la linea de producción del B-2 está recontra muerta y al final del día sale mas caro activar la linea que la construcción misma del avión...hay mas de 20 años de desarrollo tecnológico en lo que a producción de aeronaves se refiere. Ahora, hay algo que me llama la atención....dicen que el B-2 no es capaz de enfrentarse a las defensas antiaéreas modernas actuales pero el concepto stealth de los prototipos de las imagenes son muy muy parecidos ¿?.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
No me extrañaría para nada un bombardero con 2 bodegas en tandem con lanzadores rotativos sextuples, motorizado por solo 2 reactores de esos semibestiales aggiornados a 150 Kn y sin PC, y con un MTOW "bajo" de solo 120.000 Kg.
 

Noticias del Sitio

Arriba