Pero ahora ya los tenes y hay que bancársela, que sentido tiene tener otra línea logística si ya tenes aviones que hacen lo mismo que el ATR???
Vamos a empezar por el principio.
Para mí, tanto los SAAB 340, los EMB-140, y los T.otter están de más en la FAA.
La compra de los ATR(o la de los C-295) tiene que ser acompañada con la baja de los Saab y los EMB.
El problema, según entiendo, es que la FAA no se quiere desprender de LADE, entonces, por más que te permitan comprar los C-295, vas a tener que mantener en servicio los aparatos que actualmente opera LADE, lo que trae aparejada la duplicidad de logística( que en definitiva es lo que señalas en este post que cité).
Entonces, lo que yo pienso, es que con el ATR-72, solucionas esto (que para mí es un problema dado el drenaje de guita que implica tener varios modelos de aviones, para cumplir, a grosso modo, las mismas misiones), ya que permite tener un solo fuselaje/modelo, que cumpla la tarea de tres modelos distintos (si se comprara el 295).
Rsumiendo;
El ATR-72 600F te da la posibilidad de tener un transporte,que en menos de dos hs, se puede convertir en avión de pasajeros para LADE.
Mi flota de transporte estaría formada de la siguiente manera:
B-737
C-130
ATR-72
TC-12
Contra lo que pretende la FAA:
B-737
C-130
C-295
EMB-145
Saab-340
TC-12
Twin Otter.
Y ojo, que no estoy incluyendo los KC-135, y Lear.
PD;A mi modo de ver, el ATR, no solo le solucionaría la vida a la FAA, sino que también al COAN y a la AE.
En el COAN, podrían cumplir funciones ASW/MPA/transporte.
Y en la AE, serían el complemento de los C-212.
Y la cantidad de aparatos para cada Fuerza, tendría que rondar en;
-Entre ocho y nueve aparatos para la FAA, en la doble tarea de transporte puramente militar, y los vuelos de LADE.
-Cinco para el COAN, donde tres tendrían que ser ASW/MPA, y dos de transporte.
-Tres para la AE como complemento de los C-212.
Y todos los aparatos, se tendrían que mantener en un taller conjunto, que designe el EMCO.
www.zona-militar.com
