Monográfico ATR-42/72

[Litio71 Plus]

Tareas que puede cumplir sin problemas el ATR, de la misma forma que las cumplían los F-27 de la FAA.

Para eso, está el C-130.

No se renuncia a nada más, que tener una rampa.
Pregunto, como operaban los F-27 de la FAA en estos casos?

-Los F-27 Mk.400M Troopship tenían dos grandes puertas para el lanzamiento
de paracaidistas y contenedores

-Aqui se ven estas dos puertas en el F-27 Mk.400M

-Ahora, los F-27 Mk.600 eran exclusivamente para el transporte de pasajeros para LADE
labor que hoy cumplen los Saab 340B


Saludosss

 

[LordPoisoN]

Ahora, los F-27 Mk.600 eran exclusivamente para el transporte de pasajeros para LADE
labor que hoy cumplen los Saab 340B

A pero entonces tienen el Saab 340B..., que hace lo mismo que el ATR.
Entonces porque no seguir en esa misma línea ya que también hay versiones de transporte militar, AEW, SAR y patrulla marítima???

 

[michelun]

A pero entonces tienen el Saab 340B..., que hace lo mismo que el ATR.
Entonces porque no seguir en esa misma línea ya que también hay versiones de transporte militar, AEW, SAR y patrulla marítima???

Porque se busca un aparato que reemplace a los F-27/28 "cargueros".
La compra de los SAAB, fue más de compromiso, que una solución real.

 

[LordPoisoN]

Porque se busca un aparato que reemplace a los F-27/28 "cargueros".
La compra de los SAAB, fue más de compromiso, que una solución real.

Pero ahora ya los tenes y hay que bancársela, que sentido tiene tener otra línea logística si ya tenes aviones que hacen lo mismo que el ATR???

 

[michelun]

Pero ahora ya los tenes y hay que bancársela, que sentido tiene tener otra línea logística si ya tenes aviones que hacen lo mismo que el ATR???

Vamos a empezar por el principio.
Para mí, tanto los SAAB 340, los EMB-140, y los T.otter están de más en la FAA.
La compra de los ATR(o la de los C-295) tiene que ser acompañada con la baja de los Saab y los EMB.
El problema, según entiendo, es que la FAA no se quiere desprender de LADE, entonces, por más que te permitan comprar los C-295, vas a tener que mantener en servicio los aparatos que actualmente opera LADE, lo que trae aparejada la duplicidad de logística( que en definitiva es lo que señalas en este post que cité).
Entonces, lo que yo pienso, es que con el ATR-72, solucionas esto (que para mí es un problema dado el drenaje de guita que implica tener varios modelos de aviones, para cumplir, a grosso modo, las mismas misiones), ya que permite tener un solo fuselaje/modelo, que cumpla la tarea de tres modelos distintos (si se comprara el 295).

Rsumiendo;
El ATR-72 600F te da la posibilidad de tener un transporte,que en menos de dos hs, se puede convertir en avión de pasajeros para LADE.

Mi flota de transporte estaría formada de la siguiente manera:
B-737
C-130
ATR-72
TC-12

Contra lo que pretende la FAA:
B-737
C-130
C-295
EMB-145
Saab-340
TC-12
Twin Otter.

Y ojo, que no estoy incluyendo los KC-135, y Lear.

PD;A mi modo de ver, el ATR, no solo le solucionaría la vida a la FAA, sino que también al COAN y a la AE.
En el COAN, podrían cumplir funciones ASW/MPA/transporte.
Y en la AE, serían el complemento de los C-212.

Y la cantidad de aparatos para cada Fuerza, tendría que rondar en;
-Entre ocho y nueve aparatos para la FAA, en la doble tarea de transporte puramente militar, y los vuelos de LADE.
-Cinco para el COAN, donde tres tendrían que ser ASW/MPA, y dos de transporte.
-Tres para la AE como complemento de los C-212.

Y todos los aparatos, se tendrían que mantener en un taller conjunto, que designe el EMCO.

 

[spirit666]

Y la cantidad de aparatos para cada Fuerza, tendría que rondar en;
-Entre ocho y nueve aparatos para la FAA, en la doble tarea de transporte puramente militar, y los vuelos de LADE.
-Cinco para el COAN, donde tres tendrían que ser ASW/MPA, y dos de transporte.
-Tres para la AE como complemento de los C-212.

Entiendo tu posición respecto de solucionar el reemplazo de los F-27/F-28 cargueros, pero lamentablemente ninguna de las tres fuerzas ha demostrado interés en el ATR precisamente porque no cumple los requerimientos de ninguna de las fuerzas. En la época de Rossi hubo una presentación del grupo ATR a las FFAA's pero a la Armada sólo le interesó la versión patrullera. Sobre la versión de transporte, en la evaluación de las tres armas el modelo fue descartado por no cumplir la mayoría de los requisitos mínimos para un transporte militar medio.

Transporte mediano: No, el ATR no es una opción

Durante la entrevista que realizó el Diario Perfil al Ministro de Defensa Agustín Rossi se desprendieron algunas declaraciones de parte del titular de la

www.zona-militar.com

 

[michelun]

En la época de Rossi hubo una presentación del grupo ATR a las FFAA's

En la época del impresentable ese, lo único que averiguo, fue por unos aparatos que estaban FS hace años y que estaban más para el desguace que para otra cosa.
Ese tipo es un mentiroso.

pero a la Armada sólo le interesó la versión patrullera. Sobre la versión de transporte, en la evaluación de las tres armas el modelo fue descartado por no cumplir la mayoría de los requisitos mínimos para un transporte militar medio.

Transporte mediano: No, el ATR no es una opción

Durante la entrevista que realizó el Diario Perfil al Ministro de Defensa Agustín Rossi se desprendieron algunas declaraciones de parte del titular de la

www.zona-militar.com

Porque los "requisitos" están armados para que se elija el 295.

 

[spirit666]

Porque los "requisitos" están armados para que se elija el 295.

Nahhh.. no me podés responder eso, hablamos de un transporte comercial de pasajeros bimotor frente a un transporte táctico militar..!!

Lamentablemente la FAA con éste segmento siempre ha tenido problemas para encontrarle el reemplazo ideal a los C-47, primero apuntaron a los Fairchild C-123 Provider, después al HS.748 y de apuro fueron por los F-27. Ahora la nada misma.

 

[michelun]

Nahhh.. no me podés responder eso, hablamos de un transporte comercial de pasajeros bimotor frente a un transporte táctico militar..!!

Si, es así.
O vos pensas que los requisitos no se arman para determinado modelo?
Por otra parte, desde la versión F, el ATR-600 dejó de ser un avión de pasajeros.

Lamentablemente la FAA con éste segmento siempre ha tenido problemas para encontrarle el reemplazo ideal a los C-47, primero apuntaron a los Fairchild C-123 Provider, después al HS.748 y de apuro fueron por los F-27. Ahora la nada misma.

Y si siguen encaprichados con el C-295, seguirá siendo la nada misma.