Quien carajo te crees que les enseño a los vietnamitas a torturar... Y como dice Jorge, no hablemos de la Legion y sus "metodos" contra el Frente Polizario...
Nahhh.... Pero ahora se la dan de grandes naciones democraticas con morales impolutas...
uke:Diego, un legionario sabe los metodos que hicieron a la Legion famosa y temida en Africa... Quien protege Ceuta y Melilla, y porque??? :yonofui:
Mejor no te digo como calibraban los legionarios franceses los morteros Brant de 120mm en el Chad... :banghead:
Eso tiene más de cuento chino que la realidad de lo sucedido en Chad, Argelia y demás países de Africa con influencia francesa y en particular de la Legión Extranjera. Al menos es una hipérbole de algunos de los excesos que se cometieron. Saludos
Hernán.
Joder, que me da gusto que a "tus amigos en España" les flipe y alucine lo que escribo, en todo caso que se abrán una cuenta en Zona Militar, y los continuo flipando personalmente!
Respecto a lo que yo digo, o deje de decir, te reitero, al menos trata de leer los post y a la propia RAE.
~ de superioridad.
1. m. Der. Circunstancia agravante determinada por aprovechar en la comisión del delito la notable desproporción de fuerza o número entre delincuentes y víctimas.
~s sexuales.
1. m. pl. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento.
Relevante al caso, Tercios, es la definicion de abuso de superioridad.
1. m. Der. Circunstancia agravante determinada por aprovechar en la comisión del delito la notable desproporción de fuerza o número entre delincuentes y víctimas.
~s sexuales.
1. m. pl. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento.
Relevante al caso, Tercios, es la definicion de abuso de superioridad.
Nadie hablo de superiores o inferiores, sino de "abuso de superioridad", como lo define la RAE.
No estaremos prejuzgando? Son todos culpables, acaso?
En los EEUU está reglamentado, por eso lo hacen como lo hacen. Y castigan a queines se salen del límite, o no van por el reglamento.
En mi país, no es legal.
No se lo cuento a nadie, las personas que son interrogadas son en principio sospechosos. Si resultan culpables luego de un juicio, se los encierra, y si no se los libera (con una disculpa y un pasaje de avion de regreso a su casa).
Simplona, si. La democracia poco y nada tiene que ver con el derecho, el mismo existe tambien en estados con formas de gobierno distintos a la democracia.
Lamentablemente el oraculo de Delfos no da las respuestas que necesitamos para encontrara a Escobar Gaviria, a Osama Bin Laden o Radoban Vladic.
Todo proceso de investigacion criminal (sea delincuencia común, o terrorismo internacional) empieza capturando sospechosos e interrogandolos. Si del interrogatorio surgen elementos para enjuiciarlo, se lo enjuicia y se demuestra, si corresponde, su culpabilidad. El derecho es positivo, toda persona es inocente hasta que se demuestra lo contrario, que no quita que sea sospechoso de un delito. Si el pobre desgraciado no tiene una buena coartada, va preso, sea yo, Usted, o Strauss Khan.
Por que no está reglamentado, algo que con una enmienda a las leyes se corrige rapidamente. Ha habido errores con inocentes? Torturaron a alguien que no era? En su país?
Saludos, TotoJuan
Hernan, yo vi fotos y filmaciones... No era la norma general, pero se hizo hasta que alguien el Paris se dio cuenta que lo hacian con la gente que habian ido a proteger...
Y ni te cuento de los britanicos en Hong Kong o Irlanda... Y dejo a Afganistan afuera... :yonofui:
:hurray: Lo tuyo Toto, es muy fino... :cheers2:
Nada mas que agregar!!!
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Yo tambien lo se, por eso el sarcasmo para contestar la burrada de que portugal, españa o francia no torturaron o torturan ahora.
no creo estan en otros foros mas acordes a sus intereses,dejemoslo asi.
eso son agravantes para delitos ya estipulados,,pero que nada,tu dices que son abusos,o eran ¿interrogatorios no convencionales???,ya te estas liando
no por dios,a eso se dedican ellos que tenian presos a esos soldados,terroristas,insurgentes,etc,,,a saber
¿¿pero quienes son esos que se salen de esos limites o reglamento???,,yo aun no se ni quienes son esas criaturas,,
ja,ja,ja,,,una disculpa despues de sodomizarlos,,privarle de sueño,amenazarlos,golpes,vejaciones,etc,,,almenos que el pasaje de avion sea en primera
dime alguna,,,que los derechos basicos de la persona sean reales,manifestacion,reunion,expresion,etc,,,
sigue sin justificarlo,
y te repito,,que es asi como tiene que ser,a un sospechoso hay para su trato unas normas,y no se le puede torturar,,ademas lo del ejemplo me referia sobre todo a combatientes iraquies,afganos etc,,,no solo a criminales corrientes
si algun caso,y sobre todo en la dictadura,lo que nos hace ahora mas sensibles a esos temas
un saludo
QUOTE=MarioAr;1056600]Francia? Francia no ha torturado, tortura, y torturada... Vos no sabes lo que es el DRM (tambien conocido como el Deuxième Bureau) o el DGSE... No, no? No sabes lo que han hecho, y hacen hasta hoy dia... Ni sabes nada de sus actividades en Afganistan, Irak, o incluso el Rainbow Warrior, no?
Hablar es gratis, y apretar el teclado tambien... :banghead
no,,¿¿¿francia tortura????,,eso es falso,francia lo que hace es:d'interrogatoire non conventionnelles
:sifone:
No, Francia tortura, con picanas, la gota, agujas calientes debajo de las uñas, y otras tecnicas que ellos han perfercionado, pero vos lo deberias saber muy bien, son los mismos metodos que la Legion uso contra el frente polizario...
un saludo,,mario,teneis pruebas,,y si asi fuera seria metodo de interrogacion frances no convencional,,,y la legion española no era esas las tecnicas mas utilizadas(supongo las sabras y no la has nombrado me alegra,supongo),recordad que si se hizo fue en epoca de una dictadura,actualmente la legion no tortura,ni ningun ejercito,
Che, y Osama donde quedó en el yeite este?
Ningún país de los "desarrollados" y los "no tanto" considerados dentro de la ley y repestuosos de la misma, puede señalar a otro, todos tienen sus excesos y delitos morigerados por la terminología para no escandalizar a la opinión pública. La mayoría de nosotros sabemos que quieren decir los eufemismos y los neologismos, lo que me parece que no nos gusta a varios es que nos mientan en la cara cuando conocemos el pasado y presente de la mayoría de las historias. Saludos
Hernán.
Ningún país de los "desarrollados" y los "no tanto" considerados dentro de la ley y repestuosos de la misma, puede señalar a otro, todos tienen sus excesos y delitos morigerados por la terminología para no escandalizar a la opinión pública. La mayoría de nosotros sabemos que quieren decir los eufemismos y los neologismos, lo que me parece que no nos gusta a varios es que nos mientan en la cara cuando conocemos el pasado y presente de la mayoría de las historias. Saludos
Hernán.
Jajajajajajaja... :smilielol5: Gracias por hacernos reir asi, estoy aca con unos amigos y tienes mi palabra de que estan alucinando... :hurray:
Esta de joda con La Sierenita... :sifone:
Esa es la diferencia Hernan, te guste o no en EE.UU. se hizo publico, se admitio, incluso algun cabeza lo defendio, y luego se tomaron las acciones correctivas del caso.
Pero tener que aguantar las hipocrecias de los europeos, que tienen las manos manchadas de sangre como ningun otro, vengan con estos hipocritas ataques de moralidad, es imbancable...
España, Francia, Inglaterra, Portugal, etc, han llevado a cabo varias de las masacres y holocaustos mas grande de la historia, y ahora se las dan de ejemplos morales...
uke::hurray::hurray:,,correcto,tu lo has dicho muy clarito,es asi,eso es lo que molesta,que lo dicen y despues lo quieren maquillar con la tan famosa frase de interrogatorio no convencional,y cosas similares,quieren hacer al mundo tontos.
y eso de los europeos y los genocidios como los USA lo han hecho con las tribus de sus territorios,japon,etc,,,ahhhh,y los homo sapiens lo hicieron con los neandertales,,creo que mas para atras seria algo dificil.
si quereis discutir esto se abre un post nuevo y saldra la verdadera verdad,no la que escriben los anglosajones de los españoles en america,esageraciones sin fundamento.
La verdadera verdad...??? Vos alguna vez estuviste en America? En Argentina? Y si queres enseñar algo de la "verdadera verdad", empeza por aprender a escribir, que existen las comas, acentos, puntos, mayusculas, y no existe la palabra "esageraciones", es "exageraciones"...
Y si, Europa jamas ha hecho anda malo, son exageraciones anglosajonas... :banghead:
Tenes razon...
Y si, Europa jamas ha hecho anda malo, son exageraciones anglosajonas... :banghead:
Tenes razon...
Estimado tercios. como dije antes, ninguno puede acusar, no hay ninguno que se pueda declarar inocente de actos cometidos contra las personas, ni ahora, ni hace doscientos años ni hace mil.
Culpar solamente a Estados Unidos me parece abyecto, quien más quien menos, la mayoría tienen sus ejércitos de asesinados y de "daños colaterales" que ponen colorado al más infame.
Como hablamos aquí de Osama y Obama, soy de los que prefieren que se diga dentro de la "necesidad de saber" como fue la operación, quien la ordenó y quien la ejecutó. No me gusta que me digan operación quirúrgica cuando mueren 20 niños, ni daños colaterales cuando liquidan a 20 familias con un misil. Por suerte este no fue el caso, como operación militar parece impecable. Moralmente... que se yo, yo al menos estoy en paz con Dios. Saludos
Hernán.
El que se ha liado eres en todo caso tu, pues es el informe del General Antonio Taguba, de abril 4 de 2004, que tu mismo has citado, el que los cataloga como "abuso de prisioneros que se lleva a cabo".
El interrogatorio no convencional, si quieres llamarle tortura psicologica, es otro tema. Mezclarlo en una sola afirmación vagamente fundamentada, pues es al menos embarrar el terreno.
Pues comienza googleando el nombre "Lynndie England" y "Abhu Graib" para enterarte quienes eran la señorita en cuestion y los poco dotados que la rodeaban y le sacaban fotos abusando de prisioneros.
Incluso un medio "democratico" como es Wikipedia, aporta suficiente información util a la hora de ver el arbol y el bosque.
saludos, TotoJuan
disculpas por la ortografia,me sale la vena de mi habla del sur,ya se que no es correcto,,,,,,,,,,,yo nunca he dicho que no se cometieron actos repulsivos pero no es tanto como se cuenta,,gracias a dios la humanidad avanza y las sociedades ganan en derechos,,,a mi nunca me veras decir o en este caso escribir,que los españoles utilizaron interrogatorios no convencionales para hacer hablar a indigenas para saber donde escondian oro o lo que fuera,,,o cuando se ataco una aldea hubo x de daños colaterales,y tantas otras cosas,,,,,no soy tan hipocrita.
todas las naciones tienen las manos sucias de sangre y como no,mas los europeos que llevamos miles de años matandonos entre nosotros y con todo el mundo
deacuerdo contigo,,,y yo no culpo solo a los EEUU ni mucho menos,,si mañana en mi pais o sus ejercitos hacen tales cosas,yo no los defendere ni me buscare frases rebuscadas para apollar o tapar tales crimenes,,,yo hablo del presente y quiero mi bandera limpia de sangre y torturas.
vagamente fundamentada???,,son torturas y son prisioneros de guerra,leete esto a ver si te queda mas claro:
Artículo 17 - Interrogatorio del prisionero
El prisionero de guerra no tendrá obligación de declarar, cuando se le interrogue a este repecto, más que sus nombres y apellidos su graduación, la fecha de su nacimiento y su número de matrícula o, a falta de éste, una indicación equivalente.
En el caso de que infrinja voluntariamente esta norma, correrá el peligro de exponerse a una restricción de las ventajas otorgadas a los prisioneros de su graduación o estatuto. Cada una de las Partes en conflicto estará obligada a proporcionar a toda persona bajo su jurisdicción, que pueda convertirse en prisionero de guerra, una tarjeta de identidad en la que consten sus nombres, apellidos y graduación, el número de matrícula o indicación equivalente y la fecha de su nacimiento. Esta tarjeta de identidad podrá llevar, además de la firma o las huellas digitales, o las dos, cualquier otra indicación que las Partes en conflicto puedan desear añadir por lo que respecta a las personas pertenecientes a sus fuerzas armadas. Dentro de lo posible, medirá 6,5 x 10 cm y se expedirá en doble ejemplar. El prisionero de guerra deberá presentar esta tarjeta de identidad siempre que se le solicite, pero en ningún caso podrá privársele de ella.
No se podrá infligir a los prisioneros de guerra tortura física o moral ni presión alguna para obtener datos de la índole que fueren. Los prisioneros que se nieguen a responder no podrán ser amenazados ni insultados ni expuestos a molestias o desventajas de ningún género.
Los prisioneros de guerra que, por razón de su estado físico o mental, sean incapaces de dar su identidad, serán confiados al Servicio de Sanidad. Se determinará, por todos los medios posibles, la identidad de estos prisioneros, a reserva de las disposiciones del párrafo anterior.
El interrogatorio de los prisioneros de guerra tendrá lugar en un idioma que comprendan.
has nombrado a dos,vale quizas sean 20mas con esas caracteristicas,pero y todos los otros,y la lista de detenidos prisioneros en afganistan e Irak,,,tu eres el que quiere tapar el bosque con dos arboles.
un saludo,,y un placer conversar contigo,no tendremos el mismo punto de vista pero te ves una persona respetuosa
Estimado Tercios, los sospechosos de terrorismo, insurgentes y guerrilleros no son "prisioneros de guerra". La convencion de Ginebra es para conflictos armados entre naciones con fuerzas regulares.
Quizas sea sutil de entender, pero un etarra no es un prisonero de guerra, es un *** terrorista, que no usa uniforme, que no combate en un ejercito regular, y que especialmente no se guia por las reglas de la convenciòn de Ginebra. Un terrorista es un criminal, no un soldado.
He nombrada a UNA sola, la soldado England. Abu Graib es la prision donde se cometieron la mayor parte de los abusos (o al menos aquellos que salieron a la luz, citados por ti mismo, en el informe que copias màs arriba). Unos pocos abusadores, unos 20 como dices, (delincuentes, lisa y llanamente), por diversion, sadismo, ignorancia o simple sensacion de impunidad, han cometido brutales excesos contra muchos prisioneros, en parte con la venia de sus superiores. Esa es la realidad. Muchos de ellos han sido enjuiciados, y separdos del ejercito de EEUU, como corresponde.
Si me preguntas mi opinion, que hayan hecho posar desnudos a unos cuantos insurgentes afganos o irakies que dias antes de ser arrestados disparaban con sus AK 47 o armaban bombas caseras para matar a policias afganos, o matar soldados americanos (que estàn en Irak con o sin derecho, es tema para otro debate), no me parece un delito de propociòn inhumana. Esta bien que England y sus compinches de tropelias los separen del ejercito e incluso los metan presos, pero por idiotas mas que por cualqueir otra cosa.
Gracias por el concepto. Saludos
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Alejo Sanchez Piccat
- Noticias del Sitio Web
