Cuando digo usar puertos nacionales es para exportar a su país y seguir pescando nuevamente. Se puede pensar en menos licencias (en cantidad) pero mas redituables para el que la adquiere y otorga. Además serian menos cantidad y mas fáciles de controlar
Los derechos soberanos de la plataforma continental
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Cuando digo usar puertos nacionales es para exportar a su país y seguir pescando nuevamente. Se puede pensar en menos licencias (en cantidad) pero mas redituables para el que la adquiere y otorga. Además serian menos cantidad y mas fáciles de controlar
Los cupos y licencias asociadas se establecen año a año y, entiendo, tienen mucho que ver los estudios anuales que hace en la materia la ARA y la Prefectura junto con, no sé cómo se llamará ahora, Ministerio de Pesca.
La idea tradicional (exceptuando un breve período durante la década de 1990) es que se estudia la evolución de la población de peses y a partir de allí se van definiendo los cupos. Luego, se otorgan las licencias.
El objetivo es que cada año la fauna marina crezca respecto al año anterior y, en el proceso, también se puede ir acrecentando los cupos.
De hecho, eso es lo que se ha venido haciendo durante décadas.
La idea tradicional (exceptuando un breve período durante la década de 1990) es que se estudia la evolución de la población de peses y a partir de allí se van definiendo los cupos. Luego, se otorgan las licencias.
El objetivo es que cada año la fauna marina crezca respecto al año anterior y, en el proceso, también se puede ir acrecentando los cupos.
De hecho, eso es lo que se ha venido haciendo durante décadas.
Si vamos a guiarnos por las opiniones de foristas en un medio estamos en el horno.
Gran Bretaña continúa siendo un miembro permanente con derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Pero siempre sufrió al Comité de Descolonización y Administración de Territorios Fiduciarios de la ONU y suele ser poco feliz su experiencia en la Asamblea General.
Si la memoria no me falla, Reino Unido fue bastante resistente a sumarse a la COVEMAR.
Los foristas en un diario no van a resolver la cuestion
Eso esta mas que claro
Solo me llama la atencion lo desconcertados y enojados que se los ve. De la actitud socarrona del " de aca no nos mueve nadie " pasaron a dudad
Nada mas que ello.
Saludos
El-comechingón
Fanático del Asado
Podría vetar esta resolución? O no?
DSV
Colaborador
Pueden usar los puertos que quieran y les convenga, solo que no se los puede obligar. Si a todos los armadores no les conviene usar nuestros puertos, por algo será. Faltará inversión o los costos serán muy altos.
Igual ahi el problema son los que pescan en Malvinas y usar puertos uruguayos.
Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
Los estudios los hace el INIDEP ( Mar del Plata ) , desde la decada del 60´
Eleva los resultados al Consejo Federal Pesquero, quien administra las cuotas
El poder administrativo lo retiene la Subsecretaria de Pesca y Acuicultura, que depende del Ministerio de Agroindustria
Y el poder de policia para con los infractores le compete a la Prefectura Naval Argentina, dependiente del Ministerio de Seguridad
Saludos
Negativo.
Sólo puede vetar resoluciones del Consejo de Seguridad de las ONU, resoluciones que tratan sobre la paz y estabilidad internacional. No es este el caso, ya que tiene su origen y tratamiento en otro organismo que forma parte del sistema de la ONU.
Las patrulleras de la Armada y Prefectura deberán correr a los pesqueros en la milla 350, o donde termine la plataforma continental argentina? o la soberanía pesquera argentina sigue terminando en la milla 200?
saludos
saludos
DSV
Colaborador
Excelente nota a la ( para mì desconocida señora ) mayor experta en la cuestiòn Malvinas.
VIRGINIA GAMBA: CON EL NUEVO MAPA, LOS ISLEÑOS NO PODRÁN DEFENDER DERECHOS SOBRE EL MAR ARGENTINO Y AHORA TENDRÁN QUE PEDIRLE A LONDRES QUE NEGOCIE CON LA ARGENTINA
Publicado por IGNACIOZULETA on 29 MARZO, 2016
LA PRINCIPAL EXPERTA EN LA CUESTIÓN MALVINAS, VIRGINIA GAMBA, DIJO QUE LO QUE CAMBIA CON EL NUEVO LÍMITE DEL MAR ARGENTINO Y SU PLATAFORMA CONTINENTAL RECONOCIDO POR LA ONU, ES QUE LOS ISLEÑOS NO PODRÁN DEFENDER MÁS QUE TIENEN DERECHOS SOBRE LOS RECURSOS EN LAS AGUAS QUE RODEAN LAS ISLAS. ESO LOS OBLIGARÁ A PEDIRLE A LONDRES QUE VENGAN A NEGOCIAR CON BUENOS AIRES. ES EL CAMBIO MÁS IMPORTANTE QUE GAMBA VE EN EL VOTO DEL 11 DE MARZO EN LA COMISIÓN POR LA COMISIÓN DE LÍMITES DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL DE LA ONU QUE EXAMINÓ LA PROPUESTA ARGENTINA QUE DATA DE 2009. EN UN DIÁLOGO EXCLUSIVO CON WWW.ZULETASINTECHO.COM, GAMBA DIO DETALLES INTERPRETATIVOS DE ESTA NOTICIA QUE CAMBIA EL PANORAMA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES DE LA ARGENTINA EN DECLARACIONES COMO ESPECIALISTA EN MALVINAS Y NO EN EL ROL ACTUAL DE JEFA DEL MECANISMO CONJUNTO INVESTIGADOR DE LA ONU Y LA ORGANIZACIÓN PARA LA PROHIBICIÓN DE ARMAS QUÍMICAS (OPAQ) SOBRE EL USO DE ESE TIPO DE ARMAMENTO EN SIRIA Y LA DETECCIÓN DE EVENTUALES RESPONSABILIDADES EN CRÍMENES DE GUERRA, QUE DEPENDE DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU.
Pregunta: ¿Afecta la decisión de ONU aceptando los limites argentinos en el Atlántico Sur a la resolución del diferendo por las Malvinas e Islas?
Virginia Gamba: Si. Por supuesto. Lo que el nuevo límite del Mar Argentino logra es un reconocimiento internacional demostrando la integridad física del territorio y el mar argentino. Las Malvinas e islas adyacentes son argentinas tanto por historia como por geografía. Ahora podemos demostrar ambas realidades en la comunidad internacional.
P: ¿Cómo afecta esto a la posición de Gran Bretaña? ¿Tienen que obedecer a ONU? Porque no lo han hecho desde 1965, cuando se les ordenó negociar con la Argentina la soberanía…
V.G.: Eran otros tiempos y otro contexto, pero aun así Inglaterra no tenía otra alternativa que sentarse a negociar con la Argentina. De ahí el hecho funesto de los intereses monopólicos de la Malvinas Islands Company y su poderoso grupo de presión en Londres que arruinó en forma consistente todo lo que Londres podía negociar con Argentina desde 1965 hasta 1982, como lo explico en mi capítulo del libro “Repensando las Malvinas” que está publicando Archibaldo Lanús con la editorial El Ateneo este mes de abril.
P: ¿Cómo afectó la guerra?
V.G.: Justamente, luego de la guerra de 1982 Gran Bretaña, calladamente, corrigió errores cometidos y se encargó de dos cosas. Primero, de permitir a los isleños tener status de ingleses y de poder comprar su propia tierra, y tener sus propios negocios casi siempre basados en el incremento de logística local necesaria para apoyar la nueva base militar, la cual no tiene uso militar sino económico para las islas, como lo dije en mi artículo para el diario Ámbito Financiero el dos de abril del 2012 (LOS SEIS MITOS QUE AÚN ENCUBREN EL CONFLICTO http://www.ambito.com/diario/noticia/631174/vía @ambitocom). Segundo, separar la gobernación de las islas Malvinas de la de Georgias y Sandwich del Sur. Gran Bretaña busca que Malvinas se negocien con los isleños directamente, pero se encargó de que los otros dos grupos de islas dependan directamente de la corona y no de los malvinenses. Además de estas dos maniobras, busco que la Comunidad Europea aceptase a los tres grupos de islas y al territorio antártico como bases extraterritoriales de Europa para su explotación futura como lo dice en el anexo II del Protocolo de Lisboa del 2005, algo que Argentina no peleo en Bruselas. Lo interesante que sucedió después de la guerra también fue el cambio del perfil del habitante de las islas: los inmigrantes a las islas ahora superan tres a uno a los habitantes originales, con lo cual el perfil del malvinero cambio, siendo más europeos y de otras nacionalidades, que gente nacida y criada allí.
P: ¿Estamos peor que entonces?
A.G.: No necesariamente. De allí la verdadera importancia estratégica de lo que logro nuestra COPLA que se viene de anunciar por Cancillería. En los últimos años Gran Bretaña se escudó en los deseos de los habitantes de las islas Malvinas para rehusar sentarse a la mesa a negociar la soberanía directamente con la Argentina, como está obligada por el Comité de Descolonización de la ONU. Incluso llevó adelante un referendo en las islas al respecto. Por su parte, el gobierno argentino no pensó en desconectar Georgias y Sándwich de las Malvinas para forzar a una negociación directa por Georgias y Sandwich con la corona, donde el referendo no aplica. Tampoco hizo mucho para convencer a Europa de presionar a Gran Bretaña por la soberanía en Malvinas. Argentina lanzo más bien una campaña en América del Sur para negar opciones a los isleños al no ser reconocidos como manejando su propio territorio. Eso funciono bastante bien, aunque los isleños todavía tienen mucho redito de compañías petroleras en la exploración del lecho marino, de la pesca y de los negocios que le trae el turismo militar y la base militar en sí. Mientras los isleños pensaran que la ONU no iba a definirse en cuanto a soberanía en un territorio en disputa, podían explotar esa franja gris en los negocios que hacían.
P.: ¿Esto cambia con este reconocimiento de la ONU?
V.G.: Lo que la definición del nuevo territorio argentino en el mar logra es cerrar la franja gris. Le doy un ejemplo: el día después del anuncio de Cancillería, los diarios ingleses informaban que los habitantes de las islas pedían claridad a Londres porque ahora las islas están situadas en el mar argentino y naturalmente el lecho del mar circundante a las islas es argentino. Los isleños tienen autonomía de gobierno local, pero dependen de la corona en temas de defensa y política exterior. Sin claridad sobre este tema no tienen forma de sostener explotación del mar que los rodea, porque ese mar y el lecho del mar son argentinos. Europa ahora lo sabe y las compañías privadas también.
P: Entonces, ¿ahora se podrá negociar la soberanía?
V.G.: Digamos que ahora los isleños, si desean continuar actuando como entes independientes, tendrán ellos que buscar a la Argentina a través de Londres. El énfasis en buscar una salida negociada al diferendo, por lo menos por Malvinas, cambió. No es la Argentina que deberá convencer a Londres de sentarse a negociar. Los isleños tendrán que convencer a Londres de venir a negociar con la Argentina. Y todo esto gracias a la labor increíble de un grupo de argentinos que pelearon a través del derecho, por casi veinte años, a lo largo de muchos gobiernos. Como dijo la Canciller, la tarea que se vino a anunciar ahora con la extensión del territorio argentino es una política de estado ya que sobrepasa a muchos gobiernos en el tiempo.
P: La Argentina con política de estado, es medio surreal ¿no?
V.G.: Es importante decir que el tema Malvinas y Atlántico Sur siempre fue un tema que une y no que divide a los argentinos. Es un tema de futuro y no de pasado como lo dije varias veces en artículos que saqué en el diario Ámbito Financiero, Clarín, La Nación y Tiempo Argentino. Hay pocos temas en la que todos los argentinos nos podemos poner de acuerdo y la protección de nuestro territorio es uno de ellos. Yo siempre dije que la titánica lucha por las Malvinas, ya enmarcada en nuestra Constitución, y ahora siempre a través del derecho – como lo logra demostrar este gran hito que logro la COPLA – es un proyecto de construcción de la unión nacional. Las Malvinas es un camino, no es un fin. Es un camino a mostrar que las políticas de estado unen en vez de dividir a los argentinos y nos dan una visión de una Argentina mejor. Tenemos que ser consecuentes como queda demostrado en lo que paso ahora. Con el triunfo de la COPLA decimos que somos capaces de ser consecuentes y eso es algo que también aumenta nuestra estatura a nivel internacional.
Quién es Virginia Gamba
Virginia Gamba, la principal experta mundial en el tema Malvinas y lidera hoy el Mecanismo Conjunto Investigador de la ONU y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) sobre el uso de ese tipo de armamento en Siria y la detección de eventuales responsabilidades en crímenes de guerra. Antes ha sido alta representante adjunta de la ONU para Asuntos de Desarme, en uno de los cargos más altos de esa organización que haya ejercido un argentino, pero sus declaraciones de hoy son exclusivamente en su papel de experta en el tema Malvinas. Gamba es una especialista en estrategia y desarme de prestigio internacional y autora de los libros más importantes sobre el conflicto de Malvinas. Ha vivido en Perú, Gran Bretaña, Suiza, Estados Unidos y Sudáfrica, en donde coordinó el exitoso programa de desarme de sociedad civil para el presidente Nelson Mandela. Ha sido profesora en universidades de todo el mundo, fue asesora del ministerio de Defensa bajo el gobierno de Raúl Alfonsín. En 1995 compartió el Premio Nobel de la Paz como miembro de la organización pro desarme nuclear Pugwash. En 2012 ganó un premio internacional de Poesía Mística por su libro “Proof”. Detalles de su vida los ha contado en el libro “Chocolate chino en Budapest: Experiencias y esperanzas de una mujer sin fronteras (Buenos Aires: Sudamericana, 2011). Antes de reincorporarse a la ONU en el cargo que tiene ahora, Gamba fue durante varios años la jefa de estudios de la Escuela de la Policía Metropolitana bajo el gobierno de Mauricio Macri. Como experta en el tema Malvinas, ha escrito “Señales de Guerra” junto a Lawrence Freedman (1990), el libro más completa sobre el conflicto de 1982. También ha colaborado en el nuevo libro del embajador Juan Archibaldo Lanús “Repensando Malvinas, una causa nacional” (Buenos Aires: El Ateneo, 2016), que se presentará el próximo 14 de abril en la facultad de Derecho de la UBA.
Nota a los colegas periodistas: quienes quieran usar el material de este servicio puede hacerlo ejerciendo el derecho de cita, pero les ruego mencionen el origen. Quienes no lo hagan perderán el pelo y se les caerán las medias. Quienes sí lo hagan, califican para el sorteo del gran peluche Malcorra y diez Fopeas de oro.
http://zuletasintecho.com/2016/03/2...dirle-a-londres-que-negocie-con-la-argentina/
PARA ENTENDER, TELEGRÁFICO Y DE URGENCIA
MALVINAS: CAYERON ACCIONES DE PETROLERAS AL CONOCERSE NUEVO MAPA ARGENTINO
Publicado por IGNACIOZULETA on 29 MARZO, 2016
El reconocimiento por parte de las Naciones Unidas de una nueva demarcación del mar territorial argentino, que amplía la zona exclusiva significativamente, produjo ayer su primer efecto económico: cayó la cotización en las bolsas internacionales de las acciones de las firmas que tienen proyectos de exploración petrolera. El gobierno inglés, por su parte, intentó minimizar el reconocimiento de una nueva demarcación por parte de la ONU a decir que se trata de una comisión asesores que sólo hace recomendaciones.
Los kelpers, por su parte, se enojaron con el anuncio y lo extendieron al diario inglés The Guardian, que antes de ahora ha tomado posición en favor de una negociación entre Londres y Buenos Aires de la soberanía en las islas Malvinas.
Las acciones de las empresas Premier Oil y Rockhopper Exploration cayeron un 8%, mientras que la Argos Resources bajó un 1.3%. Según los analistas del sector, esa caída está motivada en el temor de los tenedores de papeles de esas firmas a que el reconocimiento de la nueva zona del mar continental argentino pueda afectar las operaciones y la rentabilidad de los proyectos.
Con el reconocimiento de que las islas Malvinas están dentro de la zona reconocida por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU como más amplia y más profunda, después de más de 20 años de estudios sobre el nuevo límite. La Premier y Rockhopper trabajan juntas en el proyecto off shore de Sea Lion en la zona de Malvinas. La Argos Resources tiene una licencia en la zona Norte de las islas cerca del proyecto de Sea Lion.
El gobierno inglés rechazó la importancia de ese dictamen, que según los expertos es tan importante como la resolución 2065 de la ONU del año 1965. Un vocero de David Cameron – que pasa unas vacaciones de Pascua en la isla de Lanzarote, Canarias dijo que “todavía tenemos que recibir detalles del informe, pero es importante destacar que se trata de un comité asesor, que hace recomendaciones que no son vinculantes”. La Comisión de la ONU, sin embargo, autorizó a que la Argentina dibuje un nuevo mapa con loos límites ampliados según una propuesta argentina de 2009 que fue aprobada unánimemente. Esa aprobación puso a la zona de Malvinas y Antártida en un corchete, o sea en un capítulo de cuestiones pendientes – hasta que se resuelva la disputa de soberanía. Pero no modifica la metodología geológica e hidrológica que presentó la Argentina y que confirma que las Malvinas está dentro del mar territorial argentino. Según ese vocero “las especulaciones sobre ese informe vienen desde la Argentina. Creo que deberíamos esperar a ver qué viene de la comisión de Nueva York”. Esa opinión ya se conoce desde que aprobó el nuevo límite el 11 de marzo pasado.
El gobierno kelper de Puerto Argentino, por su parte, que pedirá aclaraciones a Londres sobre ese reconocimiento de nuevo límite. “Entendemos que la ONU nunca decidiría nada sobre las extensiones continentales que están en disputa”, dijo Mike Summers, presidente del concejo deliberante local.
http://zuletasintecho.com/2016/03/2...petroleras-al-conocerse-nuevo-mapa-argentino/
VIRGINIA GAMBA: CON EL NUEVO MAPA, LOS ISLEÑOS NO PODRÁN DEFENDER DERECHOS SOBRE EL MAR ARGENTINO Y AHORA TENDRÁN QUE PEDIRLE A LONDRES QUE NEGOCIE CON LA ARGENTINA
Publicado por IGNACIOZULETA on 29 MARZO, 2016
LA PRINCIPAL EXPERTA EN LA CUESTIÓN MALVINAS, VIRGINIA GAMBA, DIJO QUE LO QUE CAMBIA CON EL NUEVO LÍMITE DEL MAR ARGENTINO Y SU PLATAFORMA CONTINENTAL RECONOCIDO POR LA ONU, ES QUE LOS ISLEÑOS NO PODRÁN DEFENDER MÁS QUE TIENEN DERECHOS SOBRE LOS RECURSOS EN LAS AGUAS QUE RODEAN LAS ISLAS. ESO LOS OBLIGARÁ A PEDIRLE A LONDRES QUE VENGAN A NEGOCIAR CON BUENOS AIRES. ES EL CAMBIO MÁS IMPORTANTE QUE GAMBA VE EN EL VOTO DEL 11 DE MARZO EN LA COMISIÓN POR LA COMISIÓN DE LÍMITES DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL DE LA ONU QUE EXAMINÓ LA PROPUESTA ARGENTINA QUE DATA DE 2009. EN UN DIÁLOGO EXCLUSIVO CON WWW.ZULETASINTECHO.COM, GAMBA DIO DETALLES INTERPRETATIVOS DE ESTA NOTICIA QUE CAMBIA EL PANORAMA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES DE LA ARGENTINA EN DECLARACIONES COMO ESPECIALISTA EN MALVINAS Y NO EN EL ROL ACTUAL DE JEFA DEL MECANISMO CONJUNTO INVESTIGADOR DE LA ONU Y LA ORGANIZACIÓN PARA LA PROHIBICIÓN DE ARMAS QUÍMICAS (OPAQ) SOBRE EL USO DE ESE TIPO DE ARMAMENTO EN SIRIA Y LA DETECCIÓN DE EVENTUALES RESPONSABILIDADES EN CRÍMENES DE GUERRA, QUE DEPENDE DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU.
Pregunta: ¿Afecta la decisión de ONU aceptando los limites argentinos en el Atlántico Sur a la resolución del diferendo por las Malvinas e Islas?
Virginia Gamba: Si. Por supuesto. Lo que el nuevo límite del Mar Argentino logra es un reconocimiento internacional demostrando la integridad física del territorio y el mar argentino. Las Malvinas e islas adyacentes son argentinas tanto por historia como por geografía. Ahora podemos demostrar ambas realidades en la comunidad internacional.
P: ¿Cómo afecta esto a la posición de Gran Bretaña? ¿Tienen que obedecer a ONU? Porque no lo han hecho desde 1965, cuando se les ordenó negociar con la Argentina la soberanía…
V.G.: Eran otros tiempos y otro contexto, pero aun así Inglaterra no tenía otra alternativa que sentarse a negociar con la Argentina. De ahí el hecho funesto de los intereses monopólicos de la Malvinas Islands Company y su poderoso grupo de presión en Londres que arruinó en forma consistente todo lo que Londres podía negociar con Argentina desde 1965 hasta 1982, como lo explico en mi capítulo del libro “Repensando las Malvinas” que está publicando Archibaldo Lanús con la editorial El Ateneo este mes de abril.
P: ¿Cómo afectó la guerra?
V.G.: Justamente, luego de la guerra de 1982 Gran Bretaña, calladamente, corrigió errores cometidos y se encargó de dos cosas. Primero, de permitir a los isleños tener status de ingleses y de poder comprar su propia tierra, y tener sus propios negocios casi siempre basados en el incremento de logística local necesaria para apoyar la nueva base militar, la cual no tiene uso militar sino económico para las islas, como lo dije en mi artículo para el diario Ámbito Financiero el dos de abril del 2012 (LOS SEIS MITOS QUE AÚN ENCUBREN EL CONFLICTO http://www.ambito.com/diario/noticia/631174/vía @ambitocom). Segundo, separar la gobernación de las islas Malvinas de la de Georgias y Sandwich del Sur. Gran Bretaña busca que Malvinas se negocien con los isleños directamente, pero se encargó de que los otros dos grupos de islas dependan directamente de la corona y no de los malvinenses. Además de estas dos maniobras, busco que la Comunidad Europea aceptase a los tres grupos de islas y al territorio antártico como bases extraterritoriales de Europa para su explotación futura como lo dice en el anexo II del Protocolo de Lisboa del 2005, algo que Argentina no peleo en Bruselas. Lo interesante que sucedió después de la guerra también fue el cambio del perfil del habitante de las islas: los inmigrantes a las islas ahora superan tres a uno a los habitantes originales, con lo cual el perfil del malvinero cambio, siendo más europeos y de otras nacionalidades, que gente nacida y criada allí.
P: ¿Estamos peor que entonces?
A.G.: No necesariamente. De allí la verdadera importancia estratégica de lo que logro nuestra COPLA que se viene de anunciar por Cancillería. En los últimos años Gran Bretaña se escudó en los deseos de los habitantes de las islas Malvinas para rehusar sentarse a la mesa a negociar la soberanía directamente con la Argentina, como está obligada por el Comité de Descolonización de la ONU. Incluso llevó adelante un referendo en las islas al respecto. Por su parte, el gobierno argentino no pensó en desconectar Georgias y Sándwich de las Malvinas para forzar a una negociación directa por Georgias y Sandwich con la corona, donde el referendo no aplica. Tampoco hizo mucho para convencer a Europa de presionar a Gran Bretaña por la soberanía en Malvinas. Argentina lanzo más bien una campaña en América del Sur para negar opciones a los isleños al no ser reconocidos como manejando su propio territorio. Eso funciono bastante bien, aunque los isleños todavía tienen mucho redito de compañías petroleras en la exploración del lecho marino, de la pesca y de los negocios que le trae el turismo militar y la base militar en sí. Mientras los isleños pensaran que la ONU no iba a definirse en cuanto a soberanía en un territorio en disputa, podían explotar esa franja gris en los negocios que hacían.
P.: ¿Esto cambia con este reconocimiento de la ONU?
V.G.: Lo que la definición del nuevo territorio argentino en el mar logra es cerrar la franja gris. Le doy un ejemplo: el día después del anuncio de Cancillería, los diarios ingleses informaban que los habitantes de las islas pedían claridad a Londres porque ahora las islas están situadas en el mar argentino y naturalmente el lecho del mar circundante a las islas es argentino. Los isleños tienen autonomía de gobierno local, pero dependen de la corona en temas de defensa y política exterior. Sin claridad sobre este tema no tienen forma de sostener explotación del mar que los rodea, porque ese mar y el lecho del mar son argentinos. Europa ahora lo sabe y las compañías privadas también.
P: Entonces, ¿ahora se podrá negociar la soberanía?
V.G.: Digamos que ahora los isleños, si desean continuar actuando como entes independientes, tendrán ellos que buscar a la Argentina a través de Londres. El énfasis en buscar una salida negociada al diferendo, por lo menos por Malvinas, cambió. No es la Argentina que deberá convencer a Londres de sentarse a negociar. Los isleños tendrán que convencer a Londres de venir a negociar con la Argentina. Y todo esto gracias a la labor increíble de un grupo de argentinos que pelearon a través del derecho, por casi veinte años, a lo largo de muchos gobiernos. Como dijo la Canciller, la tarea que se vino a anunciar ahora con la extensión del territorio argentino es una política de estado ya que sobrepasa a muchos gobiernos en el tiempo.
P: La Argentina con política de estado, es medio surreal ¿no?
V.G.: Es importante decir que el tema Malvinas y Atlántico Sur siempre fue un tema que une y no que divide a los argentinos. Es un tema de futuro y no de pasado como lo dije varias veces en artículos que saqué en el diario Ámbito Financiero, Clarín, La Nación y Tiempo Argentino. Hay pocos temas en la que todos los argentinos nos podemos poner de acuerdo y la protección de nuestro territorio es uno de ellos. Yo siempre dije que la titánica lucha por las Malvinas, ya enmarcada en nuestra Constitución, y ahora siempre a través del derecho – como lo logra demostrar este gran hito que logro la COPLA – es un proyecto de construcción de la unión nacional. Las Malvinas es un camino, no es un fin. Es un camino a mostrar que las políticas de estado unen en vez de dividir a los argentinos y nos dan una visión de una Argentina mejor. Tenemos que ser consecuentes como queda demostrado en lo que paso ahora. Con el triunfo de la COPLA decimos que somos capaces de ser consecuentes y eso es algo que también aumenta nuestra estatura a nivel internacional.
Quién es Virginia Gamba
Virginia Gamba, la principal experta mundial en el tema Malvinas y lidera hoy el Mecanismo Conjunto Investigador de la ONU y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) sobre el uso de ese tipo de armamento en Siria y la detección de eventuales responsabilidades en crímenes de guerra. Antes ha sido alta representante adjunta de la ONU para Asuntos de Desarme, en uno de los cargos más altos de esa organización que haya ejercido un argentino, pero sus declaraciones de hoy son exclusivamente en su papel de experta en el tema Malvinas. Gamba es una especialista en estrategia y desarme de prestigio internacional y autora de los libros más importantes sobre el conflicto de Malvinas. Ha vivido en Perú, Gran Bretaña, Suiza, Estados Unidos y Sudáfrica, en donde coordinó el exitoso programa de desarme de sociedad civil para el presidente Nelson Mandela. Ha sido profesora en universidades de todo el mundo, fue asesora del ministerio de Defensa bajo el gobierno de Raúl Alfonsín. En 1995 compartió el Premio Nobel de la Paz como miembro de la organización pro desarme nuclear Pugwash. En 2012 ganó un premio internacional de Poesía Mística por su libro “Proof”. Detalles de su vida los ha contado en el libro “Chocolate chino en Budapest: Experiencias y esperanzas de una mujer sin fronteras (Buenos Aires: Sudamericana, 2011). Antes de reincorporarse a la ONU en el cargo que tiene ahora, Gamba fue durante varios años la jefa de estudios de la Escuela de la Policía Metropolitana bajo el gobierno de Mauricio Macri. Como experta en el tema Malvinas, ha escrito “Señales de Guerra” junto a Lawrence Freedman (1990), el libro más completa sobre el conflicto de 1982. También ha colaborado en el nuevo libro del embajador Juan Archibaldo Lanús “Repensando Malvinas, una causa nacional” (Buenos Aires: El Ateneo, 2016), que se presentará el próximo 14 de abril en la facultad de Derecho de la UBA.
Nota a los colegas periodistas: quienes quieran usar el material de este servicio puede hacerlo ejerciendo el derecho de cita, pero les ruego mencionen el origen. Quienes no lo hagan perderán el pelo y se les caerán las medias. Quienes sí lo hagan, califican para el sorteo del gran peluche Malcorra y diez Fopeas de oro.
http://zuletasintecho.com/2016/03/2...dirle-a-londres-que-negocie-con-la-argentina/
PARA ENTENDER, TELEGRÁFICO Y DE URGENCIA
MALVINAS: CAYERON ACCIONES DE PETROLERAS AL CONOCERSE NUEVO MAPA ARGENTINO
Publicado por IGNACIOZULETA on 29 MARZO, 2016
El reconocimiento por parte de las Naciones Unidas de una nueva demarcación del mar territorial argentino, que amplía la zona exclusiva significativamente, produjo ayer su primer efecto económico: cayó la cotización en las bolsas internacionales de las acciones de las firmas que tienen proyectos de exploración petrolera. El gobierno inglés, por su parte, intentó minimizar el reconocimiento de una nueva demarcación por parte de la ONU a decir que se trata de una comisión asesores que sólo hace recomendaciones.
Los kelpers, por su parte, se enojaron con el anuncio y lo extendieron al diario inglés The Guardian, que antes de ahora ha tomado posición en favor de una negociación entre Londres y Buenos Aires de la soberanía en las islas Malvinas.
Las acciones de las empresas Premier Oil y Rockhopper Exploration cayeron un 8%, mientras que la Argos Resources bajó un 1.3%. Según los analistas del sector, esa caída está motivada en el temor de los tenedores de papeles de esas firmas a que el reconocimiento de la nueva zona del mar continental argentino pueda afectar las operaciones y la rentabilidad de los proyectos.
Con el reconocimiento de que las islas Malvinas están dentro de la zona reconocida por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU como más amplia y más profunda, después de más de 20 años de estudios sobre el nuevo límite. La Premier y Rockhopper trabajan juntas en el proyecto off shore de Sea Lion en la zona de Malvinas. La Argos Resources tiene una licencia en la zona Norte de las islas cerca del proyecto de Sea Lion.
El gobierno inglés rechazó la importancia de ese dictamen, que según los expertos es tan importante como la resolución 2065 de la ONU del año 1965. Un vocero de David Cameron – que pasa unas vacaciones de Pascua en la isla de Lanzarote, Canarias dijo que “todavía tenemos que recibir detalles del informe, pero es importante destacar que se trata de un comité asesor, que hace recomendaciones que no son vinculantes”. La Comisión de la ONU, sin embargo, autorizó a que la Argentina dibuje un nuevo mapa con loos límites ampliados según una propuesta argentina de 2009 que fue aprobada unánimemente. Esa aprobación puso a la zona de Malvinas y Antártida en un corchete, o sea en un capítulo de cuestiones pendientes – hasta que se resuelva la disputa de soberanía. Pero no modifica la metodología geológica e hidrológica que presentó la Argentina y que confirma que las Malvinas está dentro del mar territorial argentino. Según ese vocero “las especulaciones sobre ese informe vienen desde la Argentina. Creo que deberíamos esperar a ver qué viene de la comisión de Nueva York”. Esa opinión ya se conoce desde que aprobó el nuevo límite el 11 de marzo pasado.
El gobierno kelper de Puerto Argentino, por su parte, que pedirá aclaraciones a Londres sobre ese reconocimiento de nuevo límite. “Entendemos que la ONU nunca decidiría nada sobre las extensiones continentales que están en disputa”, dijo Mike Summers, presidente del concejo deliberante local.
http://zuletasintecho.com/2016/03/2...petroleras-al-conocerse-nuevo-mapa-argentino/
No porque antes estaban en aguas internacionales fuera de la zona de 200mn de exclusión de su graciosa y vejestuosa majestad los recursos del subsuelo marino que les iban a dar mucha plata.
Ahora eso es inequívocamente argentino y no pueden extender "sus derechos" fuera de la milla 200.
Ahora eso es inequívocamente argentino y no pueden extender "sus derechos" fuera de la milla 200.
Ellos pueden considerar lo que quieran la realidad es mas alla de que las islas son Argentinas todo lo qye los rodea es argentino , son usurpadores, no hay frontera entre dos naciones porque no lo son y nunca lo seran.
Los comentaristas de los diarios son la sub especie mas baja de internauta junto a los chicos que juegan LOL insultándose a gritos. Igualmente estoy disfrutando los comentarios en TODOS los medios británicos.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web