La Mk-17 en Malvinas

[ulugali]

Bombas sin explotar

Haciendo repaso de las bombas que explotaron y las que no, me di cuenta que la Mk-17 lanzada a baja cota tuvo un resultado muy pobre en comparación con las demás del arsenal.

En concreto el 12 de mayo un Mk-17 impactó al HMS Glasgow sin explotar, lanzada por A-4B, el 21 de mayo dos Mk-17 alcanzaron la HMS Ardent , explotando una sí y otra no (lanzadas por Dagger). Otras dos lanzadas por A-4B impactaron la HMS Argonaut y una lanzada por Dagger al HMS Antrim, también sin explotar. El 23 de mayo otra alcanza a la Antelope sin estallar hasta el intento de desactivación. El 24 tres Mk-17 más lanzadas impactaron al Sir Bedivere, Sir Galahad y Sir Lancelot sin explotar lanzadas por A-4B y Dagger. Otra más el día 25 contra la HMS Broadsword lanzada por A-4B también sin explotar. Una más impacta el petrolero Hércules sin estallar el 8 de junio. Ignoro si la lanzada el 29 que tocó el British Eye era BR-250 o Mk-17. Pero como vemos de esta relación sólo una explotó de al menos 12 impactadas.

La BR-250 tampoco tuvo un papel muy brillante en cuanto a explosionar. El 1 de mayo una lanzada por A-4B alcanza el Formosa sin explotar. El 21 de mayo otra lanzada por Dagger impacta el HMS Antrim (ya tocado por una Mk-17). El 25 dos alcanzan el Coventry estallando ambas. El 8 de junio 5 impactan los Sir Galahad y Sir Tristam explotando lanzadas por A-4B mientras otras 4 BR-250 más impactaron la HMS Plymouth sin estallar.

La Mk-82, la tercera en discordia, fue empleada por los A-4Q del COAN el 21 de mayo, en que probablemente impactan tres en la HMS Ardent estallando todas (Philippi, Arca y Rótolo). El 23 de mayo otra más impacta la HMS Antelope sin explotar.


Aparentemente esta última fue la más efectiva mientras las Mk-17 se mostraron como las menos. Su mayor peso pudo ser un factor a la hora de disminuir el tiempo de impacto en el objetivo y por tanto influir en que no llegase armada al tocarlo. Las otras, por tener colas frenadas o con paracaidas , permitían aumentar el tiempo de vuelo previo al impacto y por tanto facilitar su llegada armada al blanco.

¿Qué opináis?

Saludos

Las fallas de espoletas se deben en general a dos causas: tipo corrida de lanzamiento y al retardo aplicado, esto ocurrió más en los ataques de la FAA que los de la Aviación Naval.
1° Tipo de corrida de lanzamiento: Se utilizó una corrida a muy baja altura y
con un lanzamiento a muy corta distancia del blanco, lo cual hacía que
el "Seguro de Trayectoria" de la espoleta no alcanzaba a desactivarse y
por lo tanto la bomba no explotaba al pegar en el blanco. Más adelante se
utilizó Bombas Retardadas con Paracaídas y con esto al tener la bomba
menor velocidad en su corrida el Seguro de Trayectoria alcanzaba
a desactivarse y permitía la explosión. Resultaba obvio que el punto de
lanzamiento estaba muy cerca del punto en que la espoleta quedaba
activada y la diferencia se puede estimar en menos de un segundo cuando
el piloto apretaba el botón de lanzamiento de bombas.
2° Graduación del Retardo de Espoleta: Inicialmente la FAA graduaba las
espoletas con un retardo de 20 a 25 segundos. Esto originaba que una
bomba con una trayectoria casi horizontal atravesara el casco de un
buque por una banda y saliera por la otra sin explotar. Este caso se
dió con el destructor tipo 42 "GLASGOW" que el 12 de mayo recibe un
impacto de una bomba de 1.000 libras Mk 17 que atraviesa el casco de
banda a banda, en la zona central, causando dos grandes rumbos y
algunas averías menores. El buque tiene dos rumbos grandes y algunas
averías menores, pero es retirado del Teatro y regresaa Gran Bretaña
navegando a 6 nudos y en septiembre vuelve al servicio activo (versión
británica).

 

[Jualbo]

En estos enlaces habla de los Dagger de San Julián y el empleo de la Kappa III y las Mu
http://www.radarmalvinas.com.ar/relatos/posadas dagger traba.pdf
http://www.dagger-lamarinete.com.ar/21a25demayo.htm

La Mk-17 era una bomba con mucha energía cinética, lo cual facilitaba que atravesara blancos de lado a lado (pasó el 12 de mayo con el Glasgow y el 25 con la Broadsword)

En el tomo III de la Historia de la Aviación Naval del contralmirante Héctor Martini, en la página 79, capítulo 8, se afirma que el COAN puso a disposición de la FAA no sólo los trajes antiexposición sino bombas Mk-82 Snakeye.

"Durante el alistamiento de los medios, la ARMADA facilitó a la FUERZA
AEREA elementos de supervivencia en el mar (trajes anti-exposición, chalecos
salvavidas, botes de goma, etc) para sus tripulaciones.
Ante la carencia de munición apta para ataque a buques, la ARMADA
traspasó bombas MK-82 (de 500 lbs y cola retardante) a los destacamentos de la FUERZA AEREA en SAN JULIAN y RIO GALLEGOS.
Con ellas se destacó al SS SANCHEZ para instruir al personal de la
FUERZA AEREA sobre su preparación."

¿Es esto correcto?

Un saludo

 

[SnAkE_OnE]

el Vicealmirante Rotolo creo que declaro lo mismo, sobre la FAA, tambien encontre las Mu y las Kappa III, pero voy a ver que mas logro averiguar..y si consigo que el VGM' que "conozco" se conecte con nosotros..muchisimo mejor.

 

[TerceraEscuadrilla]

Muchas gracias por sus aportes.
En verdad el tema de las bombas en Malvinas es algo que me apasiona.
De haber leido y releido distintas publicaciones como las monografias del Sr Nuñez Padin, las páginas citadas por Jualbo, algunos post de este mismo foro, distintas páginas de Internet, etc, etc, reuni estos datos:

Dagger y A-4B/C:
BR - 250 kg, Espoletas: SSQ (estalla a 1 metro del suelo) y Mu de cola (¿uso simultaneo de estas dos espoletas?)
BRP - 250 kg, Espoletas: Kappa-E (electronica), Kappa III (mecanica)
Mk17, Espoletas: M904 (¿con M905 tambien?)

A-4Q (Coan)
Mk 82 Snakeye, Espoleta: M904

Canberra MK-62:
Mk 17, Espoletas: SSQ
Mk 17 frenada por paracaidas, Espoleta: ?

Bueno hasta ahi lo que pude sacar en limpio.
Por favor comentarios al respecto o mejor, correcciones publiquenla.

Saludos
Adrian

 

[pie de trinchera]

TerceraEscuadrilla: Si no te molesta podes hacer alguna referencia minima aunque sea de las diferencias?
Especialmente a los que no sabemos mucho o en mi caso casi nada.
Un abrazo.

 

[TerceraEscuadrilla]

Claro que si Pie de trinchera.
Hasta donde alcancen mis conocimientos me animo.

Tenemos dos tipos de espoletas: las de armado y las de retardo. Es decir las espoletas de armado son las que permiten que la bomba este lista para estallar ni bien impacte en el blanco. Las espoletas de retardo son las que retardan la explosion una vez impactado el blanco.

Dentro de las espoletas de armado estan las mecanicas y las electronicas, me limito a describir muy brevemente la primera. La espoleta mecánica consta de una helice que por acción del viento, al ser lanzada, gira cierta cantidad de vueltas previamente configurada por el armero y luego permite armar la bomba.

Las espoletas SSQ (Super Super Quick) permite hacer explotar la bomba a un metro del suelo.

Imagen extraida del sitio http://misvivenciasenlaguerrademalvinas.blogspot.com/ del sr. José Luis Martinez

Las Kappa-E permitian el armado de la bomba en 2,6 segundos y si no estallaba luego de haber impactado al blanco estallaba a los 3 segundos.
Esta espoleta es electronica.

Imagen extraida del sitio http://misvivenciasenlaguerrademalvinas.blogspot.com/ del sr. José Luis Martinez

Las Kappa-III son mecanicas, es decir la accion de la helice permite el armado de la bomba y armaba la bomba en 3 segundos.

Finalmente las espoletas M904 tambien son de funcionamiento mecánico, consta de una helice que gira y permite el armado de la bomba.

Bueno espero haya sido de utilidad.

Saludos
Adrian

 

[thunder]

Que frágil se ve así la espoleta.

 

[TerceraEscuadrilla]

Que frágil se ve así la espoleta.

Si, totalmente. Tengo entendido que las espoletas de armado iban en la nariz de la bomba y las de retardo iban en la cola para preserverla de los daños al producirse el impacto.

Saludos

 

[thunder]

Muchas Gracias. Muy buen informe.

 

[TerceraEscuadrilla]

No, por favor, el agradecido soy yo. Gracias por comentar.

Saludos Thunder

 

[pie de trinchera]

TerceraEcuadrilla: ESPECTACULAR!!!!!!

 

[TerceraEscuadrilla]

En estos enlaces habla de los Dagger de San Julián y el empleo de la Kappa III y las Mu
http://www.radarmalvinas.com.ar/relatos/posadas dagger traba.pdf
http://www.dagger-lamarinete.com.ar/21a25demayo.htm

La Mk-17 era una bomba con mucha energía cinética, lo cual facilitaba que atravesara blancos de lado a lado (pasó el 12 de mayo con el Glasgow y el 25 con la Broadsword)

En el tomo III de la Historia de la Aviación Naval del contralmirante Héctor Martini, en la página 79, capítulo 8, se afirma que el COAN puso a disposición de la FAA no sólo los trajes antiexposición sino bombas Mk-82 Snakeye.

"Durante el alistamiento de los medios, la ARMADA facilitó a la FUERZA
AEREA elementos de supervivencia en el mar (trajes anti-exposición, chalecos
salvavidas, botes de goma, etc) para sus tripulaciones.
Ante la carencia de munición apta para ataque a buques, la ARMADA
traspasó bombas MK-82 (de 500 lbs y cola retardante) a los destacamentos de la FUERZA AEREA en SAN JULIAN y RIO GALLEGOS.
Con ellas se destacó al SS SANCHEZ para instruir al personal de la
FUERZA AEREA sobre su preparación."

¿Es esto correcto?

Un saludo

Jualbo.
Segun la monografia del sr. Nuñez Padin sobre el Dagger en la salida del 8 de Junio los Dagger de Rio Grande ("Avutardas Salvajes") salieron armados con bombas Mk-82 dos tanques de 1700 lt (que normalmente los usan los MirageIII) ademas de municion de cañon y atacaron a la fragata Plymouth.
Aunque en la página de Fuerza aerea menciona que este mismo ataque fue realizado con bombas retardadas por paracaidas (brp-250).

Saludos

 

[Jualbo]

Tal cual lo cuenta Martini, parece que se hubiese suministrado las Mk-82 a las unidades de A-4B y C de la FAA. Son las que operaban desde Río Gallegos y San Julián.

Los Dagger de San Julián emplearon siempre las bombas de Expal de 250 Kg (parecidas a la Mk-82 de 227 Kg (=500 libras) ). Y los Canberra de Río Gallegos la Mk-17 y según Núñez Padín las RBK-500 soviéticas. También menciona una salida con una mezcla de Mk-17 y BR-250.

Desde esas dos bases ninguna otra unidad pudo recibir las bombas.
En Río Grande, los Dagger operaron con Mk-17 excepto esa misión del 8 de junio. No obstante allí operaban los A-4Q, por lo que stock de ese tipo de bombas había.

Dudo mucho que los Dagger de Río Grande lanzasen ese día Mk-82 Snakeye, porque creo que con la buena puntería que hicieron, alguna habría explotado. Y no lo hicieron las 4 que impactaron.
No obstante, las Mk-82 lanzadas por Benítez el día 23 de mayo, parece que no explotaron, pues no escuchó las explosiones. Posiblemente las lanzó más bajo de la cuenta.

Un saludo

 

[Jualbo]

En la dirección puesta por Marcantilan en otro hilo:
http://www.scribd.com/doc/11510536/Ares-Nro-5

mencionan en la página 56 las bombas y expoletas empleadas.
Un saludo

 

[Jos3]

Consulta de ignorante.

Las espoletas de armado, cuando van las bombas en el avion, a la velocidad que viaja la nave que evita que las helices giren y "armen la bomba" ?

Por otro lado, increíble que no funcionaran los cañones, nunca los usaron antes ? Conocían ya este problema ? O era las características del entorno que los perjudicaba ?

 

[SUT]

En vuelo la espoleta tiene un pasador que se desprende al ser lanzada. De la misma forma, los cañones Mk 12 de 20mm eran reconocidamente poco fiables en los aparatos de la US Navy, dando pobres resultados en Vietnam especialmente en los A4 y F8. Los Israelies los reemplazaron en sus A4 por piezas DEFA de 30mm y entiendo que la misma FAA hizo lo mismo despues del 82 en al menos algunos aparatos sobrevivientes.

Saludos,

Sut

 

[Yelmo58]

Es un alambre que se fija al soporte (pilon) y luego pasa por la espoleta, funciona similarmente a la chaveta de una granada. Los diseñadores tratan de no dejar ningún cabo suelto...
...por ejemplo, las espoletas electrónicas para bombas frenadas:
Además del alambre armador, tienen un sensor de desaceleración, para que, si el elemento frenante (paracaídas, aletas) no se despliega como debe, la espoleta queda desactivada, evitando dañar al avión lanzador.

Guillermo

 

[TerceraEscuadrilla]

Consulta de ignorante.

Las espoletas de armado, cuando van las bombas en el avion, a la velocidad que viaja la nave que evita que las helices giren y "armen la bomba" ?

Por otro lado, increíble que no funcionaran los cañones, nunca los usaron antes ? Conocían ya este problema ? O era las características del entorno que los perjudicaba ?

En cuanto al tema de los cañones hay una entrevista donde el sr Comodoro (RE) Pablo Carballo explica que los cañones de los Skyhawk funcionaban por un mecanismo de aire comprimido y debido al frio del sur este sistema dejaba de funcionar.
El asiento real de los A-4B era Villa Reynolds y de los A-4C era Mendoza por lo que obviamente el clima no es el mismo. Aun asi la Armada que poseia A-4Q efectivamente reclamo el cambio de los cañones por los Defa de 30 mm y este pedido fue rechazado sistematicamente.

Saludos
Adrian

---------- Post added at 01:47 ---------- Previous post was at 01:43 ----------

En la dirección puesta por Marcantilan en otro hilo:
http://www.scribd.com/doc/11510536/Ares-Nro-5

mencionan en la página 56 las bombas y expoletas empleadas.
Un saludo

Si Jualbo, afortunadamente esta pagina la pude encontrar casi por casualidad hace algunas semanas atras, me resulto de suma utilidad por lo detallado de los informes ya que hasta el momento no he encontrado una fuente tan detallada como esta.
Aun asi me siguio quedando dudas que aun no he podido resolver con respecto al uso de las espoletas, de ahi me pregunta unos post mas arriba.

Saludos
Adrian

 

[BIGUA82]

En el correspondiente link (http://royalnavymemories.co.uk/my-Malvinas-war/) hay un interesante comentario de un tripulante de la Glasgow: "...The impeller from the British Made Bomb was found by Andy Williams ( me)and another stoker with a surname of.. can’t remember. We found it on the upper deck plates of the after engine room adjacent to the power turbine uptakes. It was silver and olive green with ‘Made in Great Britain’ written on it !! . We showed it to the DMEO (forget his name Andy with big ears) and he kept it. It was in about 3 pieces. Shame really as far as I’m concerned finders
keepers, but you know what pigs are like. It’s probably on his desk now, he probably tells his dinner guests how he found it!
Surreal really, we were eating Argentinian Beef and they were bombing us with British Bombs! You couldn’t make it up!
Spud was a real good egg...".Me imagino que se refiere a la "Bombola". Saludos!!!

Hola Tordo79
En referencia a la carne argentina que comian a bordo de las Unidades de la TASK FORCE 317, habria que buscar los frigorificos con capitales ingleses...SWIFT, LA NEGRA,ARMOUR...y otros, tema que comozco pero no domino.
Ahora si hablamos de "BRITISH BOMBS"....aqui estan las bombas que se las devolviamos en "comodas cuotas"....y mejor cuando el combo era completo...MK 62 CANBERRA/ MK-17...ingles de pura cepa el mismo!!!!





Cuerpos y colas fijas y extensibles de MK-17....en su cuerpo dice en letras y numeros rojos:

PELIGRO EXPLOSIVO
ORDEN DE COMPRA /1970
COMANDO EN JEFE DE LA FUERZA AEREA ARGENTINA
ZANNI 250 CAPITAL FEDERAL
REPUBLICA ARGENTINA

MADE IN ENGLAND

BIGUA

 

[cosmiccomet74]

Estimado Bigua, se que no es su metier pero quizas tiene informacion sobre las bombas que se usaron durante la guerra por parte se la FAA.

Por la lectura de lo que nos escribio el forista y tambien VGM Gillermo Posadas, ya en Abril se sabia que las bombas por lo menos en los Dagger no iban a explotar debido al perfil de ataque y el tipo de espoletas usadas.
Esto le fue informado a Crespo, asi que mi pregunta es si no se trato de obtener bombas Snake Mk-82 que si poseia el COAN???

Por fotos que pude ver, despues de la guerra aparecen fotos de A4C y Mirage IIICJ lanzando bombas frenadas por paracaidas pero no Snake Mk-82, aunque vi fotos de pruebas en USA de los A-4AR utilizandolas.