Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas

[ialfonso]

Me parece que la diferencia existente entre el Peñon de Gibraltar y las Malvinas es el hecho de que España no se envolvió en un conflicto bélico por ello, con lo que la manera para manejar una negociación es totalmente asimétrica a la que tendríamos nosotros con GB.
y da por echo de que el poder militar es el método de disuación perfecto para cualquier nación. Preguntale a los nipones como se les flunce cuando los chinos o los coreanos hacen alguna pruebita te misiles.

saludos!

 

[ravenkiller]

No entiendo

Perdón, pero no. Cualquier análisis que se haga con respecto a Malvinas no debe olvidar una cosa: Nuestro país perdió una guerra.

Plantear "el poder militar" como un pivote que gravite hacia nuestro favor en el tema Malvinas es un gran error.

Saludos.

¿Y cual es tu propuesta entonces? ¿porque perdimos una guerra tenemos que aguantàrnosla y cruzarnos de brazos? Para eso directamente renunciemos al reclamo y dejemos a los brits contentos y felices con sus Malvinas Opino -y creo que la mayorìa coincide- que el rearme de la Argentina es IMPOSTERGABLE por una cuestiòn lògica de obsolecencia, y -aunque a Nicanor no le agrade nuestra propuesta - DEBEMOS hacerlo pensando en los potenciales enemigos, aun a sabiendas que no los vas a igualar...

 

[tanoarg]

Yo cuando disuadia a la patrona, negociaba...este..

son detalles!!...

 

[federicobarbarroja]

¿Y cual es tu propuesta entonces? ¿porque perdimos una guerra tenemos que aguantàrnosla y cruzarnos de brazos? Para eso directamente renunciemos al reclamo y dejemos a los brits contentos y felices con sus Malvinas Opino -y creo que la mayorìa coincide- que el rearme de la Argentina es IMPOSTERGABLE por una cuestiòn lògica de obsolecencia, y -aunque a Nicanor no le agrade nuestra propuesta - DEBEMOS hacerlo pensando en los potenciales enemigos, aun a sabiendas que no los vas a igualar...

Decicelo a CK te va a dar mucha bola

 

[SuperEtendard]

Voy a suponer un supuesto arreglo con lo ingleses. ARGENTINA AÑO VERDE

Para inmaginar como se sentirían si en un futuro las cosas fuese así (es burdo pero creo que se puede entender):

1- Argentina - Inglaterra negocian la soberanía de las Islas.
2- Se concede a Inglaterra 100 años de arrendamiento de las islas, a cambio
Argentina obtiene el reconocimiento de la soberanía argentina hasta la eternidad.
3- Se realizan acuerdo de explotación petrolífera en Malvinas al 50% por 100 años.
4- Se realiza un acuerdo explotación de pesca al 50% por 100 años.
5- La empresas intervinientes designadas al 50%.
6-Terminado el arrendamiento las empresas Inglesas tendrán opciones preferenciales para su continuación.
7- Todos los derivado petroliferos seran producidos y exportados desde argentina, al resto del mundo.
8- Toda las industria necesaria para la explotación de petroleo y pesca y otras derivadas se desarrollaran y afincaran en Argentina.
9- Inglaterra reconoce la vital necesidad que tiene argentina de una salida al océano pacífico y apoyará todas las medidas pacíficas para que argentina alcance este objetivo, no interviniendo nunca en conflicto armando, ni teniendo injerencia en ellos.
10- Inglaterra se compromete al desarrollo tecnológico y militar de argentina. Con aportaciones científicas, asesoramiento y una línea de créditos like.
11- El control militar de la zona estará a cargo de Argentina y en colaboración con militares ingleses. Inglaterra aporta material bélico de primera y argentina pagará con créditos like.
12- Se forma una escuela conjunta de guerra e intercambio militar.
13- Argentina e Inglaterra se compromete a llevar juntos sus pretenciones sobre la Antártida.

Les gustaría a nuestros amigos y hermanos chilenos un tipo de acuerdo así. Creen ustedes que no es posible. Como se sentirían nuestros hermanos Chilenos, seguros que traicionados.

Si estamos jodidos es porque queremos defender nuestra autonomía e independencia no solo de argentina si no tb, de America Latina como hace 200 años. Seguimos poniendo nosotros la carne en el asador y ustedes negociando y con derecho, con nuestros enemigos de hoy. A lo mejor...................

Bueno, un saludo hermano Chileno.
Un saludo.

Una propuesta semejante puede ser aceptable para UK (y se de lo que hablo ) solo si incluye el reconocimiento de la soberania britanica en la Islas Georgias y Sandwichs del Sur.

Me olvidaba, claro que esa negociacion seria solo posible que es "redituable" para UK, es decir, si el "no negocio" sigue siendo buen negocio pues no hay negociacion posible. Y si, su mira esta puesta en la Antartida.

Como mencione hace bastante tiempo nuestro pais esta en una GRAVE SITUACION GEOESTRATEGICA, siendo las ultimas noticias una confirmacion de esta apreciacion.

Saludos

 

[Sr Vox]

España no es ejemplo de nada con Gibraltar, y siempre las armas respaldan la diplomacia salvo en tu mundo idealista Nicanor.
Si no logro avances diplómaticos por lo menos "mis" SU 35 instalados en la patagonia van a hacer q la guarnicion de Malvinas tenga q ser incrementada y por lo menos tengan q gastar 10 veces mas sus hermosas libras.

 

[pulqui]

¿Y cual es tu propuesta entonces? ¿porque perdimos una guerra tenemos que aguantàrnosla y cruzarnos de brazos? Para eso directamente renunciemos al reclamo y dejemos a los brits contentos y felices con sus Malvinas

¿Yo dije eso? Fiijate bien lo que escribí y te vas a dar cuenta de que no dije nada ni siquera parecido.

Opino -y creo que la mayorìa coincide- que el rearme de la Argentina es IMPOSTERGABLE por una cuestiòn lògica de obsolecencia, y -aunque a Nicanor no le agrade nuestra propuesta - DEBEMOS hacerlo pensando en los potenciales enemigos, aun a sabiendas que no los vas a igualar...

"El rearme de Argentina" va por otro sendero a la cuestión Malvinas y no me opongo al mismo.

Lo que yo estoy diciendo es que suponer que "el poder militar" puede ser un pivote que gravite a nuestro favor en la cuestión Malvinas es un error gravísimo.

Ser patriota implica también actuar con fría racionalidad, porque si no se termina siendo peor que un "vendepatria".



Saludos.

 

[Nicanor_Chile]

España no es ejemplo de nada con Gibraltar, y siempre las armas respaldan la diplomacia salvo en tu mundo idealista Nicanor.
Si no logro avances diplómaticos por lo menos "mis" SU 35 instalados en la patagonia van a hacer q la guarnicion de Malvinas tenga q ser incrementada y por lo menos tengan q gastar 10 veces mas sus hermosas libras.

Y tu 1000 veces mas de tus hermosos pesos, ¿quien crees que ganará?


Y para el amigo de los misiles que escribio sobre Japón y China:
Cuantos misiles se han lanzado en una guerra?....... sirve de algo hacer pruebas nucleares?......... Casi en nada coincido con el presidente de Iran, pero dijo una gran verdad esta semana en New York, el poder atomico no es señal de nada, USA perdio en Vietnam y no ha podido solucionar el asunto de Irak y en ambos csas tenia misiles nucleares.


Saludos.

 

[tanoarg]

Casi en nada coincido con el presidente de Iran, pero dijo una gran verdad esta semana en New York, el poder atomico no es señal de nada,

corea del norte no opina lo mismo, y los paquistanes y los indues tampoco.

USA perdio en Vietnam

usa perdio porque existian dos factores importantisimos, el mundo era bipolar y se tuvo que retirar gracias al periodismo.

y no ha podido solucionar el asunto de Irak

pues, yo no lo veo asi, existe una resistencia que propagandisticamente es barbara, pero la realidad es otra cuando las tropas de ee.uu. se estan reduciendo y donde un gobierno local colabora con el control de los insurgentes...en irak a ee.uu. le esta ocurriendo lo mismo que en vietnam, la propaganda y los noticieros le estan jugando en contra.

y en ambos csas tenia misiles nucleares.

pues, en el caso de vietnam estaba apadrinado por dos potencias nucleares y en el caso iraki, no tenia armamento alguno...osea, fue un tiro al pato.
ahora bien, fijate el caso del 73 en yom kippur, cual fue el elemento que hizo finalizar la guerra?... o en canal de suez del 56?.
ojo!!, en ningun momento digo tener un arma nuclear, creo que eso lo deje muy en claro que seria mas contraproduciente que a favor.
un abrazo

 

[Sr Vox]

Nicanor.. Arg lo único q haría es renovar su FA y poner algunos aviones en la patagonia asiq no es tanto gasto, si vamos a renovar da lo mismo, no por ponerlos apuntando hacia las islas vamos a gastar 1000 veces mas... si los ponemos en Mendoza o Entre Rios estamos en la misma.. en cambio ellos SI van a tener q aumentar sustancialmente el presupuesto de Malvinas.

 

[KILLBILL]

Tanoarg
usa perdio porque existian dos factores importantisimos, el mundo era bipolar y se tuvo que retirar gracias al periodismo.


USA fue a la guerra sabiendo que no podía ganar. El mensaje subliminal que mandaba a la Unión Soviética fue: "el poder se define por la capacidad de perder"

Tanoarg
n irak a ee.uu. le esta ocurriendo lo mismo que en vietnam, la propaganda y los noticieros le estan jugando en contra.

Nada nunca como hoy los medios de difusión han estado tan manipulados y mas en EEUU. Sucede que si cada día te llega un avión con ataues y 100 heridos. Que vas a ocultar, que vas a vender después de pasado los años.

No obstante el negocio a corto plazo está hecho, no se cuanto duraran pero la cosa se puede poner peor.

Lo que harán sera construir bases militares y ahí se quedarán. Pero el país dudo que lo puedan controlar. El petróleo no lo van a poder sacar.

Un saludo.

 

[Nicanor_Chile]

Tano,

Te compras medi bala ataomica y te caen encima, si te tienen en la mira sabrán muy pronto tus jugadas. No quiero ser majadero con la politica exterior seria, pero veo que es vuestro unico camino, lo de las FFAA corre por cuerda separada, si quieren preparese contra UK o contra los marcianos es cosa de ustedes pero que no sea la razon de sus compras, se meteran en una carrera que no podrán terminar.

Ustedes estna en un zapato chino, si compran muchas armas la negociacion se les cae por "belicosos" y si se queden en la indefención no los creeran nunca como nación seria; por ello que deben modernizar pero sin mirar a Malvinas como unica razon, lo ejemplifico: si compras portaviones, submarinos, aviones y misiles antibuque sin invertir un peso en material de ejercito, logico que lo Malvinenses (o como se llamen) pegaran el grito y papi UK te pone un satelite las 24 horas del dia sobre la casa.

Si por el contrario modernizas de manera homogenea, eficiente y racional (no digo mucho ni poco, pero si bueno, como dice Claudio) ademas de modernizar tus FFAA serás creible en materia de defensa, sumale una buena politica exterior y nadie te puede decir nada, logres o no tus objetivos, te comportas como una nación seria. Por el contrario si te armas hasta los dientes y vives reclamando por una territorio, idiologia o religion te caen encima todos los otros paises.


Saludos.

 

[KILLBILL]

Nicanor y si hacemos como que hacemos y la final no hacemos nada.
Que se yo amagamos y a lo mejor, amagando y amagando le hacemos pasar de largo.

Un saludo.

 

[Sr Vox]

Bueno yo quiero ser serio, responsable, reposado, tranquilo, ubicado, señor del primer mundo, y sin pensar en mis probables enemigos, que hago? como me refuerzo???? compro material de segunda en EEUU? no? eso hay q hacer.. porque està terminantemente prohibido comprarle a Rusia o Ucrania, si hacès eso te recibìs de revolucionario???? o capaz q si compramos MIG 21 estè todo bien... la verdad es q no entiendo q quieren q hagamos con nuestro rearme... me pueden explicar?

 

[tanoarg]

Tanoarg
usa perdio porque existian dos factores importantisimos, el mundo era bipolar y se tuvo que retirar gracias al periodismo.

USA fue a la guerra sabiendo que no podía ganar. El mensaje subliminal que mandaba a la Unión Soviética fue: "el poder se define por la capacidad de perder"

nadie va a la guerra sabiendo que va a perder, menos aun ee.uu. de por si, la gran cantidad de tropas de ee.uu. se retiraron despues del tet en el 72 y la guerra finalizo en el 75.

Tanoarg
n irak a ee.uu. le esta ocurriendo lo mismo que en vietnam, la propaganda y los noticieros le estan jugando en contra.

Nada nunca como hoy los medios de difusión han estado tan manipulados y mas en EEUU. Sucede que si cada día te llega un avión con ataues y 10o heridos. Que vas a ocultar, que vas a vender después de pasado los años.

"esa" es la parte que le juega en contra a ee.uu., mostrar sus caidos.

No obstante el negocio a corto plazo está hecho, no se cuanto duraran pero la cosa se puede poner peor.

o no.

Lo que harán sera construir bases militares y ahí se quedarán. Pero el país dudo que lo puedan controlar. El petróleo no lo van a poder sacar.

el petroleo ya lo sacan desde hace un tiempo largo (ni bien finalizo marzo de 2003), las bases existiran y dejaran sus fuerzas que seguramente dejara al control de la onu la pacificacion del pais, pero el hecho es que estan y estaran durante un largo rato, sea directa o indirectamente, pero seguiran estando (vos sabes como son estos iranies de malos, hay que estar en zona por las dudas).
te mando un abrazo

 

[tanoarg]

Te compras medi bala ataomica y te caen encima, si te tienen en la mira sabrán muy pronto tus jugadas.

sin lugar a dudas y esto lo vengo diciendo desde siempre, hace poco justamente tuvimos un grato dialogo con doctor-n sobre este mismo punto.

No quiero ser majadero con la politica exterior seria, pero veo que es vuestro unico camino,

coincido, justamente en estas mismas paginas hable de tener que ser serios con nuestra politica para que nos tomen en serio.

lo de las FFAA corre por cuerda separada, si quieren preparese contra UK o contra los marcianos es cosa de ustedes pero que no sea la razon de sus compras, se meteran en una carrera que no podrán terminar.

nada de carrera armamentista, una locura tratar de competir con uk, solo volver a tener un elemento disuasivo.

Ustedes estna en un zapato chino, si compran muchas armas la negociacion se les cae por "belicosos" y si se queden en la indefención no los creeran nunca como nación seria; por ello que deben modernizar pero sin mirar a Malvinas como unica razon, lo ejemplifico: si compras portaviones, submarinos, aviones y misiles antibuque sin invertir un peso en material de ejercito, logico que lo Malvinenses (o como se llamen) pegaran el grito y papi UK te pone un satelite las 24 horas del dia sobre la casa.

coincido completamente y asi lo expuse varias veces...no se si me leiste.

Si por el contrario modernizas de manera homogenea, eficiente y racional (no digo mucho ni poco, pero si bueno, como dice Claudio) ademas de modernizar tus FFAA serás creible en materia de defensa, sumale una buena politica exterior y nadie te puede decir nada, logres o no tus objetivos, te comportas como una nación seria. Por el contrario si te armas hasta los dientes y vives reclamando por una territorio, idiologia o religion te caen encima todos los otros paises.

sip, sin lugar a dudas.

un abrazo titan

 

[KILLBILL]

Si por el contrario modernizas de manera homogenea, eficiente y racional (no digo mucho ni poco, pero si bueno, como dice Claudio) ademas de modernizar tus FFAA serás creible en materia de defensa, sumale una buena politica exterior y nadie te puede decir nada, logres o no tus objetivos, te comportas como una nación seria. Por el contrario si te armas hasta los dientes y vives reclamando por una territorio, idiologia o religion te caen encima todos los otros paises.

Suena bien.
Nos olvidamos de Malvinas y modernizamos.
A quien le compramos?
A quien debe mirar la política exterior?
Nadie te puede decir nada?. Depende de los otros dos puntos.


Nicanor y Tanoarg, me pueden orientar de que hablan?

Saludos.

 

[tanoarg]

Nicanor y Tanoarg, me pueden orientar de que hablan?

que parte?

 

[KILLBILL]

Cuál es tu hipotesis de conflicto?
Que politica de estados queres aplicar?
A quien te vas asociar?
A quien le vas a comprar armas?

Un saludo.

 

[KILLBILL]

Definan que se enrrollan con palabras pero no definen nada.

Un saludo.