Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas

[sebastian_porras]

Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas


El gobierno británico quiere imponer su "derecho" sobre las aguas y reclamará al organismo por miles de kilómetros alrededor de las islas y otras zonas. Este pedido podría aumentar la tensión con la Argentina a 25 años del conflicto

El gobierno británico piensa reclamar a la ONU su soberanía sobre miles de kilómetros cuadrados de fondos marinos alrededor de las islas Malvinas y otras zonas del Atlántico ricas en hidrocarburos y recursos naturales, publicó este sábado el diario The Guardian.

Además de fondos marinos alrededor de las Malvinas (en el Atlántico sur), Londres prevé reclamar sus derechos sobre el lecho submarino alrededor de la isla Ascensión (también en el Atlántico sur), así como de Rockall, un peñón aislado del Atlántico norte.

Este reclamo podría aumentar la tensión entre Gran Bretaña y Argentina, 25 años después de la guerra que enfrentó a ambos países por la soberanía de las Malvinas. Pero los intereses británicos chocarían además con Dinamarca e Islandia, que reclaman el mismo derecho sobre Rockall, según el diario.

El fondo marino de las Malvinas puede esconder reservas de gas y petróleo, mientras que el lecho submarino alrededor de Ascensión es rico en minerales. Rockall, por su parte, es un enclave estratégico en los derechos de pesca en ese lugar.

La ONU aceptará hasta mayo de 2009 todas las demandas de países con pretensiones territoriales sobre nuevos fondos marinos en virtud de una nueva legislación según la cual un estado puede redefinir los límites de sus fondos marinos en virtud de la extensión de su plataforma continental si se aportan pruebas geológicas.

Las fronteras marítimas de los estados se fijan a 200 millas náuticas de distancia de las costas, aunque este límite puede aumentar hasta las 350 millas si un Estado puede demostrar que su plataforma continental cubre esa distancia.

Rusia, por ejemplo, inició en agosto una expedición para reivindicar una parte del océano Ártico rica en hidrocarburos, y aseguró que dispone de pruebas de que esa zona forma parte de su plataforma continental.


Fuente: AFP
Link a la nota

 

[licastro]

A ver si el inútil de Taiana suelta el bombo y la campaña de Crishti y se pone a trabajar en política internacional.

 

[sebastian_porras]

Tanto Iràn como Inglaterra han percibido nuestra debilidad, y ambos desafìan a la soberanìa argentina.

No me acuerdo quien lo decìa, pero la diplomacia sin el respaldo del poder militar detràs, es como tener una novia y poder tener sexo.

Para que se entienda, si la Argentina contara con cierto poder de disuasiòn, quizà Inglaterra buscarìa otras formas de tratar de extender su ZEE alrededor de Malvinas o quizà hubiera negociado con la Argentina, dicha extensiòn. Pero UK no negocia con paìses dèbiles, simplemente lo anuncia y luego pasa a los hechos, asì que es muy probable que naves britànicas empiecen a hacer presencia en lo que ellos consideran su ZEE, ya despacharon sus primeras OPV hacia allà, mientras aquì todavìa estamos en la duda de para cuando hacemos las POM.

Iràn sabe que Argentina es ambigua en sus definiciones con respecto al terrorismo internacional, temerosa, y ademàs no tiene capacidad de respuesta, su sistema de seguridad es dèbil por la propia acciòn de gobierno y en cuanto el gobierno anuncia que puede condenar a Iràn en la ONU, sòlo le alcanza con un funcionario de cuarto nivel para amenazarla y hacer cambiar de postura casi en el acto. La Argentina es absolutamente instrascendente en el plano internacional. No tiene ni un escarbadiente como para blandir ante el que le ponga enfrente.

 

[licastro]

La Política Exterior de este país es la peor gestión de la historia.
Un año entero con las vías de comunicación cortadas con nuestro hermano Uruguay y un país del otro lado del mundo -Iran- nos amenaza veladamente. Inglaterra se envalentona y reclama pretensiones abiertamente cuando hace veinte años que estas no eran declamadas así de claro. Puteamos a Finlandia (en serio, ¿a alguien alguna vez se le ocurrio que tendríamos quilombo con Finlandia?) y somos puteados por Chile, al que le cortamos el gas y a media Europa cuando los dejamos colgados con la entrega de carne el año pasado. Hacemos declaraciones comprometedoras a bocajarro como que China viene y nos regala 20 mil millones de dolares porque somos lindos. El presidente de Costa Rica (¡¡¡de Costa Rica¡¡¡) hace chistes y se caga de risa de nosotros. Increible, y todo en una sola gestión.

Solo falta que Burkina Faso nos declare la guerra.

 

[federicobarbarroja]

No vamos a ver envueltos en un fantastico problema de politica exterior alguno de estos dias, es que una herramienta tan importante no se puede dejar en manos de neofitos a los que encima no les interesa, ademas se torna muy sencillo amenazarnos por que como dice Porras, ya han olfateado nuestra debilidad y nos falta la pata de la mesa que va detras de toda negociacion (llamase FFAAs), quisera ver como reacciona este gobierno ante una provocacion armada de otro estado.... Les mandara a los piqueteros?

 

[nemesis]

argentina ya no es una nacion , es cualquier cosa por culpa de los gobernantes y toda su inaptitud , esa es mi opinion

 

[SnAkE_OnE]

A ver si el inútil de Taiana suelta el bombo y la campaña de Crishti y se pone a trabajar en política internacional.

clap clap clap clap

 

[Zukov]

Tarde o temprano van a encontrar petróleo en la plataforma submarina, y ahi el gobierno se va a acordar de comprar la mitad de repsol que esta pasando por alto soberanamente.

 

[Iconoclasta]

El gobierno argentino, y especialmente la cancilleria esta haciendo todo MUY pero muy mal, es hasta dificil hacer todo tan mal porque de vez en cuando alguna tenes que acertar, pero no, sale todo muy mal.

 

[SnAkE_OnE]

El gobierno argentino, y especialmente la cancilleria esta haciendo todo MUY pero muy mal, es hasta dificil hacer todo tan mal porque de vez en cuando alguna tenes que acertar, pero no, sale todo muy mal.

Bielsa en relacion fue mucho mas capaz...solamente con sacarle 1000 millones de dolares a los cubanos se desubico, anda a sacarle $ a esos!

 

[pulqui]

Para que se entienda, si la Argentina contara con cierto poder de disuasiòn, quizà Inglaterra buscarìa otras formas de tratar de extender su ZEE alrededor de Malvinas o quizà hubiera negociado con la Argentina, dicha extensiòn.

Perdón por no coincidir con la mayoría, pero me parece que no tiene nada que ver con nuestro, posible, teórico "poder militar" y que eso siginifique algún tipo de disuación.

Intuyo que el tema viene por dos lados: El límite que se había establecido la Convención sobre el dercho del mar era de 2005 para extender la ZEE hasta la milla, como la mayoría de los países no llegaban a ese plazo se estiró hasta 2009. Por eso la intención de Gran Bretaña ahora.

Argentina está terminanando su presentación y para antes de 2008 la tiene lista. Quizá la jugada británica sea presentarla en tiempos parecidos al nuestro (todo una mensaje ese gesto...)

El otro tema es que GB quiere tener una posición de avanzada con respecto a las demás naciones en lo que respecta a la búsqueda de recursos en la "zona de la antártida".



Ahora me surge la duda ya que la Convención del Mar me parece que establece que debe haber algún acuerdo entre las partes por lo que se llama (creo!) "Territorios especiales".

 

[sebastian_porras]

Gran Bretaña se va a presentar como estado ribereño reclamando nuevos fondos marinos que se solapan con parte de nuestro territorio. Y si reclama territorio de nuestro mar continental, mañana te va a reclamar territorio continental, porque el precedente està. Ese es el peligro.

Tiene un fuerza aeronaval y terrestre destacada allì y del lado de enfrente no hay oposiciòn, el movimiento puede salirle gratis. Y es un costo que està dispuesto a pagarlo cualquiera, teniendo en cuenta los beneficios.

 

[pulqui]

Tiene un fuerza aeronaval y terrestre destacada allì y del lado de enfrente no hay oposiciòn, el movimiento puede salirle gratis. Y es un costo que està dispuesto a pagarlo cualquiera, teniendo en cuenta los beneficios.

Insisto con una idea, los beneficios son grandes (para GB) aún teniendo nosotros unas FFAA "disuasorias".

Igualmente, quiero chequear que dice la CONVEMAR sobre esos territorios especiales para tener una idea mas acabada.

 

[nemesis]

a mi me duele en el pecho realmente , que el gobierno argentino no ponga un peso en restaurar las FFAA y eso se ve reflejado en casos como estos , ya no nos respetan , se pasan nuestra soberania por las pelotas , nos agarran para la joda y un sin fin de largos etc , que bronca me da todo esto che

 

[sebastian_porras]

Con FFAA disuasorias ya no es gratis para Inglaterra y ahì entonces negocian o la situaciòn queda estancada. Porque ya tuvieron una guerra, que aunuqe ganaron, fue con un costo alto y en este momento, luego de Irak y Afganistàn el pueblo inglès no tiene ganas de embarcarse en un conflicto, un gobierno que se embarque en eso, va a tener igual resistencia o mayor que la que tuvo Blair por esas guerras.

Por eso, si es gratis o de bajo costo, los Ingleses le dan para adelante, pero si se van a embarcar en una campaña como la del 82 ahì ya no.

 

[IA-37P]

Una política exterior endurecida en este tema como ha llevado en el último tiempo la administración actual sin estar apoyada en fuerzas armadas disuasivas no tiene sustento.
Esto era de esperarse, la debilidad es una invitación para una nación expansionista como Inglaterra. Lo anunciamos en el foro muchas veces, hasta el cansancio. Les mostramos que las capacidades que van adquiriendo en su base militar, cada día que pasan, transcienden lo defensivo.
Ahora golpean nuestra puerta. Me pregunto, donde nos metemos el modelo defensivo?

Saludos.
IA-37P

 

[Brunner]

El gobierno argentino, y especialmente la cancilleria esta haciendo todo MUY pero muy mal, es hasta dificil hacer todo tan mal porque de vez en cuando alguna tenes que acertar, pero no, sale todo muy mal.

Del partido gobernante y de su lider dijo una vez distinguido y corajudo marino: Hacen las cosas malas MUY bien, y las cosas buenas MUY MAL!.. (1957) y como vemos, esto aplica aun 50 años despues......

 

[Artrech]

Una verguenza a lo que hemos llegado...pero claro a los K no les importa lo que le pueda pasar al pais, mientas ellos se puedan seguir manteniendo en el poder todo es admisible.

 

[elinge]

Las Políticas sustantivas de un país, deben ser de naturaleza permanente, no importa quien le toque administrar. Pero planificar políticas a largo plazo que hacen a intereses de la Nación (Salud, Defensa, Malvinas, Antártida, Educación, Relaciones con nuestros vecinos, inserción en el Mundo, etc), según mi modesto juicio requiere de líderes y planificadores con visión para ver mas allá de los 4 u 8 años que puede durar su Administración. Y ninguna de las ´últimas Administraciones, ha tenido la Visión y cpacidad de desprendimiento como para encarar estos temas con la seriedad que ameritan......y nuestro pueblo (salvo honrosas excepciones) tampoco lo exige: lo han "deseducado" lo suficiente como para que se conforme con el pan y el circo que le ofrecen cada día. Los valores que alguna vez nos legaron nuestros mayores y tipos como José Ingenieros, han sido reemplazados por una caterva de declamaciones voluntaristas. Así nos va.

 

[pulqui]

Con FFAA disuasorias ya no es gratis para Inglaterra y ahì entonces negocian o la situaciòn queda estancada.

Ahí está el punto que no comparto, la decisión de Inglaterra vá más allá de la capacidad de nuestras FFAA.

Porque ya tuvieron una guerra, que aunuqe ganaron, fue con un costo alto y en este momento, luego de Irak y Afganistàn el pueblo inglès no tiene ganas de embarcarse en un conflicto, un gobierno que se embarque en eso, va a tener igual resistencia o mayor que la que tuvo Blair por esas guerras.
Por eso, si es gratis o de bajo costo, los Ingleses le dan para adelante, pero si se van a embarcar en una campaña como la del 82 ahì ya no.

Una hipótetica guerra no es lo peor para ellos, es lo peor para nosotros.