Y 10 quizás 20 años y mas incorporando el Bell 412EPi, de nuevo podes insistir en 856 opciones pero el Bell 412EP es mejor porque ya esta en servicio, seria un ejemplo de pésima planificación incorporar otro modelo pata una misma función cuando el modelo de Bell ya esta en servicio y toda la infraestructura de mantenimiento esta en manos de la FAA
Saludos
Evidentemente no lees lo que uno escribe y te cerras en esa realidad que crees saber.
Coincido que el Helicóptero Bell 412EP y especialemente el EPi son la mejor opción para la FAA e inclusive para la Aviación del Ejercito, PERO, es necesario incorporarar, además de más ejemplares, para reemplazar la totalidad de Bell 212 por Bell 412 EPi y modernizar los 6 actuales a nivel EPi, también un modelo de mayor capacidad, ya sea para sustituir los MI-171E que a pesar de ser excelentes máquinas, corresponden a una logística completamente diferente a la que manejamos y se pretende manejar en un fututo.
Por ello se plantea modelos de medio/pesado no solo para sustituir los MI-171E (si no se van a adquirir más ejemplares que justifiquen su logística) sino también para que sea acorde a futuras adquisiciones de las FFAA.
Convengamos que a los SeaKing no les queda mucho hilo en el carretel y en 5 años se deberán dar de baja. Para lo cual se debería pensar en adquirir helicópteros de porte medio/pesado que los sustituyan (MI-171E y SH-3D/UH-3H).
Por eso las opciones, pero estas cerrado en sustituir todo con los Bell 412EPi, cosa que me parece un despropósito perder medios pesados por helicópteros de tipo ligero/medio.
Cuantos necesita la FAA? 5 minimo, que era lo que aspiraba con los próximamente caducos MI-171E y con futuro incierto, más 2 CH-47 que nunca se reemplazaron, sumale los SEaking, de cuantos estamos hablando? 12 helicópteros medio/pesados en una primera etapa.
Abrí la visión.
